Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«11» декабря 2019 года            Дело № А32-35193/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чоко Холидэйс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Геленджик Краснодарского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 130 733 рублей, неустойки в размере 25 754,40 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 399,46 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 857 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чоко Холидэйс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – ответчик) задолженности в сумме 130 733 рублей, неустойки в размере 25 754,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 399,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 857 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, подал ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о приобщении документов, а также об истребовании у истца табеля учета рабочего времени анимационной команды, оказывающей услуги на территории заказчика в период с 20.05.22018 по 20.09.2018.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 04.12.2019 для предоставления ответчику возможности ознакомления с материалами дела. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отклоняет указанное ходатайство, ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу; в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства позиций сторон относительно предмета спора.

При рассмотрении ходатайства ответчика об истребовании у истца табеля учета рабочего времени анимационной команды, оказывающей услуги на территории заказчика в период с 20.05.22018 по 20.09.2018 суд руководствуется следующим.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Согласно материалам дела и пояснений представителя ответчика, общество не предприняло самостоятельных мер в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представило доказательств невозможности получения истребуемых документов самостоятельно, ввиду чего данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Чоко Холидэйс» (исполнитель) заключили договор об оказании услуг № 1, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению анимационной команды, согласно технического задания (приложение № 1 к настоящему договору) в установленный договором срок, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец во исполнение условий указанного договора в период действия договора от 21.03.2018 № 1 оказал услуги на общую стоимость 723 966 рублей, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций актами от 31.05.2018 № 12 на сумму 64 452 рублей, от 30.06.2018 № 20 на сумму 149 233 рублей, от 31.07.2018 № 42 на сумму 157 548 рублей от 31.08.2018 № 18 на сумму 222 000 рублей, а также актом от 30.09.2018                 № 24 на сумму 130 733 рублей, который ответчик не подписал. 

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 130 733 рублей.

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 № 16-02 с требованием погасить задолженность по договору в размере 130 733 рублей основного долга, а также 13 857 рублей неустойки.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в полной мере не исполнил, неоплаченная задолженность составила 130 733 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем. 

﻿В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Славянка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чоко Холидэйс» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 21.03.2018  № 1.

Согласно условиям пункта 3.1 указанного договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 900 000 рублей.

Согласно условиям пункта 3.1 указанного договора ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет: с 20.05.2018 по 31.05.2018 – 86 000 рублей, с 01.06.2018 по 30.06.2018 – 222 000 рублей, с 01.07.2018 по 31.07.2018 – 222 000 рублей, 01.08.2018 по 31.08.2018 – 222 000 рублей, с 01.09.2018 по 20.09.2018 – 148 000 рублей.

Согласно материалам дела фактически услуги оказаны заказчику на сумму 723 966 рублей, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций актами от 31.05.2018 № 12 на сумму 64 452 рублей, от 30.06.2018 № 20 на сумму 149 233 рублей, от 31.07.2018 № 42 на сумму 157 548 рублей от 31.08.2018 № 18 на сумму 222 000 рублей, актом в отсутствии подписи и печати общества с ограниченной ответственностью «Славянка» от 30.09.2018 № 24 на сумму 130 733 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 10.06.2019. 

﻿По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

По условиям раздела 3 договора, исполнитель  предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ за текущий месяц, заказчик рассматривает и подписывает акт сдачи-приемки в течение трех рабочих дней с момента его получения и направляет его в адрес исполнителя , акт сдачи-приемки считается подписанным по истечении трех рабочих дней со дня отправки, в случае отсутствия в течение трех дней мотивированного письменного отказа от его подписания.

Так, спорная задолженность по оплате оказанных услуг за сентябрь 2018 года составляет 130 733 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец оказывал в пансионате «Славянка» анимационные услуги в сентябре 2018 года. В обоснование правовой позиции относительно отсутствия задолженности ответчик указывает на ненадлежащее качество предоставления анимационных услуг, что привело к негативным отзывам постояльцев организации и послужило основанием для направления претензии от 30.05.2018 с просьбой укомплектовать состав анимационной группы и повысить качество оказываемых услуг.

﻿Из материалов дела видно, что истец на протяжении срока действия договора на оказание услуг от 21.03.2018 № 1 направлял ответчику акты оказанных услуг с указанием сумм, подлежащих оплате.

Так, акты по оплате услуг по предоставлению анимационной команды за май, июнь, июль, август 2018 года подписаны и скреплены печатями организаций.

Несмотря на наличие возражений относительно качества предоставляемых услуг и направления претензии от 30.05.2018 с просьбой укомплектовать состав анимационной группы и повысить качество оказываемых услуг, ответчик произвел оплату оказанных услуг и подписал акты от 31.05.2018 № 12 на сумму 64 452 рублей, от 30.06.2018 № 20 на сумму  149 233 рублей, от 31.07.2018 № 42 на сумму 157 548 рублей от 31.08.2018 № 18 на сумму 222 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик, получив акт от 30.09.2018 № 24 на сумму 130 733 рублей,  не подписал его, а также не направил мотивированный отказ от подписания и не оплатил задолженность в сумме 130 733 рублей. Документально данные обстоятельства ответчик не опроверг. 

Факт исполнения и сдачи работ должен доказать исполнитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют, что услуги аниматоров стоимостью 130 733 рублей фактически оказаны истцом в спорный период.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего качества услуг, в связи с чем отсутствует обязанность по их оплате, суд оценивает критически. В обоснование некачественного характера оказанных услуг представитель ответчика ссылается исключительно на отзывы посетителей пансионата, оставленные на сайте общества. Однако отзывы посетителей связаны с их субъективным восприятием услуг анимационной группы и оставляются на сайте ответчика с учетом личного восприятия конкретных действий, что не может являться надлежащим доказательством в отсутствие соответствующих документов (письменных претензий ответчика за конкретный неоплаченный месяц, возражений по неукомплектованности анимационной группы и иных возражений). Суд также учитывает, что негативные отзывы о качестве анимационных услуг имеются не только за сентябрь 2018 года (спорный период), но и за июнь, июль и август 2018 года (то есть те месяцы, за которые ответчик оплатил оказанные анимационные услуги). 

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец оказал услуги в полном объеме, то есть условия договора исполнены истцом в полном объеме, ответчик документально не опроверг доводы истца об оказании услуг, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 130 733 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 130 733 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании ответчика 130 733 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7 договора об оказании услуг от 21.03.2018 № 1 заказчик оплату услуг по настоящему договору осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в кассу исполнителя в размере 100 % ежемесячной стоимости услуг по настоящему договору, указанный в пункте 3.2 настоящего договору, в срок не позднее 15 числа месяца предоставления услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от сумму денежных средств, подлежащей оплате, за каждый день просрочки; момент начала начисления суммы неуки наступает с даты выставления счета.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 754 рублей.

Судом проверен и исправлен расчет истца подлежащих взысканию неустойки в пределах заявленной истцом суммы исковых требований на сумму задолженности.

Согласно расчетам суда сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 21 048,01 рублей, в соответствии с расчетом неустойки за период с 18.09.2018 по 25.02.2019 на сумму 130 733 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенного дополнительного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение обязательств по договору поставки, составляет 21 048,01 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 399,6 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 15.04.2019.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2018 по 16.12.2018 в сумме 5 399,46 рублей. 

Данное требование основано на невыполнении ответчиком условий договора  от 21.03.2018 № 1.

Суд проверил и исправил расчет истца по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 (день следующий, после периода начисления пени) по 15.04.2019, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 360,16 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чоко Холидэйс» о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Славянка» о приобщении документов – удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Славянка» об истребовании у истца табеля учета рабочего времени анимационной команды, оказывающей услуги на территории заказчика в период с 20.05.22018 по 20.09.2018, а также об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чоко Холидэйс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 130 733  рублей, неустойку в размере 21 048,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360,16 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения. 

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева