АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 5554/2021

25 июля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва),  секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «ДУМИНИЧСКИЙ МОЛЗАВОД», 248000,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО3, Калужская область, г. Обнинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», 248915,  Калужская область, г. Калуга, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества  «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК», 119034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

 о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб.,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СТАНДАРТ» к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙКЛАССИК" о взыскании денежных средств в размере 2 440 352 руб. 63  коп.  

при участии в судебном заседании: 

от АО "Российский сельскохозяйственный банк" - представитель  ФИО4 по доверенности от 25.08.2020 сроком действия до 14.08.2025,  представитель ФИО5. по доверенности от 25.08.2020 сроком действия до  14.10.2025.  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ДУМИНИЧСКИЙ МОЛЗАВОД» в лице  конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» о взыскании задолженности в  размере 3 500 000 руб.  

Определением от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК»,  119034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Определением от 22.12.2022 к производству принято встречное исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» к обществу с  ограниченной ответственностью "СТРОЙКЛАССИК" о взыскании денежных  средств в размере 2 440 352 руб. 63 коп. для рассмотрения совместно с  первоначальным иском.  

В процессе рассмотрения от истца поступил отзыв на встречные исковые  требования, где пояснил, что ООО «Стандарт» оказывались услуги хранения за  период с июля 2019 года по 31.08.2022 года на сумму 1 891 935,48 руб., согласно  договору хранения от 04.07.2019 года, была погашена задолженность ОАО  «Думиничский молзавод» за коммунальные услуги в размере 398 417,15 руб. и  произведена оплата оценки в размере 1 500 00 руб.  

 Представители третьего лица в судебном заседании поддержали исковые  требования.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате,  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся  лиц.  

В судебном заседании, назначенном на 07.07.2023, объявлен перерыв до  14.07.2023.  

В судебном заседании, назначенном на 14.07.2023, объявлен перерыв до  18.07.2023.  

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда  Калужской области от 10.08.2017 по делу № А23-6078/2015, в отношении  открытого акционерного общества «ДУМИНИЧСКИЙ МОЛЗАВОД», 248000,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10 августа 2017  года по делу № А23-6078/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член некоммерческого партнерства саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных  управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре  

арбитражных управляющих - 14521, адрес для направления корреспонденции  249035, г.Обнинск-5, а/я 5001).  

06.12.2018 г. между ОАО «Думиничский молзавод» (арендодатель) и ООО  «Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее -  Договор аренды).(л.д. 43-44)  

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает арендатору  во временное владение и пользование, а арендатор принимает недвижимое  имущество, согласно приложению № 1 (земельные участки, здания, нежилые  помещения, расположенные по адресу: 

<

...>), являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.  

Недвижимое имущество, согласно приложению № 1 к договору аренды,  передано ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи  помещения от 06.12.2018 г. (Приложение № 2).  

Таким образом, обязательства со стороны истца по передаче имущества по  договору аренды исполнены в полном объеме.  

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды, размер арендной платы и порядок  расчетов определяется Протоколом согласования договорной цены арендной платы  (Приложение № 3) от 06.12.2020 г. (далее - Протокол), являющимся неотъемлемой  частью Договора аренды.  

Согласно п. 1 Протокола, в соответствии с п. 3.1. Договора аренды Стороны  согласовали следующий размер арендной платы за владение и пользование  имуществом, поименованном в п. 1.1. Договора аренды, что составляет 300 000  (триста тысяч) рублей ежемесячно.  

Пунктом 2 Протокола установлено, что указанная в п. 1 Протокола сумма  подлежит уплате арендатором на расчетный счет арендодателя на основании  выставленных счетов на условиях предоплаты не позднее 5 (пятого) числа каждого  текущего месяца.  

01.04.2020 г. путем подписания дополнительного соглашения № 1 к Договору  аренды Сторонами внесены изменения в Протокол в части размера ежемесячной  арендной платы. Стороны согласовали, что согласно пункту 1 Протокола, размер  арендной платы за владение и пользование имуществом, поименованном в п. 1.1.  Договора аренды, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязуется своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение договора аренды и п. 1 ст. 614 ГК РФ, в  период с сентября 2019 г. по май 2021 г. не исполнил обязательства по оплате  арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды.  

По состоянию на 01.06.2021 г. со стороны ответчика не исполнены  обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с  сентября 2019 г. по май 2021 г. в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч)  рублей.  

Ответчиком 18.01.2021 была получена претензия об оплате денежных  средств, что подтверждается подписью директора общества с ограниченной  общественностью «СТАНДАРТ» и печатью, поставленной на претензии (л.д. 72).  

Ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом существует непогашенная  задолженность по арендным платежам в размере 3 500 000 рублей, истец обратился  

в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию,  оставленную без ответа и удовлетворения.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец по  первоначальному иску исполнил надлежащим образом, что подтверждается  подписанным двумя сторонами актом приема-передачи помещения от 06.12.2018  (т. 1 л.д. 48)  

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период  не представлено.  

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент  судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения  задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы  в размере 3 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В свою очередь, ООО «Стандарт» обратилось с встречным иском о  взыскании денежных средств в размере 2 440 352 руб. 63 коп.  

При этом ответчик указал на заключение между ОАО «Думиничский  молзавод» (поклажедатель) и ООО «Стандарт» (хранитель) договора хранения от  05.07.2019 Т. (далее - Договор хранения). (т. 1 л.д. 122)  

В настоящее время со стороны ОАО «Думиничский молзавод» не оплачена  задолженность за услуги, оказанные ООО «Стандарт» за период с июля 2019 г. по  декабрь 2021 г. по договору хранения, на общую сумму 1 891 935,48 руб., что  подтверждают следующие документы, подписанные со стороны Истца:  

- Акты за период с июля 2019 г. по декабрь 2021 г.; 

- Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2019 г. - 14.01.2022 г.  

Также, 15.01.2018 г. и 07.02.2019 г. ООО «Стандарт» по поручению ОАО  «Думиничский молзавод» была погашена задолженность по коммунальным  услугам ОАО «Думиничский молзавод» перед Калужской сбытовой компанией,  ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» на общую сумму 398 417,15 руб. (195 464,40  руб. 15.01.2015 г. и 202 955,00 руб. 07.02.2019 г.), что подтверждается  соответствующими платежными поручениями (т. 1 л.д. 120).  

04.07.2019 г. по поручению ОАО «Думиничский молзавод» ООО «Стандарт»  произвело оплату оценки ООО «Столичное агентство оценки» на сумму 150 000  рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (т. 1 л.д.  120)  

Ответчиком было вручено истцу уведомление о зачете встречных  однородных требований (т. 1 л.д. 121).  

На основании части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить  вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в  сохранности.  

На основании части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской  Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по  окончании хранения.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  документы и доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ООО  «Стандарт» факта наличия задолженности у ОАО «Думиничский молзавод» по  договору хранения имущества, за оплату коммунальных услуг и оценки в общей  сумме 2 440 352,63 руб.  

В связи с изложенным суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании задолженности  в сумме 2 440 352,63 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы  по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат  взысканию с ООО «Стандарт», расходы по встречному иску относятся на ОАО  «Думиничский молзавод» и распределяются между сторонами пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  

Таким образом, с учетом произведения зачета государственной пошлины  остаток суммы государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в размере 5 298 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ДУМИНИЧСКИЙ  МОЛЗАВОД», г. Калуга, удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», 

г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества «ДУМИНИЧСКИЙ  МОЛЗАВОД», г. Калуга, задолженность в сумме 3 500 000 руб.  

Встречные исковые требования с ограниченной ответственностью  «СТАНДАРТ», г. Калуга, удовлетворить полностью.  

Взыскать с открытого акционерного общества «ДУМИНИЧСКИЙ  МОЛЗАВОД», г. Калуга, в пользу с ограниченной ответственностью  «СТАНДАРТ», г. Калуга задолженность в сумме 2 440 352,53 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 35 202 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произвести зачет требований, удовлетворенных по  первоначальному и встречному искам, и в результате зачета:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», г.  Калуга, в пользу открытого акционерного общества «ДУМИНИЧСКИЙ  МОЛЗАВОД», г. Калуга, задолженность в сумме 1 059 647,47 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 298 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья А.В. Бураков