АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2020 года

Дело № А33-8382/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общинно родового промыслового хозяйства «Большая Медведица» (ИНН 8404000547, ОГРН 1028400003675)

к Администрации Туруханского района  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Енисейского  управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (660049, 

<

...>),

ФБУ «Администрация «Енисейречтранс»,

о признании права собственности, 

в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2020,  ФИО2, руководителя юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общинно родовое промысловое хозяйство «Большая Медведица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Туруханского района  (далее – ответчик) об обязании передать  в собственность по акту приема-передач теплоход ПТР-5, стр. 41 идентификационный №Е-5-2395-с приемо-транспортный рефрижератор, 1988 год постройки, проект №1655, мощностью 90 л. С., грузоподъёмностью  7,5 тонн, длинной 18.20 м., шириной 3,65 м., осадка 1,37 м., с указанием в акте всех вышеперечисленных признаков. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2019 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 31.05.2019. Решением от 12.08.2019 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020 решение  Арбитражного суда Красноярского края и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменены, дело отправлено на новое рассмотрение.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2020.

Определением от 30.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 19.06.2020.  

13.05.2020 от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 19.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.  Истец исковые требования поддержал, истец пояснил, что просит обязать ответчика составить и подписать акт. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для уточнения исковых требований, с учетом отзыва ответчика от 19 июня 2020 года, судебное заседание отложено на 30.07.2020.  

02.07.2020 от истца поступило заявление об изменении предмета иска: 

- обязать ответчика составить специальный акт передачи судна, предусмотренный п. 2.6 Договора аренды с правом выкупа от 11.10.1999, с указанием идентифицирующих признаков и подписать данный Акт. Уточнение требований от 02 июля 2020 года принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.   

23.07.2020 от истца поступило заявление об изменении предмета иска: 

- обязать ответчика составить специальный акт передачи судна, предусмотренный п. 2.6 Договора аренды с правом выкупа от 11.10.1999, с указанием идентифицирующих признаков и подписать данный Акт. Указанное уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ,  

кроме того истец заявил:  

- признать право собственности на теплоход «ПТР-5», стр. 41, идентификационный № Е-5-2395-с, регистрационный номер 219782, номер проекта 1655;

- осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

По заявлению от 23.07.2020 новые исковые требования о признании права, регистрации перехода права собственности, на основании статьи 49 АПК РФ не приняты судом,  поскольку истец не изменяет предмет иска, а дополняет исковые требования новыми требованиями, что противоречит статье 49 АПК.

Требования об обязании ответчика составить специальный акт передачи судна, предусмотренный п. 2.6 Договора аренды с правом выкупа от 11.10.1999, с указанием идентифицирующих признаков и подписать данный Акт - приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

По заявлению истца суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

По заявлению истца об изменении иска от 23.07.2020 суд определил, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, привлечь в качестве ответчика муниципальное образование Туруханского района в лице Администрации Туруханского района. 

Поскольку согласно положению Управление по архитектуре и градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Туруханского района не является  юридическим лицом оснований указывать в качестве ответчика в лице управления не имеется. Истец требования поддержал.

Учитывая изменение исковых требований, привлечение третьего лица судебное разбирательство отложено на 02.10.2020.

20.08.2020 от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, истец просит суд признать право собственности на теплоход ПТР-5, стр. 41 идентификационный №Е-5-2395-с, регистрационный номер 219782, номер проекта 1655. Изменение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 02.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.11.2020.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

13.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела, ответчик иск не оспаривает. 

Истец исковые требования поддержал. С учетом характера спора и предмета спора истец заявил о возложении  всех  расходов по государственной пошлине на него. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно судовому свидетельству от 12.05.1989 N МРХ-I судно ПТР-5 стр. N 41, тип и назначение: приемно-транспортный рефрижератор; проект N 1655, 1988 года постройки; общая мощность - 90 л.с.; габариты судна: длина 18,2 м, ширина 3,65 м, осадка в полном грузу - 1, 37 м, осадка порож. - 1,12 м; грузоподъемность 7,5 т; судно принадлежит - Туруханскому рыбзаводу.

11.10.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Туруханского района (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа (далее - договор аренды с правом выкупа), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает в аренду теплоход ПТР-5, являющийся муниципальной собственностью, сроком на 7 лет. Остаточную стоимость теплохода составил корпус судна, так как оба двигателя, холодильная камера, автоматика, электрооборудование и др. приведены в негодность. Более подробно о техническом состоянии указано в акте приема-передачи. С учетом остаточной стоимости теплохода (на 01.03.1998 она составляла 71 120 рублей) и его технического состояния на момент передачи, стоимость определена в размере 28 000 рублей (или 40% от остаточной).

Пунктом 1.2 договора аренды с правом выкупа срок его действия установлен 7 лет, с 11.10.1999 по 11.10.2006.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды с правом выкупа после выплаты аренды и налога, что должно быть подтверждено документально, специальным актом судно передается арендатору.

Судно передано в аренду по акту приема-передачи от 11.10.1999.

Решением Енисейского управления Государственного морского и речного надзора от 04.07.2011 N 677/3-03 отказано истцу в государственной регистрации права собственности на судно "ПТР-5" в связи с тем, что документы устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество, представленные на государственную регистрацию прав не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предусмотренный пунктом 2.6 договора аренды с правом выкупа акт заявителем не представлен.

В письме ФБУ "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" от 10.04.2018 N 06-05-1201/896 предоставлены сведения о зарегистрированных правах муниципального предприятия "Туруханский рыбзавод" на два судна внутреннего водного плавания по Енисейскому бассейну: 1) "Кижуч"; 2) ПТР-5 идентификационный номер Е-5-2395-с, год постройки 1988, тип и назначение - приемотранспортный рефрижератор, порт приписки - Красноярск, номер 1655, общая мощность - 90 л.с., грузоподъемность - 7,5 т, длина - 18,5 м, ширина 3,5 м, осадка - 1, 37 м.

Согласно письму ФБУ "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" от 10.06.2019 N 06-05-1813/1790, от 26.03.2018 N 06-05-1158/687 судно "ПТР-5 стр. 41" (идентификационный N Е-5-2395-с, регистровый номер 219782, номер проекта 1655), принадлежащее Туруханскому рыбзаводу в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.03.1993 N 18, 10.11.1994 зарегистрировано в судовом реестре N 1 самоходного флота приписки судов в Судоходной инспекции Енисейского бассейна. В государственном судовом реестре по Енисейскому бассейну судно "ПТР-5 стр. 41" (идентификационный N Е-5-2395-с, регистровый номер 219782, номер проекта 1655) и права на это судно не регистрировались.

Муниципальное предприятие "Туруханский рыбзавод" снято с налогового учета 15.02.2002 (письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю N 2.2-5/03295 от 13.06.2012).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Туруханского района прекратил деятельность с 06.04.2015 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно письму администрации Туруханского района Красноярского края от 20.06.2019 N 01-29/2273 объект недвижимого имущества теплоход ПТР-5, стр. 41, идентификационный N Е-5-2395-с, регистровый номер 219782, номер проекта 1655, мощностью 90 л.с., грузоподъемностью 7,5 тонн, длиной 18,2 м, шириной 3,65 м, осадка 1,37 м, порт приписки г. Дудинка, не является объектом собственности муниципального образования Туруханский район и не состоит на учете в реестре муниципального имущества.

Истцом в материалы дела в обоснование владения спорным судном представлены следующие доказательства: акт классификационного освидетельствования судна от 17.06.2010,  акт ежегодного освидетельствования судна от 15.07.1994; квитанции Сбербанка от 11.01.2005 в количестве пяти штук, подтверждающие оплату арендной платы по договору аренды  правом выкупа от 11.10.1999.

По настоящему иску истец просит признать право собственности на теплоход ПТР-5, стр. 41 идентификационный №Е-5-2395-с, регистрационный номер 219782, номер проекта 1655.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

На дату заключения договора с истцом договора аренды с правом выкупа от 11.10.1999 в соответствии со статьей 26 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.10.1955 N 1801, эксплуатируемые на внутренних судоходных путях самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее 75 л.с. подлежали внесению в судовой реестр бассейновых судоходных инспекций Министерства речного флота РСФСР и органов управления речным транспортом других союзных республик (приписке).

Согласно статье 27 Устава внутреннего водного транспорта Союза СССР после приписки судна его владельцу выдавалось судовое свидетельство, которое удостоверяло как право плавания под флагами СССР и союзной республики, так и право собственности на судно или право пользования им.

Согласно судовому свидетельству от 12.05.1989 N МРХ-I судно ПТР-5 принадлежало МП "Туруханский рыбзавод".

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении или закрепленном на праве оперативного управления, на дату заключения договора были определены статьями 295, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

МП "Туруханский рыбзавод"  снято с налогового учета 15.02.2002 в связи с его ликвидацией. Вместе с тем, отсутствие записи в судовом свидетельстве о праве собственности муниципального образования на судно на дату заключения договора аренды с правом выкупа само по себе не влияет на действительность договора как основания возникновения обязательства. Таким образом, муниципальное образование Туруханский район в лице уполномоченного органа на момент заключения договора аренды - Комитета по управлению муниципальным имуществом как собственник судна могло распорядиться муниципальным имуществом путем заключения договора аренды с правом выкупа.

На дату заключения договора аренды с правом выкупа от 11.10.1999 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", статья 26 которого предусматривала возможность выкупа муниципального имущества, сданного в аренду, в соответствии с договором аренды с правом выкупа.

К договору аренды с правом выкупа имущества применимы только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609, статья 624 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Ко всем иным отношениям, связанным с выкупом арендованного имущества, применяются правила об аренде.

Заключенный с истцом договор аренды с правом выкупа отвечает требованиям статьи 550 ГК РФ, устанавливающим письменную форму договора.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Актом приема-передачи теплохода ПТР-5 от 11.10.1999 (л.д. 19 т. 1) подтверждается факт передачи судна по договору аренды от Комитета по управлению муниципальным имуществом истцу - ОРПХ "Большая Медведица".

Довод ответчика об отсутствии судна в реестре муниципальной собственности правового значения не имеет, поскольку факт включения недвижимости в реестр муниципальной собственности не является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22)).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно положению Управление по архитектуре и градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Туруханского района не является  юридическим лицом, суд приходит к выводу, что по заявленному требованию о признании права собственности  муниципальное образование Туруханского района в лице Администрации Туруханского района является надлежащим ответчиком.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ пунктом 2.6 договора предусмотрено после выплаты арендных платежей составление специального акта передачи судна арендатору, подтверждающего переход права собственности на судно после 11.10.2006.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком исполнение истцом обязанности по внесению платежей по договору.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее – КВВТ)  определено, что судном признается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 КВВТ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно.

Следовательно, судном является объект, используемый в целях судоходства. Объект, который не используется в целях судоходства и не является судном, не может и не имеет оснований быть зарегистрированным в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Соответственно, для того чтобы то или иное сооружение было зарегистрировано в качестве судна, данный объект должен использоваться в целях судоходства.

Пунктом 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144, установлено, что для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению должны быть приложены следующие документы: правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие); мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания); свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство.

Исходя из статьи 35 КВВТ, свидетельство о годности к плаванию и классификационное свидетельство подтверждают соответствие плавучих объектов требованиям, предъявляемым в процессе их эксплуатации.

Как следует из искового заявления и уточнений к иску материально-правовой интерес истца заключается в государственной регистрации за ним права собственности на спорное судно, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 КВВТ право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации, что обеспечивает правовую определенность в отношении судна, позволяет использовать его в гражданском обороте.

Разъяснения по способам защиты нарушенного права собственности на имущество, в том числе недвижимое, изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  постановление N 10/22).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.  Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. 

Судом установлено, что муниципальное образование Туруханский район в лице уполномоченного органа на момент заключения договора аренды - Комитета по управлению муниципальным имуществом как собственник судна могло распорядиться муниципальным имуществом путем заключения договора аренды с правом выкупа, заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, невозможность использования судна в целях судоходства судом не установлена. Истцом в материалы дела представлены фотографии судна. 

Материалами дела подтверждается, что спорное судно находится во владении истца длительное время, правопритязаний на судно иные лица не заявляли, ответчик в новом письменном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения иска. Учитывая представленные в дело документы, обстоятельства дела, избранный истцом способ защиты, предмет и основание иска исковые требования доказаны и обоснованы, не оспариваются ответчиком. В целях государственной регистрации прав на судно и введение объекта в гражданский оборот с оформлением в последующем документов о правах истца в установленном законом порядке,  суд принимает решение об удовлетворении иска.  

о правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   с учетом заявления истца судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с учетом обстоятельств спора.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать право собственности за  общинно родовым  промысловым  хозяйством  «Большая Медведица» на теплоход «ПТР-5», стр. 41, идентификационный № Е-5-2395-с, регистрационный номер 219782, номер проекта 1655

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко