АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20358/2024

«26» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «26» августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу "Сибтрансэко" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

о взыскании 99 146 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1  по доверенности от  25.09.2024 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,8 кв. м. (1 помещение), общей площадью 53,1 кв. м. (2 помещение),  принадлежащих ответчику на праве собственности, в размере 96 914 руб. 67 коп. за период с 23.11.2020 по 31.07.2024, неустойки (процентов) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2024 по 30.09.2024 в размере 2 232 руб. 21 коп., а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 96 914 руб. 67 коп., начиная с 30.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения к иску.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве; полагал, что у ответчика отсутствует обязанность вносить плату за содержание и текущий ремонт ввиду отсутствия заключенного с истцом договора; также указал, что истцом не представлены обоснования тарифов и доказательства оказания услуг.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как следует из заявленных требований, истцом заявлено о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, по адресу: 

<

...>, по помещениям площадью 67,8 кв. м. (1 помещение) и площадью 53,1 кв. м. (2 помещение) за период с 23.11.2020 по 31.07.2024.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом подведения итогов заочного голосования от 24.08.2009, АО «Восточное Управление ЖКС» избрано управляющей организацией.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.12.2022 ЗАО "Сибтрансэко" с 08.05.2019 является собственником следующих нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>: площадью 67,8 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:27154 (выписка из ЕГРН №99/2022/512172120); площадью 53,1 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:27156 (выписка из ЕГРН №99/2022/512174440).

В целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,  на условиях, утвержденных решением общего собрания помещений в многоквартирном доме, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о заключении с АО «Восточное Управление ЖКС» договора управления многоквартирным домом.

В связи с образованием задолженности по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества по помещениям, принадлежащим ответчику, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещений, обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) и др.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом подведения итогов заочного голосования от 24.08.2009, АО «Восточное Управление ЖКС» избрано управляющей организацией.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утверждены тарифы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.

Таким образом, истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, соответственно, содержал общее имущество дома, поэтому был наделен правом заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать жильцов дома этими услугами, а также получать плату за содержание общего имущества дома и текущий ремонт.

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном домах, общим собранием собственников и договором управления определена плата за управление и содержание, текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то собственники помещений в указанных домах, обязаны ежемесячно вносить соответствующую плату, исходя из утвержденной ставки.

Договор на содержание общего имущества многоквартирного дома между сторонами спора отсутствует, тогда как из представленных истцом в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собственники помещений  установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.

В случае отсутствия соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений, к отношениям указанных сторон применяются нормы о неосновательном обогащении, по правилам которых ответчик обязан возместить неосновательно сбереженное имущество истцу (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и заявленных требований, в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором управления многоквартирным домом, АО «Восточное Управление ЖКС» в заявленный период в отношении спорных нежилых помещений, принадлежащих ответчику, оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на общую сумму 96 914 руб. 67 коп. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг возникает и прекращается у собственника с даты возникновения и прекращения права собственности.

Ввиду изложенного, судом отклоняются ссылки ответчика на представленный истцом договор ДН2023/61 от 23.11.2023 (не подписанный ответчиком) и доводы о необходимости начислять плату с ноября 2023 года, поскольку обязательства ответчика по внесению платы возникают с даты возникновения права собственности на нежилые помещения – с 08.05.2019.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено время возникновения обязанности по внесению платы в отношении собственника жилого помещения, то по аналогии указанная норма, а равно часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению и по отношению к собственнику нежилого помещения. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом не представлены обоснования примененных тарифов, при этом ссылался на отсутствие протоколов общих собраний, в которых собственники помещений установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Также ответчиком указано, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, а также неправомерно предъявлена плата за содержание газового оборудования, поскольку многоквартирный дом не газифицирован.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, суд отклоняет их ввиду следующего.

Как следует из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), спорный многоквартирный дом оснащен центральной системой газоснабжения, поставщиком услуг является АО «Иркутскоблгаз». Также истцом в материалы дела представлена копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 16.11.2023.

Из указанного следует, что дом, в котором находятся помещения ответчика, газифицирован; при этом содержание газового оборудования является обязанностью всех собственников многоквартирного дома, где непосредственно оно установлено. Жилищным законодательством предусмотрено, что внутридомовые инженерные системы газоснабжения многоквартирного дома являются общим имуществом. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлена плата за содержание газового оборудования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома № 71 по ул. 5-й Армии, г. Иркутска от 01.12.2014 собственниками установлен тариф на содержание и текущей ремонт в размере 15,15 руб. за 1 кв. м., плата на общедомовые нужды начисляется согласно тарифам, предоставленным Службой тарифов Иркутской области.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ, услуг, в последующем изменена структура тарифа:

- с 01.07.2023 на содержание тариф составил 9,39 руб., текущий ремонт - 4,55 руб., содержание газового оборудования - 0,36 руб., содержание общедомового прибора учета - 1,11 руб., всего в сумме 15, 41 руб. за 1 кв. м.;

- с 01.07.2024 на содержание тариф составил 10,09 руб., текущий ремонт – 4,89 руб., содержание газового оборудования - 0,36 руб., содержание общедомового прибора учета - 1,11 руб., всего в сумме 16, 45 руб. за 1 кв.м.

Ответчик оспорил указанные тарифы, ссылаясь на отсутствие протоколов общих собраний, которым утверждены тарифы 15,41 руб. и 16, 45 руб., ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств: в Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области – сведений об исполнении АО «Восточное управление ЖКС» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (вынесено в связи с нарушением сроков публикации информации в ГИС ЖКХ); в Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре - сведений о размерах тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, по которому производилась оплата за помещение, занимаемое Иркутской транспортной прокуратурой.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Судом отклонены ходатайства ответчика об истребовании доказательств в Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре, поскольку запрошенные ответчиком сведения правового значения для настоящего дела не имеют, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении доводов ответчика о неправомерности начисления платы на содержание и текущей ремонт по тарифам 15,41 руб. и 16, 45 руб. суд пришел к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из пункта 4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009, управляющей организации предоставлено право на ежегодную индексацию платы за содержание и текущий ремонт МКД в пределах максимальных индексов, ежегодно устанавливаемых Службой по тарифам Иркутской области.

При этом увеличение тарифов свыше максимальных индексов возможно на основании решения общего собрания собственников МКД.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677, управляющая компания вправе изменять размер платы за содержание жилья, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления МКД; по сути это и есть решение общего собрания о порядке изменения такой платы; договорные условия об индексации допустимы, только если для изменения платы применяются официальные данные об уровне инфляции.

Как следует из материалов дела, до 2023 года истец указанным правом не пользовался; в 2023 году (с 01.07.2023) тариф был проиндексирован до суммы 15,41 руб., в 2024 году (с 01.07.2024) тариф был проиндексирован до суммы 16, 45 руб., что не нарушает пункт 4.1 договора управления, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются.

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что сумма задолженности в размере 96 914,67 руб. сложилась из следующих начислений:

1) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,8 кв. м., расположенного на 1 этаже, была начислена следующая плата:

- за период с 23.11.2020 по 30.11.2023 в размере 43 331, 64 руб. согласно приложенной таблице расчета, а также акту № 8809 от 30.11.2023;

- за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в размере 1 210, 90 руб. за каждый месяц согласно актам № 8811 от 31.12.2023, № 370 от 31.01.2024, № 1204 от 29.02.2024, № 1897 от 31.03.2024;

- за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 2 419, 99 руб. согласно акту №2769 от 30.04.2024;

- за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 1 210, 90 руб. за каждый месяц согласно актам № 3439 от 31.05.2024, № 4043 от 30.06.2024;

- за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 1 299, 05 руб. согласно акту № 5188 от 31.07.2024;

2) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,1 кв. м., расположенного на этаж № 1, подвал № 1, была начислена следующая плата:

- за период с 23.11.2020 по 30.11.2023 в размере 33 995,66 руб. согласно приложенной таблице расчета, а также акту № 8808 от 30.11.2023;

- за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в размере 948, 37 руб. за каждый месяц согласно актам № 8810 от 31.12.2023, № 369 от 31.01.2024, № 1203 от 29.02.2024, № 1896 от 31.03.2024;

- за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 1 895,31 руб. согласно акту № 2768 от 30.04.2024;

- за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 948,37 руб. за каждый месяц согласно актам № 3438 от 31.05.2024, № 4042 от 30.06.2024;

- за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере: 1017, 40 руб. согласно акту № 5187 от 31.07.2024.

Вышеперечисленные акты представлены истцом в материалы дела.

Ответчик, заявляя возражения, указал, что акты, представленные истцом, не подписаны со стороны ответчика, а доказательства оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, само по себе неполучение актов приема-сдачи оказанных услуг не освобождает потребителя этих услуг от исполнения предусмотренной законом ежемесячной обязанности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком в нарушение приведенных процессуальных норм не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что фактически работы не проводились либо проводились иной управляющей организацией, в то время как истцом представлены доказательства заключения договора на оказание услуг по управлению МКД, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом выше приведенных обстоятельств, истец вправе требовать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг оказанных услуг по адресу 

<

...>, исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление  поступило в Арбитражный суд Иркутской области  02.09.2024, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией от 26.07.2024, направленной ответчику, истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Учитывая вышеизложенное, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2021 года начинает течь с 11.08.2021.

Как указано ранее, исковое заявление подано в суд 02.09.2024, соответственно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности за июль 2021 года истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за заявленный период с 23.11.2020 по 30.06.2021. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в отношении задолженности, возникшей за период с 23.11.2020 по 30.06.2021, удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 80 685 руб. 07 коп. за период с июля 2021 года по июль 2024 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за период с 23.11.2020 по 30.06.2021 суд отказывает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.08.2024 по 30.09.2024 в размере 2 232 руб. 21 коп., а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 96 914 руб. 67 коп., начиная с 30.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 23.11.2020 по 30.06.2021 судом отказано в связи с истечением срока исковой давности, требование о взыскании пени, начисленной на сумму сверх 80 685 руб. 07 коп. не правомерно заявлено истцом, ввиду чего cуд отказывает в его удовлетворении. 

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, истец вправе заявить о взыскании пени, начисленной на сумму долга 80 685 руб. 07 коп. за период с 16.08.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки, начисленной на сумму основного долга 80 685 руб. 07 коп., за период с 16.08.2024 по 12.08.2025 (день вынесения судом решения) в размере 19 708 руб. 67 коп. в соответствии со следующим расчетом:

Период

Сумма

Расчёт

с 16.08.2024 по 15.09.2024

1 500.74 руб.

80 685.07 руб. * 31 дн * 1/300 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

2 146.22 руб.

80 685.07 руб. * 42 дн * 1/300 * 19%

с 28.10.2024 по 08.06.2025

12 651.42 руб.

80 685.07 руб. * 224 дн * 1/300 * 21%

с 09.06.2025 по 27.07.2025

2 635.71 руб.

80 685.07 руб. * 49 дн * 1/300 * 20%

с 28.07.2025 по 12.08.2025

774.58 руб.

80 685.07 руб. * 16 дн * 1/300 * 18%

Сумма пени:

19 708.67 руб.

Сумма основного долга:

80 685.07 руб.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 19 708 руб. 67 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 80 685 руб. 07 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 222 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены список почтовых отправлений, опись вложения почтового отправления, из которой следует, что истцом ответчику направлено исковое заявление с приложенными к нему документами.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность направления ответчику копии искового заявления ответчику заказным письмом. Также частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на обращение в суд по требованию о взыскании денежных средств, возникшему из договора, возникает только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости почтовых расходов, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Поскольку  иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 86, 28 %, следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 191 руб. 54 коп., в удовлетворении оставшихся требований о взыскании почтовых расходов следует отказать.

Государственная пошлина за рассматриваемые требования составила 4 490 руб. 57 коп.

Истцом государственная пошлина оплачена в сумме 3 965 руб. 88 коп.

Поскольку  иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 86, 28 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 86, 28% или 3 874 руб. 16 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; на истца – 13, 72 % или  616 руб. 10 коп., из которых 524 руб. 69 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибтрансэко" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 

<

***>) 80 685 руб. 07 коп. основного долга, 19 708 руб. 67 коп. неустойки, 3 874 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 191 руб. 54 коп. почтовых расходов, а всего – 104 459 руб. 74 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибтрансэко" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 

<

***>) неустойку, исчисленную от суммы 80 685 руб. 07 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 524 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова