Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-8633/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,  

судей Е.В. Желтоухова, В.Л. Каминского, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года по делу № А58-8633/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество о признании отсутствующим обременения  в виде ипотеки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  в удовлетворении требований отказано.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения ипотеки.     

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает на несогласие  с оценкой данной судом обстоятельствам проведения торгов, и недобросовестным действиям Банка по отзыву исполнительного листа до окончания повторных торгов.   

Представители лиц, участвующих в деле  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru 27.04.2022.

Руководствуясь частью 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  лиц.   

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между акционерным коммерческим банком «Алмазэргиенбанк» акционерноеобщество (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» был заключен договор об ипотеке № 150000069/1-з от 30.06.2015.Предметом договора является передача в залог залогодателем (приемказалогодателем) в обеспечение исполнения обязательств обществом с ограниченнойответственностью «ГеоСтрой» по кредитному договору об открытии кредитной линииNo 150000069 от 30.06.2015 года, заключенному в г. Якутске, между обществом сограниченной ответственностью «ГеоСтрой» и Акционерным коммерческим банком«Алмазэргиенбанк» Акционерное общество имущество,  в отношении пяти объектов.

Дополнительным соглашением от 11.07.2016 к договору об ипотеке № 150000069/1акционерным коммерческим банком «Алмазэргиенбанк» акционерное общество(залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» былизменен п. 1.1 договора, в соответствии с новой редакцией которого, обремененными являются три объекта недвижимости, а именно:

- нежилое помещение с кадастровым номером 14:32:170102:2900, площадью 5,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 14:32:170102:2901, площадью 34,2кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 14:32:170102:2902, площадью 279,3кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обосновных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,представленной в виде приложениям к исковому заявлению, подтверждается регистрацияипотеки на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2017 поделу № 2-1542/2017 на вышеуказанное заложенное имущество обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости.  

На основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от23.08.2017 был выдан исполнительный лист ФС № 007582651.Судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебныхприставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РеспубликеСаха (Якутия) (далее – Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я)) вынесенопостановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2017 №14037/17/11484158 с присвоением номера исполнительного производства №67095/17/14037-ИП.

06.02.2018 судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП Россиипо Республике Саха (Якутия) вынес постановление о наложении ареста на имуществодолжника общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» №14034/18/572586. Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27.02.2018 № 14034/18/62690 была произведена оценка трех нежилыхпомещений в соответствии с решением Якутского городского суда Республики Саха(Якутия).

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от28.03.2018 No 14037/18/103988 указанное имущество было передано территориальномууправлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом вРеспублике Саха (Якутия) на реализацию на открытых торгах, проводимых формеаукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018 №  14037/18/160881 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 %.Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» обратился в ЯкутскийЯкутского ГОСП УФССП России по РС(Я) с заявлением об отзыве исполнительноголиста от 22.05.2018 № 01-21-0-02839.

Судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я)постановлением от 23.05.2018 No 14037/18/161441 отозвал имущество с реализации,постановлением от 23.05.2018 окончил исполнительное производство № 67095/17/14037-ИП и вернул исполнительный лист взыскателю.

Определением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 19.09.2018по делу № 2-1542-17 АКБ «Алмазэргиэнбанк» было отказано в удовлетворении заявленияоб изменении способа исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 23.08.2017 по делу № 2-1542/2017.

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» обратился в Якутской ГОСПУФССП России по РС(Я) с заявлением от 16.05.2019 № 01-21-0-02712 о возбужденииисполнительного производства по отозванному ранее исполнительному листу ФС №007582651.

Судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я)вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с присвоениемномера № 47925/19/14037-ИП. Постановлением от 19.06.2019 был наложен арест наимущество. Постановлением от 03.07.2019 была произведена оценка имущества должникасудебным приставом-исполнителем. Постановлением от 15.08.2019 имущество былопередано на торги. В соответствии с протоколом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 25.11.2019 торги по спорному имуществу оказались несостоявшимися в видуотсутствия заявок на момент окончания их приема и регистрации.Территориальное управление Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Республике Саха (Якутия) направило судебномуприставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) уведомление опризнании торгов по продаже арестованного имущества должника общества сограниченной ответственностью «Строй Инвест» несостоявшимися по причинеотсутствия поступления заявок к окончанию их приема и регистрации (уведомление от02.12.2019 № 02-3564 со входящим номером № 136003).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2019 № 14037/19/435299 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 %.Согласно выписке из сайта http://torgi.gov.ru, являющейся приложением к исковомузаявлению, территориальное управление Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Республике Саха (Якутия) разместило извещение опроведении торгов № 130220/2642964/02.

Протоколом территориального управления Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Республике Саха (Якутия) № U28060-1 от 06.03.2020торги по спорному имуществу признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на момент окончания их приема и регистрации.

В связи с поступлением заявления от АКБ «Алмазэргиэнбанк» об отзывеисполнительного листа судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП Россиипо РС(Я) вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документавзыскателю от 11.03.2020.

Ссылаясь на то, что поскольку Банк в рамках исполнительного производства не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, ипотека прекратилась в силу пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции руководствуясь статьями 329, 334, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исходил из того, что судебным приставом-исполнителем    предложение Банку-взыскателю об оставлении спорного имущества за собой не направлялось, данный факт  подтвержден решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия ) от 06.09.2021 по делу № А 58-1428/2021, вступившим в законную силу, которым повторные торги по реализации заложенного имущества признаны недействительными.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Более того, доводы жалобы о неверном исчислении судом срока,  в течение которого залогодержатель должен был направить заявление об оставлении имущества за собой, при установленном факте не направления такого предложения взыскателю судебным приставом-исполнителем правового значения не имеют.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года по делу № А58-8633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия,  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:Е.А. Венедиктова

Судьи:В.Л. Каминский

Е.В. Желтоухов