АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2192/2023

г. Краснодар

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Неометрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2022), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Краснодарархпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неометрия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А32-2192/2023, установил следующее.

ООО «Неометрия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодарархпроект» (далее – организация) о взыскании 110 500 рублей неотработанного аванса, 1998 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4375 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что разработка проектной документации предусматривалась вторым этапом работ по договору, в то время как организацией не завершены работы даже по первому этапу. Фактически выполненный организацией объем работ не представляет потребительской ценности для общества, поскольку цель сделки не достигнута и использование результатов работ невозможно. Уведомлений о недостаточности или непригодности исходных данных для выполнения обязательств по договору организацией в адрес общества не направлялось; если даже организация осуществляла направление документов, то не в адрес общества. Суды не учли, что с марта 2021 года по июль 2022 года организация договор не исполняла, уведомлений о приостановке работ не направляла. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.11.2020 общество (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор № 20-11-20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с условиями договора и техническим заданием оказать услуги по разработке проектной документации на строительство объекта: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по улице Западный обход в микрорайоне "Южане" в городе Краснодаре. Проектная и рабочая документация».

Цена договора составила 4 430 тыс. рублей. Оплата работ производится поэтапно согласно календарному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора до начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% от стоимости работ по этапам в соответствии с календарным планом (приложение № 2). 

Календарный план выполнения проектных работ определен в приложении № 2 к договору, а именно работы по договору подлежат исполнению в 3 этапа: 

- 1 этап – материалы для согласований: архитектурные решения; схема планировочной организации земельного участка; технологические решения; сбор нагрузок для получения технических условий. Срок выполнения: ноябрь – декабрь 2020 года. Расчетная цена этапа – 221 тыс. рублей;

- 2 этап – стадия «Проектная документация». Срок выполнения: январь – март 2021 года. Расчетная цена этапа – 1 994 тыс. рублей;

- 3 этап – стадия «Рабочая документация». Срок выполнения: март – июль 2021 года. Расчетная цена этапа – 2 215 тыс. рублей.

30 ноября 2020 года общество перечислило в адрес организации 110 500 рублей аванса за материалы для согласований (первый этап), что подтверждается платежным поручением от 30.11.2020 № 888.

В связи с неисполнением договора общество направило в адрес организации уведомление от 18.07.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке, которое содержало просьбу о возврате неотработанного аванса. 

Оставление указанного требования без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 и статье 708 Гражданского кодекса начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суды установили, что в качестве основания расторжении договора в одностороннем порядке в уведомлении заказчика от 18.07.2022 указана статья 717 Гражданского кодекса.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 9.8 договора при досрочном расторжении договора стороны производят взаиморасчеты за оказанную услугу только в той части, в какой она фактически выполнена исполнителем на дату расторжения договора и сдана заказчику.

В силу пунктов 4.1.1 и 4.1.3 заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые исходные данные, указанные в приложении № 1 к договору, а также оказывать содействие исполнителю при оказании услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

При рассмотрении исковых требований суды установили, что перепиской сторон подтверждается направление исполнителем на электронный адрес «pichkur@neometria.ru» в период с ноября 2020 года по март 2021 года (до даты расторжения договора) разработанного плана земельного участка для строительства объекта, фасада и плана общеобразовательной школы (подвал, 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж), схемы генплана застраиваемой территории. Согласно переписки сотрудников сторон, исходные данные были направлены на адрес электронной почты организации во вложениях к письму от 22.12.2020, то есть в конце срока, предусмотренного для выполнения этапа работ.

Суды также указали, что организация направила в адрес общества акт № 1 приема-сдачи проектной документации (прекращающий) от 03.08.2022 по результатам выполненной работы на 50% на сумму 110 500 рублей с приложением «Документация к акту № 1 прекращенных работ». 

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения по результатам экспертного строительно-технического исследования от 21.09.2023 стоимость работ, фактически выполненных организацией в рамках договора от 20.11.2020 № 20-11-20 по разработке проектной документации на строительство объекта, составила 110 500 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с организации 110 500 рублей неотработанного аванса, поскольку выполненные и переданные результаты работ исполнителем в адрес заказчика равны перечисленному авансу.

Вопреки доводам заявителя жалобы об отсутствии у ФИО3 полномочий действовать от имени общества, суды установили, что им была подписана накладная № 1 от 12.04.2021 в получении разработанной документации, а далее одобрено директором общества ФИО4 Согласно нотариально заверенному заявлению ФИО3 (реестр за № 23/486-н/23-2023-4-405 от 16.06.2023) он являлся начальником отдела капитального строительства по всем объектам строительства трех компаний (ООО СК «ЛидерГрупп», ООО СЗ «Зеленая горка» и ООО СЗ «Рафстрой»), входящих в единую группу компаний ООО «Неометрия». В обязанности данного отдела входило, в том числе и получение проектной продукции от проектных организаций для ее проверки. 

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

 Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А32-2192/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.В. Артамкина

 

А.А. Твердой