3200/2023-77288(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2072/2023

г. Архангельск

12 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304290525800040; ИНН 

<

***>; место жительства: 165720,  п.Урдома Ленского района, Архангельская область)  

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304290512700051; ИНН 

<

***>; место  жительства: 165720, рп.Урдома Ленского района, Архангельская область)  

Третьи лица: 

1. Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: 163000, 

<

...>)  

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)  

3. ФИО4 

о взыскании 16 202 282 руб. 55 коп. и обращении взыскания на заложенное  имущество,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  от истца - ФИО5 (по доверенности от 01.12.2022),  

от третьего лица УФНС по Архангельской области и НАО - ФИО6  (доверенность от 28.11.2022)  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании  

16 202 282 руб. 55 коп., в том числе: 

- по договору займа № 03/12/19 от 03.12.2019 долга в размере 3 200 000  руб., 815 982 руб. процентов за период с 04.12.2019 по 30.04.2023, 3 200 000  руб. неустойки за период с 04.12.2021 по 30.04.2023;  

- по договору займа № 14/01/2020 от 14.01.2020 долг в размере 4 000 000  руб., 986 300 руб. 55 коп. процентов за период с 15.01.2020 по 30.04.2023,  

4 000 000 руб. неустойки за период с 15.01.2020 по 30.04.2023 (цена иска  указана с учётом ходатайства истца от 10.05.2023 об увеличении размера  иска).  

 Также истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по  договорам залога транспортного средства от 03.12.2019 № 03/12/19, и  договору займа от 14.01.2020 № 14/01/2020, а именно  

- транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER – 200, цвет – черный, год  выпуска 2011, VIN – 

<

***>;  

- транспортное средство АВТОМОБИЛЬ ПЕЖО 4008, цвет – коричневый,  год выпуска 2012, VIN – 

<

***>;  

- транспортное средство АВТОМОБИЛЬ ГАЗ 2790-0000010-04, грузовой  фургон, цвет – белый, год выпуска 2007, VIN – 

<

***>;  

- транспортное средство АВТОМОБИЛЬ УАЗ – 39094, цвет – белый, год  выпуска 2004, VIN – 

<

***>;  

- ½ доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение:  нежилое помещение, площадь 1533,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта:  

<

...>, кадастровый  номер 29:24:010301:120;  

- ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 8700 кв.м., адрес  объекта: 

<

...>,  кадастровый номер 29:24:010301:42.  

В ходе судебного разбирательства к участию в деле третьими лицами,  не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ФИО4.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с  учётом увеличения размера иска.  

Представитель третьего лица УФНС по Архангельской области и НАО  принципиальных возражений против иска не представил.  

Ответчик и другие третьи лица, извещенные надлежащим образом о  рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

 Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования  по существу не оспорил.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в  совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2019 года между истцом  (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 03/12/19, в  соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого Займодавец передает в  собственность Заемщика денежную сумму в размере 3 200 000 руб. на срок  с 3 декабря 2019 года по 3 декабря 2021 года.  

За пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу 7,5 % в год  от суммы займа. Проценты выплачиваются в конце срока займа (пункт 8  договора).  

Сумма займа была передана заемщику наличными денежными  средствами в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.  61) и ответчиком не оспаривается.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору  стороны заключили договор залога транспортного средства № 03/12/19 от  03.12.2019 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022 (л.д. 91).  Предметом данного договора являлись транспортные средства, оценочная  стоимость которых была определена по соглашению сторон на общую сумму  

5 500 000 рублей, а именно: 

 - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER – 200, цвет – черный, год  выпуска 2011, VIN – 

<

***>. оценочная стоимость 3 500 000  рублей;  

- автомобиль ПЕЖО 4008, цвет – коричневый, год выпуска 2012, VIN –  

<

***>. оценочная стоимость 1 500 000 рублей;  

- автомобиль ГАЗ 2790-0000010-04, грузовой фургон, цвет – белый,  год выпуска 2007, VIN – 

<

***>. Оценочная стоимость 250 000  рублей;  

- автомобиль УАЗ – 39094, цвет – белый, год выпуска 2004, VIN –  

<

***>. Оценочная стоимость 250 000 рублей.  

Сведения о залоге транспортных средств содержатся в реестре залога  на движимое имущество. Также в реестре содержатся сведения о  последующем залоге в пользу налогового органа.  

14 января 2020 года между сторонами заключен договор займа  

 № 14/01/2020, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого истец (Займодавец)  передает в собственность ответчика (Заемщика) денежную сумму в размере  4 000 000 руб. на срок с 14.01.2020 по 14.01.2027. Дополнительным  соглашением к договору займа от 15.04.2022 срок возврата займа был  установлен 15 сентября 2022 года.  

За пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу 7,5 % в год  от суммы займа. Проценты выплачиваются в конце срока займа (пункты 2, 5  и 7 договора).  

Сумма займа была передана заемщику наличными денежными  средствами в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.  62) и ответчиком не оспаривается.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору  стороны заключили в нотариальной форме договор залога недвижимого  имущества от 11.02.2020 (л.д. 51-60). Предметом данного договора являлось  недвижимое имущество, оценочная стоимость которого определена по  соглашению сторон на общую сумму 4 000 000 рублей, а именно:  

- ½ доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 1533,1  кв.м., этаж 1, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 29:24:010301:120. Оценочная стоимость  

2 000 000 рублей; 

- ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей  площадью 8700 кв.м. по адресу 

<

...>, кадастровый номер 29:24:010301:42. Оценочная стоимость  

2 000 000 рублей. 

 Вторым сособственником общей долевой собственности на указанное  недвижимое имущество является ФИО4,  привлеченный к участию в настоящем деле е третьим лицом.  

 Сведения о залоге внесены в Единый государственный реестр  недвижимости. Также в ЕГРН внесены сведения о последующем залоге в  силу закона в пользу налогового органа.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по заключенным  договорам займа не исполнил, а претензии оставил без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой  стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или  ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же  рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

По расчету истца общая задолженность по двум договорам займа  составляет 7 200 000 руб. (3 200 000 руб. + 4 000 0000 руб.).  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по  существу не оспорил.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств возврата кредитору суммы займа суду не представлено.  

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний  отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с  ответчика в пользу истца 7 200 000 руб. долга по договорам займа.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование суммой займа по обоим договорам, начисленных по состоянию  30.04.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его  правомерным, обоснованным и арифметически верным.  

Ответчик правильность расчетов не оспорил, контррасчет процентов за  пользование займом не предоставил.  

 На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о  взыскании с ответчика 1 802 282 руб. 55 коп. процентов за пользование  займом, в том числе по договору займа № 03/12/19 от 03.12.2019 - 815 982  руб. процентов за период с 04.12.2019 по 30.04.2023, а по договору займа  

 № 14/01/2020 от 14.01.2020 - 986 300 руб. 55 коп. процентов за период с  15.01.2020 по 30.04.2023.  

 В связи с нарушением срока возврата суммы займа истец просит  взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 9 договора займа от  03.12.2019 и пунктом 5 договора займа от 14.011.2020 в размере 2 % от  общей суммы долга за каждый день просрочки.  

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Факт нарушения договоров займа подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в  пользу истца 7 200 000 руб. неустойки, в том числе по договору займа  

 № 03/12/19 от 03.12.2019 - 3 200 000 руб. пеней за период с 04.12.2021 по  30.04.2023, а по договору займа № 14/01/2020 от 14.01.2020 - 4 000 000  руб. пеней за период с 16.09.2022 по 30.04.2023.  

В связи с тем, что сумма начисленной неустойки является  чрезмерно высокой, истец уменьшил её размер до суммы долга. Правовых  оснований для снижения размера неустойки судом на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку  соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.  

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами  лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об  ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон № 102-ФЗ) предусмотрено,  что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке)  одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству,  обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих  денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости  заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя  преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями,  установленными федеральным законом.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог  обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту  удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков,  причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых  расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с  обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья  337 ГК РФ).  

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований  залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).  

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 50 Закона  № 102-ФЗ. 

Материалами дела подтверждается, что задолженность по договорам  займа заёмщиком не погашена.  

Исполнение обязательств заёмщика (ответчика) по заключенным  договорам займа обеспечены залогом транспортных средств и недвижимого  имущества. Собственником данного имущества является ответчик. Договоры  займа заключены в надлежащей форме и проведена государственная  регистрация залога недвижимого имущества.  

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на  заложенное, правомерно.  

Пунктом 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что имущество,  заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено  взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется  

путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона   № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество,  заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём  начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.  Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на  основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в  ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если  начальная продажная цена заложенного имущества определяется на  основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти  процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте  оценщика.  

В заключенных договорах залога стороны согласовали оценочную  стоимость заложенного имущества, которая лицами, участвующими в деле,  не оспаривалась.  

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную  цену заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон.  

Способом реализации заложенного имущества суд определяет  публичные (открытые) торги (пункт 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ). При этом  наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение  регистрационных действий, а также наличие сособственника в праве общей  долевой собственности на недвижимое имущество не является основанием  для отказа в иске.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с увеличением  размера иска с ответчика в федеральный бюджет взыскивается недостающая  государственная пошлина.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304290512700051) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304290525800040) 16 202 282 руб. 55 коп., в том числе 7 200 000 рублей  долга, 1 802 282 руб. 55 коп. процентов за пользование займом и 7 200 000  рублей неустойки, а также 70 260 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Взыскание обратить на следующее заложенное имущество: 

- транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER – 200, цвет – черный, год  выпуска 2011, VIN – 

<

***>;  

- транспортное средство АВТОМОБИЛЬ ПЕЖО 4008, цвет – коричневый,  год выпуска 2012, VIN – 

<

***>;  

- транспортное средство АВТОМОБИЛЬ ГАЗ 2790-000001004, грузовой фургон, цвет – белый, год выпуска 2007, VIN –  

<

***>;  

- транспортное средство АВТОМОБИЛЬ УАЗ – 39094, цвет – белый, год  выпуска 2004, VIN – 

<

***>;  

- ½ доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 1533,1  кв.м., этаж 1, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 29:24:010301:120;  

- ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей  площадью 8700 кв.м. по адресу 

<

...>, кадастровый номер 29:24:010301:42.  

 Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных  торгов.  

 Установить начальную продажную цену заложенного имущества в  размере 9 500 000 руб., в том числе:  

 3 500 000 рублей - начальная продажная цена транспортного средства  TOYOTA LAND CRUISER – 200, цвет – черный, год выпуска 2011, VIN –  

<

***>;  

1 500 000 рублей - начальная продажная цена транспортного средства  АВТОМОБИЛЬ ПЕЖО 4008, цвет – коричневый, год выпуска 2012, VIN –  

<

***>;  

250 000 рублей - начальная продажная цена транспортного средства  АВТОМОБИЛЬ ГАЗ 2790-0000010-04, грузовой фургон, цвет – белый, год  выпуска 2007, VIN – 

<

***> ;  

250 000 рублей - начальная продажная цена транспортного средства  АВТОМОБИЛЬ УАЗ – 39094, цвет – белый, год выпуска 2004, VIN –  

<

***>;  

2 000 000 рублей - начальная продажная цена ½ доли в праве общей долевой  собственности на здание по адресу 

<

...>, кадастровый номер 29:24:010301:120;  

2 000 000 рублей - начальная продажная цена ½ доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок общей площадью 8700 кв.м. по адресу  

<

...>, кадастровый  номер 29:24:010301:42.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304290512700051) в доход федерального бюджета  39 751 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.М. Низовцева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.03.2023 9:45:00

Кому выдана Низовцева Анна Михайловна