АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-68843/24-82-467

г. Москва

24 июня  2024  г.

Резолютивная часть решения изготовлена  31 мая   2024   года

Мотивированное  изготовлено 24 июня  2024  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМИ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 812 933,60 руб. по договору №РТ-0035/20 от 01.02.2020, без вызова сторон,  Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ"  обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМИ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании 812 933,60 руб. по договору №РТ-0035/20 от 01.02.2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля  2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по правилам общеискового производства. 

   В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Сторонами заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения апелляционной  жалобы по делу №А40-271823/21, рассмотрев которое, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, при этом, учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом

Разрешая заявленное ходатайство, на дату рассмотрения спора,  суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом, суд учитывал, что определением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 г. производство по апелляционной жалобе прекращено. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих  лиц  ООО «ЛУКОЙЛ-УНП», ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», ОАО «РЖД» поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих  лиц по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

31 мая  2024  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

04 июня    2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения и 13 июня 2024 года поступила апелляционная жалоба. 

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01 февраля 2020 года между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (Поставщик) и Акционерное общество «Коми тепловая компания» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №РТ-0035/20 (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - «продукция») в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 Договора).

Если иное не согласовано Сторонами в приложении, отгрузка продукции производится в арендованных цистернах Поставщика (п. 3.18.6 Договора).

Согласно п. 3.19.3.4 Договора, порожние арендованные цистерны подлежат обязательному возврату Покупателем (грузополучателем) в срок, предусмотренный договором, опломбированными, в технически исправном и коммерчески пригодном для дальнейшего использования состоянии, в том числе без остатков продукции в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил перевозки грузов.

В соответствии с п. 6.4. Договора, Сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

Покупатель принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.3. Договора Поставщик организовывает транспортировку Продукции с привлечением третьих лиц (в том числе экспедиторов, перевозчиков, грузоотправителей), перед которыми Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или выплате штрафа (неустойки), в том числе за нарушение порядка возврата порожних цистерн, возврат цистерн с нарушением сроков и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику убытки, состоящие из сумм, выплаченных/подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков и наложенных ими штрафов (неустойки) (п. 6.17. Договора).

В марте 2021 года в рамках Договора в цистернах №№ 50784142, 51238897, 51238798 в адрес АО «Коми тепловая компания» были отгружены нефтепродукты (грузоотправитель - ООО «ЛУКОЙЛ-УНП»).

ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» получена претензия ПАО «ЛУКОЙЛ» № 01/11-02-02-1007Л от 09.11.2023 (в порядке перевыставления претензии ООО «ЛУКОЙЛ-УНП»), из которой следует, что порожние вагоноцистерны были возвращены с остатками продукции: в вагоне № 50784142 оказалось 1230 кг. груза, в вагоне № 51238897 - 1880 кг. груза, в вагоне № 51238798 - 300 кг. Об этом факте были составлены коммерческий акт № СЕВ2100610/4 от 18.03.2021, а также акты общей формы №4/192 от 18.03.2021, №4/193 от 18.03.2021, № 4/194 от 18.03.2021.

На основании составленных актов Перевозчиком (ОАО «РЖД») был произведен добор тарифа в размере 119 811,60 руб. списанный автоматически с лицевого счета отправителя порожних цистерн (ООО «ЛУКОЙЛ-Транс»). 

Кроме того, на основании ст. 98 УЖТ РФ отправителю порожних вагонов был ОАО «РЖД» начислен штраф в размере 676 590,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу № А40-271823/2021 факт нарушения обязательств был подтвержден, с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» было взыскано 676 590,00 руб. штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 532,00 руб., всего 693 122,00 руб. Вышеуказанное решение суда было исполнено ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в полном объеме.

Понесенные ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» убытки были впоследствии возмещены ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» и перевыставлены в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг».

ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» удовлетворило претензию ПАО «ЛУКОЙЛ» № 01/11-02-02-1007Л от 09.11.2023 в полном объеме (п/п № 1105 от 19.03.2024).

 Таким образом, в результате нарушения АО «Коми тепловая компания» своих обязательств по Договору у ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» возникли убытки.

Согласно п. 7.1. Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-11/24 от 22.01.2024. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом ли договором предусмотрен презумпция невиновности должника – также вину. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт  причинения убытков  истцу действиями ответчика  подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309,310,393 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

В удивлении заявления о приостановлении производства по делу  до рассмотрения апелляционной жалоба по делу №А40-271823/21 отказать.   

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с АО  "КОМИ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" 812 933,60 руб. убытков, 19 259 руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                         Е.Р. Абызова