ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57544/22

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,  

судей: Лялина Т.А., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Монолит – Фундаментстрой»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-57544/22, 

принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-401) 

по иску ИП ФИО2 

(огрнип: 

<

***>, инн: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Монолит – Фундаментстрой»  

(ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от28.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Монолит – Фундаментстрой» о взыскании задолженности в размере 3 282 320 руб., неустойки в размере 1 034 417 руб. по договору на предоставление койко-мест №401/ВН от 15.10.2019 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.04.2023 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора № 401/ВН от 15.10.2019г. истцом оказаны услуги на сумму 3 282 320руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 29-ВН от 31.01.2020г., № 24-Ф/ВН от 29.02.2020г., № 24-М/ВН от 31.03.2020г., № 36-М/ВН от 31.05.2020г., № 53-Июнь/ВН от 30.06.2020г.. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 282 320руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.2 договора за периоды с 01.01.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 05.04.2023 в общей сумме 1 034 417 руб..

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-57544/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук 

Судьи:Т.А. Лялина  

А.И. Проценко