АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15897/2024

г. Ставрополь

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленцевой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,  

к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  

Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,  

Министерства здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>;  

Министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>; 

Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>  

о признании незаконным отказ государственного заказчика - ответчика, в приемке товара по государственному контракту от 08.04.2024 № 280ЭА-2024,  

обязать государственного заказчика - ответчика, принять от истца медицинские изделия - систему магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом SIGNA Voyager с принадлежностями - Томограф магнито-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями, регистрационный номер: № РЗН 2018/7436 от 23.08.2022, код  

позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: 26.60.12.131-00000034, в качестве исполнения обязательств истца по государственному контракту от 08.04.2024 № 280ЭА-2024 (уточненные требования от 19.11.2024),  

при участии: 

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 6, диплом рег. номер 11-16/165 12 от 05.06.2012,  

от Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 № 49, диплом рег. номер 424 от 03.07.2001,  

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ государственного заказчика - ответчика, в приемке товара по государственному контракту от 08.04.2024 № 280ЭА-2024,  

обязать государственного заказчика - ответчика, принять от истца медицинские изделия - систему магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом SIGNA Voyager с принадлежностями - Томограф магнито-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями, регистрационный номер: № РЗН 2018/7436 от 23.08.2022, код позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: 26.60.12.131-00000034, в качестве исполнения обязательств истца по государственному контракту от 08.04.2024 № 280ЭА-2024 (уточненные требования от 19.11.2024).  

Определениями арбитражного суда от 30.09.2024, от 19.11.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница». Министерство здравоохранения Ставропольского края, Министерство финансов Ставропольского края, Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области».  

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные требования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.  

От заявителя, министерства здравоохранения Ставропольского края, государственного бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница», Министерства финансов Ставропольского края, Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.  

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленные уточненные требования мотивировал незаконностью отказа государственного заказчика в приемке товара по государственному контракту от 08.04.2024 № 280ЭА-2024, а именно медицинского изделия - системы магнитно-резонансной томографии всего тела с принадлежностями в качестве исполнения обязательств истца по государственному контракту. Несмотря на ненадлежащее исполнение условий государственного контракта со стороны заказчика, индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнял свои обязательства в полном объеме. Обоснованно рассчитывав на получение аванса, предусмотренного государственным контрактом, а также на соблюдение заказчиком сроков, предусмотренных контрактом, заявителем закуплено необходимое оборудование и доставлено в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница», а также выполнены иные подготовительные мероприятия для поставки товара и оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом, в связи с чем, понесены существенные материальные затраты. 10.07.2024 с использованием ЕИС поставщиком размещен документ о приемке на сумму 157 709 400 рублей согласно п. 9.2 государственного контракта по I этапу поставки оборудования (90% платежа по государственному контракту). В последний день срока, отведенного на приемку 07.08.2024 заказчиком в ЕИС размещен документ об отказе в приемке оборудования с письмом об отказе в приемке выполненных работ. Документ фактически является дубликатом ранее направленного письма и мотивирован тем, что при исполнении государственного контракта существуют риски неэффективного использования бюджетных средств, что осуществлена поставка оборудования в отсутствии полученного уведомления от заказчика о готовности к приемке оборудования. Сообщено, что заказчиком не планируется осуществлять приемку оборудования по государственному контракту. Заказчиком повторно предложено  

рассмотреть соглашение о расторжении контракта. С выводами Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о неэффективном использовании бюджетных средств в сумме 46,4 млн. рублей заявитель не согласен. Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил рассмотреть в настоящем судебном заседании дело по существу и удовлетворить уточненные требования в полном объеме.  

В судебном заседании представитель министерства строительства и архитектуры Ставропольского края возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва и дополнений к нему. Пояснил, что между заявителем и заинтересованным лицом заключен государственный контракт № 280ЭА-2024 от 08.04.2024 на сумму 175 232 666,67 рублей. По условиям контракта поставка оборудования осуществляется на основании уведомления заказчика о поставке оборудования, направленного не позднее 15.05.2024 в адрес поставщика. Письмом от 15.05.2024 министерство строительства и архитектуры Ставропольского края сообщило заявителю об отсутствии возможности приемки оборудования. В дальнейшем 21.06.2024 заинтересованное лицо указало на выявленный факт завышения стоимости оборудования и имеющихся рисках неэффективного использования бюджетных средств, в связи с указанными обстоятельствами об отсутствии возможности приемки оборудования. Однако заявитель поставил оборудование и проинформировал о проведении работ по вводу оборудования в эксплуатацию. Поскольку органами, осуществляющими контроль в сфере бюджетных правоотношений, установлен факт завышения стоимости оборудования, во избежание неэффективного использования бюджетных средств, а также с целью не допустить неосновательного обогащения истца за счет завышения стоимости оборудования, заинтересованное лицо отказало в приемке и оплате оборудования по государственному контракту от 08.04.2024 № 280ЭА-2024. Представитель министерства строительства и архитектуры Ставропольского края возражал против удовлетворения уточненных требований.  

Представитель Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Сообщил, что в соответствии с положениями ст. 242.26 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю осуществляло казначейское сопровождение государственного контракта от 08.04.2024 № 280ЭА–2024, заключенного между сторонами на сумму 175, 23 млн. рублей. В рамках казначейского сопровождения в управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Пульс» представлен договор от 01.04.2024 № 2024-025 на поставку магнитно-резонансного томографа SIGNA Voyager с принадлежностями, заключенного с истцом во исполнение указанного государственного контракта на сумму 1, 38 млн. долларов США, что по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 90,9239 рублей) на 17.05.2024 составляло 125, 67 млн. рублей. Принимая во внимание, что в рамках договора поставки стоимость оборудования  

с учетом оказания услуг ниже стоимости оборудования и услуг по государственному контракту на сумму 49,56 млн. рублей, управление направило в Министерство Финансов Ставропольского края для сведения информационное письмо от 21.05.2024 о возможных рисках неэффективного использования бюджетных средств в общей сумме 46,4 млн. рублей с учетом цены контракта 175, 23 млн. рублей. Управление указало, что заключения относительно наличия или отсутствия нарушений при осуществлении указанной закупки не дано, подтвердило, что целевые денежные средства от заинтересованного лица на лицевой счет истца № 7124945Ш001 не поступали, операции по данному счету не осуществлялись. Представитель Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Министерство здравоохранения Ставропольского края в отзыве сообщило о реализации на территории Ставропольского края с привлечением средств федерального бюджета строительства объекта «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (I этап – «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением»). В рамках мероприятий по реализации строительства объекта между сторонами заключен государственный контракт. Министерство здравоохранения Ставропольского края стороной контракта не является, действий по приемке оборудования не совершало. Оборудование находится в строящемся здании нового корпуса больницы. Министерство здравоохранения Ставропольского края просило вынести законное и обоснованное решение.  

Министерство финансов Ставропольского края в представленном отзыве пояснило, что в ходе контрольного мероприятия установлено нарушение заинтересованным лицом требований к расчету и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта. Министерство финансов Ставропольского края просило учесть изложенную позицию и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» направило отзыв, в котором указало, что не является стороной государственного контракта, переписку с заявителем не осуществляло. Документ. представленный заявителем и подписанный главным врачом, подтверждает доставку транспортной компанией томографа. На праве оперативного ведения объект не закреплен. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» просило принять обоснованное решение в соответствии с законом.  

Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» представил пояснения, в которых подтверждено, что экспертом управления судебных, таможенных экспертиз и оценки ТПП Ростовской области ФИО4 по заявке исх. № 394 от 27.06.2024 общества с  

ограниченной ответственностью «ТД Пульс» проведена экспертиза поставляемого товара, по результатам которой был составлен акт экспертизы от 01.07.2024 № 0489900585. Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» подтвердил поставку томографа магнитно-резонансного SIGNA Voyager с принадлежностями и комплектующими, в количестве 33 грузовых места, в здание строящегося корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница», расположенного по адресу: 357700, 

<

...>. Указал, что эксперту для проведения экспертизы предъявлены следующие документы: государственный контракт от 08.04.2024 № 280ЭА-2024, приложение № 2 (спецификация) к договору от 01.04.2024 № 2024-025, где грузополучатель указан - корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница», товарная накладная от 27.06.2024 № 162, международные транспортные накладные (CMR) от 23.06.2024 № 5425238/1, № 5425238/2, упаковочные листы от 13.06.2024 № 657/18254/Р-А, от 13.06.2024 № 657/18254/Р-В, инвойс от 13.06.2024 № 657/18254-А, технический паспорт томографа магнитно-резонансного SIGNA Voyager с принадлежностями, акт приема оборудования от 28.06.2024, акт подтверждения доставки оборудования конечному пользователю от 28.06.2024, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 23.08.2022 № РЗН 2018/7436, декларация о соответствии от 05.09.2022 ЕАЭС № RU Д-CN.РА06.В.16762/22, подтверждение доставки товара от 28.06.2024 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница». В материалы дела приобщен акт экспертизы от 01.07.2024 № 0489900585.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 уполномоченным органом – комитетом Ставропольского края по государственным закупкам на электронной площадке РТС-тендер размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0121200004724000280, заказчик(и): министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, идентификационный код закупки: 242263410111526360100100440012660414, наименование объекта закупки: поставка медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения  

Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (I этап – «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением») для обеспечения государственных нужд Ставропольского края; начальная (максимальная) цена контракта максимальное значение цены контракта: 175 232 666,67 рублей.  

28.03.2024 составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0121200004724000280, согласно которому, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана одна заявка на участие, на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признается несостоявшимся.  

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Протокола № 0121200004724000280, комиссией рассмотрена единственная заявка участника закупки, а также информация и документы к ней, и по результатам подведения итогов определения поставщика принято решение о заключении контракта с участником закупки идентификационный номер № 116187600 – индивидуальный предприниматель ФИО1  

08.04.2024 между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт № 280ЭА-2024 на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (I этап – «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением») для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – контракт).  

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку медицинских изделий – систему магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом SIGNA Voyager с принадлежностями (код ОКПД 26.60.12.131) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом осуществить услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.  

Номенклатура оборудования и его количество определяется спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).  

Согласно спецификации объектом закупки является система магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом; страна происхождения: Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Соединенные Штаты Америки; наименование оборудования - томограф магнитно-резонансный, со сверхпроводящим магнитом SIGNA Voyager с принадлежностями; регистрационный номер и дата регистрации – РУ № РЗН2018\7436 от 23.08.2022; код – 26.60.12.131-00000034; количество – 1 штука; общая стоимость, включая услуги – 175 232 666, 67 рублей (без НДС).  

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу: 

<

...> (далее – место доставки). Оказание услуг осуществляется Поставщиком в месте доставки.  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составила 175 232 666, 67 рублей без НДС, в том числе: I этап – 157 709 400 рублей; II этап – 17 523 266,67 рублей.  

Указанным пунктом предусмотрено, что сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствие с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.  

Согласно пунктам 2.3. и 2.4. цена контакта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен оплатить в связи с выполнением обязательств по контракту.  

В соответствии с пунктом 12.1. контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 2512.2024.  

Указанным пунктом предусмотрены сроки исполнения сторонами контракта в два этапа: первый этап - поставка оборудования должна быть завершена до 15.05.2024; второй этап - оказание услуг с 16.05.2024 по 25.12.2024.  

В соответствии с пунктом 2.8. контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2024 № 1, авансирование обязательств предусмотрено в размере 50% от цены контракта, что составляет 87 616 333,34 рубля, но не более доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств по объекту на соответствующий финансовый год, размер аванса в отношении  

каждого этапа исполнения контракта составляет 50 % от размера цены соответствующего этапа.  

Указанным пунктом предусмотрено, что выплата аванса заказчиком производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на счет поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в течение 15 рабочих дней с даты предоставления заказчику счета на оплату.  

Погашение аванса производится пропорционально в размере 50% от предъявленного к оплате объема поставленного товара.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес заказчика направлен счет от 14.06.2024 № 11 на оплату аванса в размере 87 616 333,34 рублей.  

Заказчик не произвел оплату аванса по счету от 14.06.2024 № 11 заявителю до настоящего времени.  

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что до момента перечисления аванса поставщику, поставщик не освобождается от обязанности исполнения контракта в полном объеме. Время, затрачиваемое на перечисление аванса поставщику, не является причиной приостановки поставщиком исполнения контракта.  

Письмом от 15.04.2024 № 78 индивидуальный предприниматель ФИО1 просил заказчика согласовать предварительную планировку системы магнитно-резонансной томографии всего тела SIGNA Voyager и заполнить опросный лист производителя.  

В соответствии с пунктами контракта 3.3.2 - 3.3.4 заказчик обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги; выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями контракта.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 письмами от 14.05.2024 № 101 и от 15.05.2024 № 104 с приложениями в адрес заказчика направлены технические требования производителя на 28 листах, требования к подготовке помещения для размещения РЧ – кабины на 9 листах, техническое задание на подготовку объекта для монтажа климатической системы МРТ на 8 листах и требования к месту временного хранения оборудования на 2 листах.  

В материалы дела заинтересованным лицом не представлены доказательства, согласования предварительной планировки системы магнитно-резонансной томографии, выполнения технических условий производителя для размещения оборудования.  

Порядок поставки оборудования урегулирован главой 5 контракта от 08.04.2024 № 280ЭА-2024, а порядок приемки оборудования – главой 6 контракта от 08.04.2024 № 280ЭА- 2024.  

В силу пункта 5.1. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в срок 5 рабочих дней с момента получения от заказчика уведомления о поставке оборудования, направленного не позднее 15.05.2024.  

Заказчик не направил поставщику уведомление о поставке оборудования в указанный срок.  

Заказчик направил поставщику письмо от 15.05.2024 № 01-11/4699, в котором указал о невозможности приемки в настоящее время оборудования, так как после его приемки возникнет обязанность по оплате I этапа контракта, о готовности к монтажу и проведению оплаты оборудования заказчик планирует уведомить до 01.07.2024. Заказчик указал о наличии технических проблем, связанных с отсутствием присвоенных Казначейством кодов цели субсидии, после присвоения которых будет возможно произвести оплату за поставленное оборудование.  

В силу пункта 6.1. контракта от 08.04.2024 № 280ЭА-2024 приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара в месте доставки и включает в себя:  

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);  

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;  

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;  

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудования: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);  

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;  

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. 

18.06.2024 заказчик направил в адрес поставщика по электронной почте подписанный им проект соглашения о расторжении контракта № 280ЭА-2024 по соглашению сторон.  

Письмом от 19.06.2024 № 167 заявитель проинформировал заинтересованное лицо о том, что 24.06.2024 планирует осуществить поставку в отсутствие уведомления от заказчика о готовности к приемке оборудования.  

21.06.2024 от заказчика поступило письмо № 01-11\5968 о том, что в рамках проведенного Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю анализа процедуры заключения контракта установлено, что средняя стоимость магнитно-резонансного томографа SIGNA Voyager с принадлежностями с учетом стоимости услуг составляет 128,83 млн. рублей, при исполнении государственного контракта существуют риски неэффективного использования бюджетных средств в сумме 46,4 млн. рублей. Также сообщено, что с учетом вышеизложенного заинтересованным лицом не планируется осуществлять приемку оборудования по контракту. Выражена просьба рассмотреть ранее направленное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.  

Заявитель соглашение о расторжении контракта не подписал. 

28.06.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 поставлено оборудование томограф магнитно-резонансный, со сверхпроводящим магнитом SIGNA Voyager с принадлежностями по месту доставки, определенному пунктом 1.3 контракта, в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» по адресу: 

<

...>.  

28.06.2024 главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» ФИО5 подписано подтверждение доставки оборудования - томографа магнитно-резонансного SIGNA Voyager с принадлежностями, 33 места (номер заказа GE Healthcfre SO 5425238 на основании лицензии D1363225) по адресу: государственного бюджетного учрежденич здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница»: 357700, 

<

...>, и будет находиться по данному адресу до начала установки.  

Судом установлено, что поставка оборудования во исполнение государственного контракта № 280ЭА-2024 осуществлялась с привлечением эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ФИО4  

В материалы дела заявителем представлен акт экспертизы № 0489900585 эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ФИО4 Согласно материалом экспертизы на основании изучения представленной документации, изучения данных упаковочных листов и фиксации состояния упаковки, произведенного осмотра груза на предмет определения общего количества каждого из номенклатурных наименований, представленных к осмотру грузовых мест, эксперт идентифицировал предъявленный товар  

как томограф магнитно-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями, прибывший в 33 грузовых местах. Эксперт зафиксировал, что томограф магнитно-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями, доставлен 28.06.2024 и выгружен в здание строящегося корпуса по адресу: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница», 357700, 

<

...>. Эксперт указал, что поставленный товар находится в сохранности, повреждений не имеет.  

Письмом от 01.07.2024 № 01-11/6358 заказчик повторно указал о наличии проблем с присвоением кодов цели субсидии, в связи с этим отказался произвести приемку поставленного оборудования и оплату в сроки, предусмотренные контрактом, указал что о готовности к монтажу и оплате оборудования заявителю дополнительно будет проинформирован до 01.08.2024.  

10.07.2024 во исполнение пунктов 5.3., 6.4., 6.5. контракта, заявитель сформировал с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписал усиленной электронной подписью лица, действующего от имени поставщика, и разместил в ЕИС электронный документ о приемке оборудования в структурированной форме UPD_20240710_2263410111524000028/zip, с приложением необходимых документов, в том числе: акт от «10» июля 2024 г. приема – передачи оборудования по государственному контракту № 280ЭА-2024; счет на оплату от 10.07.2024 № 11; УПД (статус 2) от 10.07.2024 № 38; независимая гарантия на обеспечение гарантийных обязательств; регистрационное удостоверение на медицинское изделие SIGNA Voyager; декларация SIGNA Voyager; техпаспорт МРТ1; гарантийный талон 280; гарантия производителя Талон МРТ; акт ПП 208 90%.  

В соответствии с пунктом 6.8. контракта приемка поставленного оборудования осуществляется заказчиком не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке.  

В последний день срока, отведенного на приемку - 07.08.2024 года, заказчиком в ЕИС размещен документ об отказе в приемке оборудования, выраженном в письме об отказе в приемке выполненных работ от 06.08.2024 № 0-11/7789.  

Отказ заинтересованного лица в приемке оборудования мотивирован тем, что при исполнении государственного контракта существуют риски неэффективного использования бюджетных средств, что осуществлена поставка оборудования в отсутствие полученного от заказчика уведомления о готовности к приемке оборудования. В связи с указанными обстоятельствами, заказчиком не планируется осуществлять приемку оборудования по контракту. Заказчиком повторно предложено рассмотреть соглашение о расторжении контракта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением впоследствии уточненным.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.  

Поставка товаров регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В силу пункта 2 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.  

На основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.  

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Как следует из части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.  

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки установлены нормами статьи 523 ГК РФ, в силу пункта 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3.4.6. Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки некачественного Оборудования и ненадлежащим образом оказанных Услуг и потребовать безвозмездного устранения недостатков.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд установил, что заинтересованное лицо не представило в материалы доказательств, подтверждающих что поставленное индивидуальным предпринимателем оборудование является оборудованием ненадлежащего качества, что оборудование не соответствует спецификации государственного контракта, либо имеет недостатки, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.  

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеются доказательства, письма от 15.05.2024 № 01-11/4699, от 21.06.2024 от № 01-11/5968, от 29.07.2024 № 01-11/7354, от 06.08.2024 № 01-11/7789, свидетельствующие о нарушении заинтересованным лицом условий государственного контракта № 280ЭА-2024, в частности о нарушении сроков направления уведомления о готовности к приемке оборудования, о несвоевременном выполнении технических условий производителя для поставки, монтажа и запуска оборудования, отказа от приемки поставленного оборудования.  

В обоснование отказа от приемки поставленного оборудования ответчик указал о завышении начальной (максимальной) цены контракта на закупаемый товар и угрозе неэффективного использования средств бюджета, изложенные в информационном письме Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю от 21.05.2024 № 21-1914/19-34, Акте № 16-08/25-2024 внеплановой выездной проверки министерства финансов Ставропольского края от 18.06.2024, а также представлении министерства финансов Ставропольского края от 16.07.2024 года № 05-01-16-13/4178.  

Цена на товар определена ведомствами на основании анализа заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Пульс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора поставки медицинского оборудования от 01.04.2024 № 2024-025 со спецификацией (приложение № 1 к договору), где стоимость товара и услуг определены в размере 1, 38 млн. долларов США. Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю произвело расчет стоимости оборудования по договору поставки по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 90,9239 рублей) по состоянию на 17.05.2024 и составила 125, 67 млн. рублей, в связи с чем существует риск неэффективного использования бюджетных средств в размере 49,56 млн. рублей.  

Суд установил, что из пунктов 2.1 и 2.12 заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Пульс» договора поставки медицинского оборудования от 01.04.2024 № 2024-025 со спецификацией (приложение № 1 к договору) следует, что цена договора за поставку аппарата МРТ указана в долларах США, сумма платежа в рублях определяется по курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на дату принятия банком покупателя платежного поручения к исполнению плюс 2 (два) процента (конвертация).  

Таким образом, стоимость оборудования должна определяться на дату предоставления заявителем платежного поручения в банк для оплаты оборудования по договору от 01.04.2024 № 2024-025.  

Поскольку заинтересованное лицо не приняло и не оплатило поставленный индивидуальным предпринимателем истцом товар до настоящего времени, то цена договора поставки медицинского оборудования от 01.04.2024 № 2024-025 определена министерствами и Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю некорректно и преждевременно.  

Индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлено заключение эксперта от 15.11.2024 № 0489901033, подготовленное Союз «ТПП Ростовской области» ФИО6, согласно которому по состоянию на ноябрь 2024 года средняя рыночная стоимость оборудования SIGNA Voyager с принадлежностями и услугами по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению и инструктажу специалистов, а также с учетом расходов на страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей составляет 192 992 500,00 рублей.  

При проведении проверки ответчика и вынесения по результатам проверки предписаний Минфин руководствовался положения Приказа Минздрава Российской Федерации от 15.05.2020 № 450Н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий» в указанных документах за расчетные приняты цены на аналогичные аппараты МРТ по трем контрактам от 12.12.2022 № 013120000102201 на сумму 132 000 000 рублей; от 18.04.2023 № 0839500000223000140 на сумму 124 485 000 рублей и от 19.04.2023 № 0105500000223000504 на сумму 129 990 000 рублей.  

Порядок предусмотренный Приказом № 450Н, на нарушения которого указывается Минфином, в соответствии с пп. 3 п. 2 данного Приказа не применяется при обосновании начальной (максимальной) цены контракта при закупке медицинских изделий являющихся радиоэлектронной продукцией, включенной в реестр российской радиоэлектронной  

продукции, в случае установления заказчиком ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878.  

Из извещения № 0121200004724000280 следует, что заказчиком установлен запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Закона № 44-ФЗ, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

В соответствии с Извещением кодом ОКПД2 закупаемого товара является код 26.60.12.131 - Томографы магнитно-резонансные. Данный код ОКПД2 26.60.12.131 под номером 108 включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Таким образом, положения Приказа № 450Н не подлежат применению при закупке медицинского изделия являющегося радиоэлектронной продукцией.  

Кроме того, в материалах дела имеется протокол осмотра доказательств от 11.12.2024 нотариально заверенный ФИО7 исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО8, зарегистрированный в реестре за № 37/198-н/37-2024-2-367, согласно которому произведен осмотр информационного ресурса по адресу: zakupki.gov.ru, и удостоверена нотариусом страница «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» где зафиксированы контракты, заключенных в период с июля 2023 года по март 2024 года на поставку магнитно-резонансных томографов SIGNA Voyager: контракт № 08172000003240022780001 на сумму 168 200 000,00 рублей, электронный аукцион № 0817200000324002278 (извещение размещено 29.02.2024); контракт № 2024/25/4 на сумму 190 137 719,00 рублей, электронный аукцион № 0119200000124000931 (извещение размещено 05.02.2024); контракт № 0852500000123002515 на сумму 168 250 000,00 рублей, электронный аукцион № 0852500000123002515 (извещение размещено 29.09.2023); контракт № 0101500000323000376 на сумму 160 000 000,00 рублей, электронный аукцион № 0101500000323000376 (извещение размещено 27.07.2023).  

Таким образом, средняя цена аналогичного оборудования на момент заключения контракта составляла 172 364 077,13 рублей.  

Исходя их вышеизложенного, суд не принимает довод заинтересованного лица о том, что начальная (максимальная) цена контракта на закупаемый товар завышена, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, данные обстоятельства опровергнуты. Ссылка ответчика на письмо Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю от 21.05.2024 № 21-19-14/19-34 несостоятельна, поскольку как указало управление письмо носило информационной характер, при этом заключения относительно наличия либо отсутствия нарушений при осуществлении указанной закупки Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю не составляло.  

Одним из принципов, на котором основывается контрактная системы в сфере закупок, является принцип профессионализма заказчика, в силу которого контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1 статьи 9 Закона о контрактной системе).  

Статьи 12 и 22 Закона № 44-ФЗ устанавливают персональную ответственность должностных лиц заказчика за соблюдения контрактного законодательства, в том числе и при определении начальной (максимальной) цены контракта.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Таким образом, Законом № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, предусмотренными извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, и по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении, поскольку для данного вида договоров поставки данные условия являются существенными.  

Суд установил, что государственный контракт от 08.04.2024 № 280ЭА-2024 заключен в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона № 0121200004724000280, в котором начальное (максимальное) значение цены указано в размере 175 232 666,67 рублей.  

Условиями контракта, а также положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и включает все затраты поставщика.  

Так же судом учтено, что на момент рассмотрения настоящего спора государственный контракт от 08.04.2024 № 280ЭА-2024 не расторгнут, не признан недействительным в установленном порядке, аукционная документация не оспаривалась, материалы дела не содержат доказательств о данных фактах.  

Представленными материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязанность по поставке томографа магнитно-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями, оборудование поставлено по адресу: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница», 357700, 

<

...>, заявителем размещены в ЕИС все документы, необходимые для приемки. Заинтересованным лицом не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия заказчика по отказу в приемке поставленного индивидуальным предпринимателем оборудования являются незаконными.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  

акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу частей 7, 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.  

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку решение вынесено в пользу заявителя в порядке главы 24 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 10 000 рублей за рассмотрение уточненных требований, принятых к производству определением арбитражного суда от 19.11.2024 (после вступления в силу изменений в Налоговый Кодекс Российской Федерации), относятся на заинтересованное лицо, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 190 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявленные уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Признать незаконным отказ государственного заказчика - министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в приемке товара по государственному контракту от 08.04.2024 № 280ЭА-2024,  

Обязать государственного заказчика - министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, принять от индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРН  

<

***>, медицинские изделия - систему магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом SIGNA Voyager с принадлежностями - Томограф магнито-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями, регистрационный номер: № РЗН 2018/7436 от 23.08.2022, код позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: 26.60.12.131-00000034, в качестве исполнения обязательств истца по государственному контракту от 08.04.2024 № 280ЭА-2024  

Взыскать с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, 

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.08.2024 № 312.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова