АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11967/2024

г. Ярославль

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: Публичное акционерное общество "Россети центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ДСК-37" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о   взыскании   2886.58  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2022

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2023

от 3-х лиц- не присутствовали

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКУ «Сатурн» о взыскании 2 886,58  руб., в том числе 2 638,14 руб. задолженности за потребленную в ноябре- декабре 2023 года, январе-апреле 2024 года электроэнергию, 248,44 руб. пени за период с 16.12.2023 по 24.06.2024, а также 95 руб. в возмещение судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россетти Центр», акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» и общество с ограниченной ответственностью «ДСК-37».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом либо считаются таковыми в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» в письменном отзыве на иск от 13.12.2024 пояснило, что, каким образом застройщик (ООО «ДСК-37») осуществлял отчуждение жилых помещений и что входило в состав общедомового имущества, ему не известно. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположена на границе земельного участка многоквартирного дома.

Третьи лица – ПАО «Россетти Центр» и ООО «ДСК-37» отношения к иску не выразили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль»  (поставщик) и ООО «УК ЖКУ «Сатурн» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией №7634 от 01.06.2015.

В соответствии с п.2.3.1 договора покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном договором.

По расчету истца, за период ноябрь – декабрь 2023 года, январь- апрель 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 2 638,14 руб.

Задолженность за спорный период образовалась ввиду разногласий сторон по включению в полезный отпуск платы за потери в кабельных линиях, проходящих по земельному участку МКД по адресу: 

<

...>.

Ранее между ОАО «Рыбинская городская электросеть» и ООО «ДСК-37» (застройщик) на основании заявок последнего в отношении домов 33 и 35 по ул.Невского г.Рыбинска были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2019 №4606009 и №4606008, оформлены акты об осуществлении техприсоединения от 01.03.2022 №60221001 и №60221002. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположена на границе земельного участка соответствующего многоквартирного дома.

Таким образом, в расчет стоимости коммунального ресурса на содержание общего имущества за спорный период по указанным МКД истцом включены потери, возникающие в линиях электропередач от места установки ОДПУ до места разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Величина потерь в воздушно-кабельных линиях 0,4 кВ определена истцом на основании актов об осуществлении техприсоединения, составленных сетевой организацией и застройщиком.

В связи с чем на основании ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что поскольку кабельная линия расположена на земельном участке МКД, то она является общим имуществом собственников помещений МКД.

Дополнительное соглашение от 01.06.2022 к договору энергоснабжения №2007634 от 01.06.2015 в отношении МКД по адресу: 

<

...>, в редакции протокола разногласий, по мнению истца, нельзя проецировать на отношения сторон в отношении МКД №35, в части вопроса об установлении границы балансовой принадлежности электрических сетей. В рамках договорных отношений по спорным МКД истец предлагает руководствоваться нормами п.148 Правил №442.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что дополнительным соглашением от 01.06.2022 к договору энергоснабжения №2007634 от 01.06.2015 в отношении дома №33 сторонами согласована граница балансовой принадлежности электрических сетей – прибор учета. Дополнительное соглашение в отношении дома №35 подписано ответчиком с протоколом разногласий и направлено истцу, истцом не подписано. Ответчик полагает, что отношения по дому №35 должны регулироваться аналогичным способом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В расчет стоимости коммунального ресурса на содержание общедомового имущества за спорный период по МКД №33 и №35 по ул.Николая Невского г.Рыбинска истцом включены потери, возникающие в линии электропередач от места установки ОДПУ до места разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которое установлена актами об осуществлении  технологического присоединения, подписанными между сетевой организацией (ОАО «Рыбинская городская электросеть») и застройщиком (ООО «ДСК-37»).

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Постановление №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил №491  внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае собственники помещений в МКД №33 и №35 по ул.Николая Невского г.Рыбинска не принимали решения о принятии внешних инженерных систем энергоснабжения в состав общедомового имущества. Иного из материалов дела не следует.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Аналогичная  правовая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), согласно которому вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил №491.

Таким образом, принимая во внимание, что законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а также учитывая статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Довод истца о том, что кабельная линия входит в состав общедомового имущества, так как пролегает по являющемуся общедомовым имуществом земельному участку спорных МКД, судом отклоняется по изложенным выше основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 248,44 руб. за период с 16.12.2023 по 24.06.2024, начисленной на всю стоимость потребленного в спорный период ресурса. Ответчиком допущены просрочки оплаты неоспариваемой части потребленной электроэнергии, в частности, за январь 2024 года (1 день) и за апрель 2024 года (2 дня). Пени за указанные периоды составили 95,07 руб., подлежат взысканию с ответчика. Исковые требования в части пеней, начисленных на спорную сумму основного долга, судом отклоняются.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на госпошлину и почтовые расходы распределяются между сторонами пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 95,07 руб. пени, а также 66 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 3 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Каширина