АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2459/2023

г. Тюмень

06 апреля 2023 года

30 марта 2023 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 85). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 04 апреля 2023 года, мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 419, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансСтрой»

К обществу с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой»

О взыскании пени в размере 193 680 рублей 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании пени (л.д. 3-5, 56-57). 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 09 февраля 2023 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 44-48).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

05 февраля 2021 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № ОУ-18/2021 на предоставление услуг спецтехники и ТС, в соответствии с которым истец обязался в период действия договора оказывать услуги автотранспортными средствами с экипажем для выполнения работ на территории объекта ответчика, а ответчик обязался оплачивать стоимость услуг в порядке и размере, установленном договором (л.д. 11-17, 58-64). 06 февраля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1/1 (л.д 18, 65).

В соответствии с разделом 4 договора, истец не позднее двадцать пятого числа отчётного месяца и не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным, передаёт ответчику счета на оплату, справки для расчётов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7), счет-фактуры, акты о предоставленных услугах (выполненных работах), отрывные талоны, прилагаемый к счёту (если применимо). На основании данной документации ответчик производит оплату в течение пяти банковских дней.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец оказывал ответчику услуги (л.д. 19-25, 73-76), которые ответчиком были оплачены не в полном объеме (л.д. 26-32, 66-72), в связи с чем решением арбитражного суда Тюменской области по делу А70-20697/2021 от 13 апреля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 7 236 123, 04 рублей по вышеуказанному договору, а также государственная пошлина в размере 59 181 рублей (л.д. 40-43). Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года и арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2022 года это решение оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает истцу штрафные пени в размере 0, 01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы задолженности

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истцом начислены пени в размере 193 680 рублей, за период с 07 июля 2021 года до 01 апреля 2022 года, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том что при расчете пени, необходимо учитывать ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Судом не принимается, поскольку истцом произведен расчет пени до 01 апреля 2022 года, то есть до наступления моратория.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не прекратилось при расторжении договора, следовательно пени подлежат взысканию и после расторжения договора, в связи с чем возражения ответчика относительно того, что пени за нарушение сроков оплаты после расторжения договора начислению не подлежат, Суд считает необоснованными.

15 августа 2022 года между истцом и адвокатом Грицков Е.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Грицков Е.В. принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг  определена сторонами в размере 50 000 рублей (л.д. 36, 78). Платежным поручением № 367 от 01 февраля 2023 года истец перечислил 50 000 рублей (л.д. 37, 79). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, отсутствием судебных заседаний по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, невысокой сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансСтрой» 220 490 рублей, в том числе пени в размере 193 680 рублей, начисленные за период с 07 июля 2021 года по 01 апреля 2022 года по договору № ОУ-18/2021 на предоставление услуг спецтехники и ТС от 05 февраля 2021 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 810 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.