АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-511/2024

г. Владивосток

26 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад Холод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 832 рублей 77 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Влад Холод» (далее – истец, ООО «Влад Холод») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 25 832 рублей 77 копеек.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Также ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для направления в суд электронного экземпляра полного экспертного заключения, выполненного ООО «СИБЭКС».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. В свяхи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Влад Холод» является собственником транспортного средства BMW 320d xDrive, 2021 года выпуска гос. номер 

<

***> рус.

Указанное транспортное средство на период 03.04.2022 по 02.04.2023 было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по системе страхования КАСКО, что подтверждается полисом №SYS2140358213 от 18.03.2022.

Данное транспортное средство застраховано от возникновения следующих страховых рисков – ущерб и хищение. При этом в отношении ущерба в полисе указано, что ремонт СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен в пункте 12.5 Правил страхования, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт для транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости осуществляется на дату составления калькуляции, осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы в регионе проведения ремонта.

В период действия указанного полиса произошел страховой случай, разбито лобовое стекло (извещение о повреждении транспортного средства от 07.09.2022, акт осмотра транспортного средства № АТ12325237/1 от 08.09.2022).

ООО «Влад Холод» обратилось в страховую компанию с заявлением. 

Указанное событие признано страховым случаем (дело № АТ12325237). Для устранения повреждений, САО «Ресо-гарантия» выдало направление для проведения восстановительно ремонта на СТОА ООО «Премьер Авто», однако СТОА ООО «Премьер Авто» ремонт ТС не произвело причине отказа невозможности поставки запасных частей, что подтверждается письмом ООО «Премьер Авто» от 06.10.2022. Также письмом ООО «Премьер Авто» сообщило о том, что ремонтные работы по направлению №АТ12236105 не производились, запчасти не заказывались, счета страховой компании выставлены не будут. 

Страховая компания известила ООО «Влад Холод» о невозможности произвести восстановительный ремонт по причине отсутствия запчастей и о невозможности устранить повреждения в натуральной форме. Страховая компания уведомила о том, что ООО «Влад Холод» будет выплачено страховое возмещение в денежной форме, попросила также предоставить актуальные реквизиты.

Письмом вх. №450 от 17.10.2022 истец дал согласие на выплату в денежном выражении.

Платежным поручением №545018 от 18.10.2022 в адрес ООО «Влад Холод» перечислено страховое возмещение в размере 52 671 рублей 60 копеек. 

С данной выплатой истец не согласился, поскольку согласно выставленного счета и произведенного ремонта в ООО «Премьер Авто» официальный дилер по обслуживанию бренда BMW в Приморском крае стоимость восстановительного ремонта составила 78 504 рубля 37 копеек, из которого стоимость деталей 70 004 рубля 37 копеек, работа 8 500 рублей (счет-фактура №PPS146127 от 28.03.2023, товарная накладная №PPS214939 от 28.03.2023, счет №PSO100945 от 19.10.2022, №SRO229098 от 20.10.2022, акт выполненных работ №PSRI225683 от 08.02.2023, платежное поручение №553 от 16.11.2022).

Истец 24.10.2022 обратился к ответчику с претензией, о доплате страховой выплаты. На данную претензию ответчик ответил 31.10.2022 года отказом.

Отказ САО «РЕСО-Гарантия» послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункта 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (условие о страховом случае).

Согласно статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с пунктом 12.10 Правил страхования средств автотранспорта, положения для которого обязательны для сторон договора, способами определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «ущерб») являются: калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. 

В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.). 

В соответствии с п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования. 

Как установлено судом, в полисе №SYS2140358213 от 18.03.2022, стороны указали, что транспортное средство застраховано от возникновения следующих страховых рисков – ущерб и хищение. При этом в отношении ущерба в полисе указано, что ремонт СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен в пункте 12.5 Правил страхования, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов для осуществления ремонта. 

Если организовать восстановительный ремонт для транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости осуществляется на дату составления калькуляции, осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы в регионе проведения ремонта.

ООО «Влад Холод» в рамках выданного направления на ремонт обратилось на СТОА ООО «Премьер Авто», однако СТОА ООО «Премьер Авто» ремонт ТС не произвело причине отказа невозможности поставки запасных частей, что подтверждается письмом ООО «Премьер Авто». Также письмом ООО «Премьер Авто» сообщило о том, что ремонтные работы по направлению №АТ12236105 не производились, запчасти не заказывались, счета страховой компании выставлены не будут. 

Страховая компания известила ООО «Влад Холод» о невозможности произвести восстановительный ремонт по причине отсутствия запчастей и о невозможности устранить повреждения в натуральной форме. Страховая компания уведомила о том, что ООО «Влад Холод» будет выплачено страховое возмещение в денежной форме, попросили также предоставить актуальные реквизиты.

Письмом вх. №450 от 17.10.2022 истец дал согласие на выплату в денежном выражении.

Поскольку организовать ремонт в СТОА официального не представлялось возможным, САО «РЕСО-Гарантия» определило размер ущерба путём калькуляции, что стороны также предусмотрели в договоре страхования. 

Истец дал согласие на выплату в денежном выражении. 

При этом в соответствии с условиями договора страхования при невозможности организовать восстановительный ремонт расчет стоимости осуществлялся на дату составления калькуляции на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы в регионе проведения ремонта.

В этой связи довод истца о том, что размер выплаты необходимо рассчитывать по ценам официального дилера судом не принимается как противоречащий условиям договора.   

Доказательств несоответствия суммы выплаченного страхового возмещения среднерыночным ценам на ремонтные работы в регионе проведения ремонта в нарушение положений статьи 9,65 АПК РФ истец не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая не содержится, с учетом изложенных обстоятельств, права на доплату страхового возмещения у потерпевшего не возникло. В связи с этим суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.  

По результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на истца в полном объеме и ему за счет ответчика не возмещаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.