АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4232/2018

город Саранск25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Айти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1158630 руб. 00 коп., неустойки в сумме 10920 руб. 09 коп., 

при участии:

стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АйТи"  (далее - ООО «АйТи», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации  городского округа Саранск  (далее - Администрация, ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 1158630 руб. 00 коп., неустойки в сумме 10920 руб.              09 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного товара.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на контракте №СР-2 885/18 на поставку товаров от 15.02.2018, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику компьютерное и периферийное оборудование для нужд Администрации городского округа Саранск в целях оснащения необходимыми информационными системами, средствами связи и информационными технологиями Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет – 2018» в городе Саранске на время проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018, выполнить погрузо-разгрузочные работы и осуществить гарантийное обслуживание товара, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

          Судом установлено, что в период действия договора, ООО «АйТи» (поставщик) в рамках контракта №СР-2 885/18 от 15.02.2018 поставило Администрации (заказчику) по УПД №552 от 05.03.2018 товар на сумму 1158630 руб., оплату которого ответчик в полном объеме не произвел. 

Неоплата ответчиком поставленных товаров послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

           Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав представителя ответчика, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил доказательства частичной оплаты поставленного истцом товара, а именно платежное поручение №448576 от 24.05.2018 на сумму 173795 руб. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по контракту №СР-2 885/18 на поставку товаров от 15.02.2018 составляет 984835 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара по контракту №СР-2 885/18 на поставку товаров от 15.02.2018 подлежат удовлетворению в размере                 984835 руб. В остальной части требования о взыскании задолженности по данному договору в размере 173795 руб. следует отказать.

          Кроме того, истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара по УПД №552 от 05.03.2018  заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 10920 руб.             09 коп. за период с 06.04.2018 по 14.05.2018, начисленной на основании пункта 5.2 рассматриваемого контракта и п. 5 статьи 34  Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно пункту 7.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. 

  В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Представленный истцом расчёт неустойки за общий период в силу названной нормы и условий контракта признан обоснованным, судом проверен. 

          С учетом изложенного, неустойка  в сумме 10920 руб. 09 коп. за период с 06.04.2018 по 14.05.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. арбитражный суд считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор  оказания юридических услуг от 14.05.2018, подписанный между истцом (заказчик) и  ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия заказчика к Администрации городского округа Саранск, с требованием о взыскании денежных средств (пункт 1.1 договора); акт выполненных работ от 24.03.2018, расписку на сумму 10000 руб.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в совокупности с материалами дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной представителем работы по данному делу (составление искового заявления), характер спора  и его степень сложности, арбитражный суд считает требование истца об оплате услуг на представителя правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме      7000 руб.

На основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24696 руб. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 984835 руб., неустойку в размере 10920 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24696 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.  

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев