Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6186/2024

г. Благовещенск

03 февраля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Сухановой А.Л., в режиме веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Маристый» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «СтройНерудКомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 13 946 543,41 руб.,

с объявлением 14.01.2025 перерыва в судебном заседании до 21.01.2025,

при участии в заседании: 

от истца: Клёвка М.А., по доверенности от 19.12.2024, диплом, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 11.01.2023, сроком на 3 года, диплом, паспорт (до и после перерыва);

иные лица: в качестве специалиста - ведущий инженер кафедры Открытые горные работы Института горного дела, геологии и геотехнологий Сибирского Федерального Университета - ФИО2, паспорт, документы об образовании и повышении квалификации (до перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маристый» (далее – истец, ООО «Маристый») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «СтройНерудКомплект» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «СтройНерудКомплект») о взыскании 13 946 543,41 руб., в том числе: неустойки за нарушение сроков монтажа экскаваторов ЭКГ-5А в размере 6 800 000 руб.; затрат на проведение ремонта экскаватора ЭКГ-5А заводской № 12410 в размере 80 829,10 руб.; упущенной выгоды за простой экскаватора ЭКГ-5А заводской номер № 12410 с 19.02.2024 по 08.03.2024 года в размере 7 065 714,31 руб.

Заявленные требования обоснованы следующим. 

Между ООО «Маристый» (Покупатель) и ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» (Продавец) 27.01.2023 заключен договор поставки № 12-12/2022 ПКФ (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался продать и передать в собственность экскаваторы марки ЭКГ-5А в количестве 3-х штук, а также осуществить их монтаж на территории Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора все машины должны быть собраны до 15.07.2023. В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» ООО «Маристый» в июле 2023 года направило претензию. В своём ответе от 25.07.2023 ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» указало, что ориентировочный срок запуска в работу всех трёх экскаваторов - 01 сентября 2023 года, крайний срок - 15 октября 2023 года.

Третий экскаватор с замечаниями был сдан в эксплуатацию 01.06.2024. Просрочка с 16.10.2023 по 31.05.2024, неустойка по расчету истца составила 6 800 000 руб.

Кроме того, письмом от 22.02.2024 ООО «Маристый» сообщило ООО «ПКФ СтройНерудКомплект», что 16.02.2024 в результате проведения мероприятий по расконсервации и подготовке к работе экскаватора ЭКГ-5А заводской номер № 12410 были обнаружены следующие дефекты: не поступает смазка для втулки ванны напорного механизма с правой стороны по ходу движения экскаватора; втулка вала проворачивается в теле напорного механизма вместе с валом; обнаружен дефект пневмоцилиндра управления тормозом (уходит воздух).

В связи с тем, что специалисты ответчика в означенный срок не прибыли, в целях минимизации убытков, вызванных простоем ЭКГ-5А заводской номер № 12410, ООО «Маристый» было принято решение начать устранение недостатков своими силами и средствами, а именно был восстановлен напорный механизм. Затраты на восстановление составили 80 829,10 руб. Остальные неисправности ЭКГ-5А заводской номер № 12410 ООО «Маристый» устранить самостоятельно не смогло, в связи с чем экскаватор простаивал, из-за его простоя ООО «Маристый» не выполнило план по ведению горных работ на месторождении золота «Ясная Поляна» и недополучило дохода на сумму 7 065 714,13 руб. 

Учитывая, что претензия ООО «Маристый» от 28.06.2024 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 24.07.2024 заявление принято к производству.

Определениями от 14.10.2024, 05.11.2024, 17.12.2024 судебное разбирательство откладывалось, последний раз – до 14.01.2025.

Протокольным определением от 14.01.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2025.

В судебном заседании 14.01.2025, 21.01.2025 истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных отзывах.

Предметом спорного договора является поставка и установка трех экскаваторов марки ЭКГ-5А. Экскаватор марки ЭКГ-5А – это электрическая карьерная полноповоротная механическая лопата на гусеничном ходу, предназначенная для выемки и погрузки в транспортные средства полезных ископаемых и вскрышных пород, в том числе тяжёлых скальных, предварительно разрыхлённых взрывом.

Учитывая специфику установки экскаваторов ЭКГ05А, на основании ходатайства ответчика, для разъяснения вопросов, связанных с проведением работ по установке экскаваторов марки ЭКГ-5А, определением от 17.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве специалиста - ведущего инженера кафедры Открытые горные работы Института горного дела, геологии и геотехнологий Сибирского Федерального Университета - ФИО2.

Консультация и пояснения специалиста проводились 14.01.2025 в режиме веб-конференции в порядке, установленном ст. 153.2 АПК РФ. Специалисту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ. Специалист дал суду и сторонам судебного заседания консультацию в устной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация и пояснения специалиста, данные в устной форме, зафиксированы аудио- и видеозаписью судебного заседания от 14.01.2025.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнения сторон, специалиста, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Маристый» (Покупатель) и ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» (Продавец) 27.01.2023 заключен договор поставки № 12-12/2022 ПКФ (далее - Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Продавец обязался продать и передать в собственность Покупателя экскаваторы марки ЭКГ-5А в количестве 3-х штук, а также осуществить их монтаж на территории Покупателя.

Общая стоимость Товара по настоящему договору составляет 100 000 000 руб. (сто миллионов) рублей, в том числе НДС (20%) 16666 666,67 (Шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) 67 копеек (пункт 3.1 Договора).

Планируемое начало монтажа Экскаватора ЭКГ-5А № 1 первого марта 2023г., 1 апреля 2023г. монтаж Экскаваторов ЭКГ-5А №2, №3, все 3 (три) машины будут собраны до 15 июля 2023г. (пункт 4.4 Договора).

Поставка Товара осуществляется за счет средств и силами Продавца до склада Покупателя, расположенного по адресу: Амурская область. 

<

...> (пункт 4.5 Договора).

Доставка Товара со склада Покупателя на монтажную площадку производится за счет средств и силами Покупателя (пункт 4.6 Договора).

Местом проведения монтажа пуско-наладочных работ и всех испытаний является территория Покупателя, согласованная предварительно с Продавцом. Работники Продавца обязаны прибыть к месту проведения монтажа Товара в течение 7 (семи) рабочих дней после поставки всех частей Товара и получения письменного уведомления от Покупателя о готовности территории к монтажным и пуско-наладочным работам (пункт 5.1 Договора).

Покупатель своими силами и за свой счет обеспечивает подготовку территории для монтажа и пуско-наладочных работ (монтажная площадка). Монтажная площадка должна быть подготовлена к моменту начала работ по монтажу Товара и должна соответствовать следующим требованиям: 

- размеры площадки не менее 125 метров х 60 метров, при этом размеры места для складирования 40 метров X 75 метров, размеры места с гравийным покрытием для монтажа 30 метров х 30 метров; 

- наличие временного строения типа «бытовка» для рабочих; 

- наличие точек подключения к электроэнергии 380В и 220В; 

- освещение площадки, достаточные для охраны оборудования в ночное время (пункт 5.2 Договора).

Покупатель своими силами и за свой счет в период разгрузки, монтажа Товара и проведения пусконаладочных работ предоставляет: 

- грузоподъемные механизмы (один автокран грузоподъемностью 40 тонн со стропами или два автокрана грузоподъемностью 25 тонн со стропами); 

- железнодорожные шпалы или равноценные им брусья - до 200 шт.; 

- канаты, согласно руководству по монтажу; 

- горюче-смазочные материалы (масла смазки); 

- кислород и пропан в баллонах: 

- контргруз массой согласно инструкции по монтажу экскаватора ЭКГ-5А; 

- расходные материалы, необходимые для проведения монтажных работ в процессе сборки экскаватора, согласно предварительно поданной заявке Подрядчика (электроды);

- питающий кабель КГХЛ-6-Зх35+1х10 в количестве, необходимом для перемещения экскаватора от монтажной площадки в забой; 

- сварочный аппарат постоянного тока; 

- пункт подключения электроэнергии напряжением 380В в непосредственной близости от места проведения монтажных работ; 

- помещение для хранения инструмента и рабочей одежды на месте монтажа и пуско-наладочных работ;

- круглосуточную охрану монтажной площадки.

Покупатель обеспечивает та свой счет присутствие постоянного квалифицированного машиниста экскаваторов ЭКГ-5А №1, №2, №3 на весь срок проведения монтажа, пуско-наладочных работ и испытаний Товара (пункт 5.3 Договора).

Покупатель своими силами и за свой счет организует перевозку персонала Продавца от места проживания до площадки места монтажа экскаваторов (пункт 5.4 Договора).

Продавец обязуется выполнить монтаж, пуско-наладочные работы, провести испытания Товара под нагрузкой в забое (в течение 72 часов), при условии выполнения Покупателем п.п. 3.3.1 .-3.3.6., 52 и 5.3. настоящего Договора (пункт 5.7 Договора).

В соответствии с актами технической приемки карьерных экскаваторов ЭКГ-5А экскаваторы приняты истцом: акт без даты (зав номер экскаватора - № 1; УПД от 29.09.2023) 03.12.2023 (зав номер 11739); 01.06.2024 (зав номер 11613).

В письме от 25.07.2023 ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» указало, что по вине ООО «Маристый» подрядчик смог приступить к монтажу экскаваторов только в июне 2023 года, с задержкой на три календарных месяца, в связи с чем, ориентировочный срок запуска в работу всех трёх экскаваторов - 01 сентября 2023 года, крайний срок - 15 октября 2023 года.

Третий экскаватор был сдан в эксплуатацию 01.06.2024 (как указано выше, акт от 01.06.2024). 

Согласно пункту 8.7 Договора за нарушение сроков монтажа (п. 4.5. договора) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пеней в размере 0,03% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку за период с 16.10.2023 по 31.05.2024, в размере 6 800 000 руб.

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ условия заключенного договора, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями глав 30 (купля-продажа) и 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая относительно исковых требований ответчик указал на несвоевременное исполнение заказчиком обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе: пункт 5.3 Договора «Покупатель своими силами и за свой счет в период разгрузки, монтажа Товара и проведения пусконаладочных работ предоставляет: контргруз массой согласно инструкции по монтажу экскаватора ЭКГ-5А»; пункт 5.7 Договора «Продавец обязуется выполнить монтаж, пуско-наладочные работы, провести испытания Товара под нагрузкой в забое (в течение 72 часов), при условии выполнения Покупателем п.п. 3.3.1 .-3.3.6., 52 и 5.3. настоящего Договора».

Оценивая данные возражения, суд приходит к следующему. 

Просрочка кредитора характерна тем, что должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника. В такой ситуации неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Сказанное принципиально отличает просрочку кредитора как причину несоблюдения должником сроков исполнения обязательства от приостановления им исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 328 ГК РФ, когда должник имеет возможность исполнения, но использует право на его задержку, ожидая встречного предоставления от кредитора.

В соответствии с условиями Договора:

планируемое начало монтажа Экскаватора ЭКГ-5А № 1 первого марта 2023г., 1 апреля 2023г. монтаж Экскаваторов ЭКГ-5А №2, №3, все 3 (три) машины будут собраны до 15 июля 2023г. (пункт 4.4 Договора).

местом проведения монтажа пуско-наладочных работ и всех испытаний является территория Покупателя, согласованная предварительно с Продавцом. Работники Продавца обязаны прибыть к месту проведения монтажа Товара в течение 7 (семи) рабочих дней после поставки всех частей Товара и получения письменного уведомления от Покупателя о готовности территории к монтажным и пуско-наладочным работам (пункт 5.1 Договора).

покупатель своими силами и за свой счет в период разгрузки, монтажа Товара и проведения пусконаладочных работ предоставляет: в том числе контргруз массой согласно инструкции по монтажу экскаватора ЭКГ-5А (пункт 5.3 Договора).

покупатель своими силами и за свой счет организует перевозку персонала Продавца от места проживания до площадки места монтажа экскаваторов (пункт 5.4 Договора).

продавец обязуется выполнить монтаж, пуско-наладочные работы, провести испытания Товара под нагрузкой в забое (в течение 72 часов), при условии выполнения Покупателем п.п. 3.3.1 .-3.3.6., 52 и 5.3. настоящего Договора (пункт 5.7 Договора).

Как следует из материалов дела, несмотря на оплату аванса 07.02.2023 в размере 30 000 000 руб. (платежное поручение от 07.02.2023 № 228), ООО «Маристый» длительное время не уведомляло ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» о готовности территории к монтажным и пуско-наладочным работам.

Письмом от 05.04.2023 ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» просит сообщить о готовности монтажной площадки.

ООО «Маристый» письмом от 24.05.2023 сообщило о готовности принять специалистов для проведения работ в рамках Договора – 25.05.2023.

ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» письмами от 01.06.2023, 05.06.2023, 07.06.2023 сообщает, бригада специалистов прибыла на территорию предприятия 30.05.2023, однако по причине отсутствия дороги до ремонтной площадки, бригада не может приступить к выполнению монтажных работ.

Таким образом, несмотря на оплату аванса по договору (07.02.2023), ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» смогло приступить к выполнению работ только в июне 2023 года.

Кроме того, письмом от 30.11.2023 ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» сообщает ООО «Маистый» об отсутствии на площадке, где осуществляется монтаж третьего экскаватора, необходимого количества контргруза, просят представить 10 тонн контргруза.

Письмом от 11.12.2023 ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» сообщает ООО «Маристый» о приостановке производства работ по монтажу экскаватора в связи с погодными условиями (низкая температура), до возобновления работ на участке 2024 году.

Претензией от 07.03.2024 ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» сообщает ООО «Маристый», что бригада специалистов приступила к производству работ 05.03.2024, однако на 07.03.2024: на площадке отсутствует связь; запасные части для монтажа экскаватора, оставленные для хранения после консервации, не доставлены на ремонтную площадку; на ремонтной площадке отсутствует контргруз в полном объеме.

Письмом от 05.04.2024 ООО «Маристый» сообщает ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» об устранении замечаний, изложенных в претензии от 07.03.2024.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что контргруз на площадку для монтажа третьего экскаватора (последнего по договору), представлен истцом не позднее 05.04.2024.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «Маристый» полагает, что отсутствие в полном объеме контргруза на монтажной площадке не оказало существенного влияния на срок сборки экскаватора. Полагает, что контргруз может быть представлен на любой стадии после монтажа противовеса на поворотную платформу и до подъема стрелы. Этот же довод подтверждается тем фактом, что на момент консервации ЭКГ-5А в связи с приостановкой работ по причине низких температур, работы были заморожены на стадии – смонтирован под крышу (письмо ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» от 11.12.2023).

Указанные доводы истца суд отклоняет в связи со следующим.

Как указано выше, учитывая специфику установки экскаваторов ЭКГ05А, на основании ходатайства ответчика, для разъяснения вопросов, связанных с проведением работ по установке экскаваторов марки ЭКГ-5А, определением от 17.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве специалиста - ведущего инженера кафедры Открытые горные работы Института горного дела, геологии и геотехнологий Сибирского Федерального Университета - ФИО2.

В судебном заседании 14.01.2025 ФИО2 пояснил суду и сторонам, что в свободном доступе, в том числе в сети Интернет имеется инструкция «ЭКСКАВАТОР ЭКГ-5 ФИО3 часть. Техническое описание и инструкция по эксплуатации Ю85.00.02ТО», которая является инструкцией завода-изготовителя 1987 года, применяемой при монтаже, ремонте и эксплуатации экскаваторов ЭКГ-5А. Инструкцией определен примерный порядок монтажа экскаватора, в том числе установка противовеса и использования контргруза (балласта). После этого устанавливаются боковые площадки поворотной платформы, устанавливается преобразовательный агрегат и так далее. Контргруз (балласт) точно необходим до установки электрооборудования. Эксплуатировать экскаватор, а также осуществить его монтаж, произвести пуско-наладочные работы, невозможно при отсутствии контргруза. Кроме того, специалист пояснил, что если экскаватор смонтирован под крышу, то необходимо демонтировать крышу, снимать преобразовательный агрегат и засыпать балласт.

Суд установил, что пункт 12.9 вышеуказанной Инструкции, имеющейся в свободном доступе, устанавливает порядок производства монтажа экскаватора ЭКГ-5А. Из содержания указанного пункта следует, что до монтажа электрооборудования (пп. 15) необходимо осуществить установку противовеса (пп.9): «Устанавливается противовес. Под противовесом закладывается клетка из деревянных брусьев, затем корпус противовеса заполняется балластом».

Таким образом, из представленных доказательств, из пояснения специалиста следует, что без контргруза невозможно осуществить полный монтаж экскаватора ЭКГ-5А, провести пуско-наладочные работы, и соответственно, провести его испытания под нагрузкой и начать его эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что в цену договора не включены расходы по подготовке к засыпке ответчиком контргруза, при этом в материалах настоящего дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие контргруза на монтажной площадке как в октябре-ноябре 2023 года, так и в январе-марте 2024 года (только письмом от 05.04.2024 ООО «Маристый» сообщает ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» об устранении замечаний, изложенных в претензии от 07.03.2024), суд приходит к выводу, что ранее 05.04.2024 ООО «Маристый» не могло продолжить монтаж экскаватора, следовательно в полной мере исполнить принятые на себя обязательства, следовательно, в данном случае просрочка исполнения обязательств по договору возникла по вине заказчика.

Судом принято во внимание, что ответчик неоднократно письмами (вышеуказанного содержания) в установленном порядке уведомлял истца об обстоятельствах, связанных с препятствиями в исполнении со своей стороны условий Договора, предпринимал зависящие от него разумные меры для своевременного выполнения работ по монтажу экскаватора.

Также ответчик при установлении обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в срок, по мнению суда, надлежащим образом исполнял обязанность о предупреждении истца о наличии данных препятствий, что также следует из имеющейся переписки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 информационного письма № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Также из пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), применяемого в данном случае по аналогии, следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Учитывая условия Договора: пункт 5.3 «покупатель своими силами и за свой счет в период разгрузки, монтажа Товара и проведения пусконаладочных работ предоставляет: в том числе контргруз массой согласно инструкции по монтажу экскаватора ЭКГ-5А»; пункт 5.7 «продавец обязуется выполнить монтаж, пуско-наладочные работы, провести испытания Товара под нагрузкой в забое (в течение 72 часов), при условии выполнения Покупателем п.п. 3.3.1-3.3.6., 5.2 и 5.3 настоящего Договора», а также вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требования ООО «Маристый» о взыскании неустойки следует отказать.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика затрат на проведение ремонта экскаватора ЭКГ-5А заводской № 12410 в размере 80 829,10 руб.; упущенной выгоды за простой экскаватора ЭКГ-5А заводской номер № 12410 с 19.02.2024 по 08.03.2024 в размере 7 065 714,31 руб., установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением негативных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Статьей 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 7.1 Договора определено, что Поставщик предоставляет на Товар гарантийные обязательства, и гарантирует его бесперебойную работу, в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара (Приложение №1), при условии соблюдения Покупателем Инструкции завода-изготовителя по эксплуатации и ремонту (пункт 7.1 Договора).

Судом установлено, что письмом от 22.02.2024 ООО «Маристый» сообщило ООО «ПКФ СтройНерудКомплект», что 16.02.2024 в результате проведения мероприятий по расконсервации и подготовке к работе экскаватора ЭКГ-5А заводской номер № 12410 были обнаружены следующие дефекты: не поступает смазка для втулки ванны напорного механизма с правой стороны по ходу движения экскаватора; втулка вала проворачивается в теле напорного механизма вместе с валом; обнаружен дефект пневмоцилиндра управления тормозом (уходит воздух).

ООО «Маристый» было принято решение начать устранение недостатков своими силами и средствами, а именно был восстановлен напорный механизм. Остальные неисправности ЭКГ-5А заводской номер № 12410 ООО «Маристый» устранить самостоятельно не смогло. 

Согласно представленным актам о вынужденном простое экскаватора за период с 19.02.2024 по 08.03.2024 экскаватор ЭКГ-5А заводской номер № 12410 находился в ремонте, в связи с чем, истцом за период с 19.02.2024 по 08.03.2024 рассчитана упущенная выгода за простой экскаватора ЭКГ-5А заводской номер № 12410 в размере 7 065 714,31 руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ответ на письмо ООО «Маристый» от 22.02.2024, ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» в тот же день, 22.02.2024 сообщило, что выезд бригады специалистов запланирован на 27.02.2024, в связи с территориальной удаленностью объекта, прибытие бригады ориентировочно 03.03.2024-05.03.2024.

В соответствии с письмами от 07.03.2024, от 05.04.2024 ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» сообщило, что бригада специалистов прибыла на ремонтную площадку 05.03.2024 и устранила замечания по пунктам 3 и 4, дали рекомендации по обслуживанию, смазке и правильной эксплуатации экскаваторов ЭКГ-5А.

Остальные дефекты устранены истцом самостоятельно, до приезда бригады специалистов ООО «ПКФ СтройНерудКомплект», что не оспаривается сторонами.

Исходя из условий договора: (пункт 7.3) в случае обнаружения какого-либо дефекта в Товаре в течение гарантийного срока. Покупатель должен направить Поставщику уведомление в письменной форме о необходимости командирования представителей Поставщика, которые должны прибыть не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения уведомления для составления Акта о выявленных дефектах Товара. Стороны оформляют Акт, в котором указывается характер и причина возникновения дефекта в Товаре; (пункт 7.4) в случае неявки представителей Поставщика в указанный срок, Акт о выявленных дефектах Товара составляется Покупателем в одностороннем порядке, и имеет для Сторон обязательную силу. Устранение дефекта Продавец производит своими силами и за свой счет, в согласованные Сторонами сроки.

Судом установлено, что письмо о выявленных недостатках при расконсервации 16.02.2024 экскаватора ЭКГ-5А заводской номер № 12410, направлено истцом ответчику только 22.02.2024. В тот же день ответчик сообщил о предполагаемой дате приезда работников.

Учитывая, что 23, 24, 25 февраля 2024 года, 02, 03 марта 2024 года являлись выходными днями, работники ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» прибыли на площадку на седьмой рабочий день после получения письма ООО «Маристый» от 22.02.2024.

От устранения недостатков ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» не отказывалось и произвело их своими силами (по недостаткам, которые не были устранены самостоятельно истцом до приезда работников ответчика). Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, упущенная выгода за простой экскаватора ЭКГ-5А заводской номер № 12410 рассчитана за период с 19.02.2024 по 08.03.2024.

Вышеизложенные обстоятельства суд оценил, и полагает, что прибытие работников ответчика на площадку с незначительным нарушением срока (на седьмой рабочий день, при этом в пункте 7.3 договора указано – не позднее пяти рабочих дней) суд считает малозначительным, учитывая удаленность места ремонтной площадки от места нахождения ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» (г. Москва).

На основании изложенного, судом установлено, что работники ответчика на основании письма от 22.02.2024 прибыли на площадку, устранили дефекты в максимально короткие сроки (прибыли на площадку 05.03.2024, а экскаватор находился в простое из-за ремонта до 08.03.2024 – дата, по которую истец рассчитывает убытки).

Суд полагает необходимым отметить, что в Договоре отсутствует срок, в течение которого продавец обязан произвести гарантийный ремонт. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2).

Таким образом, суд считает разумным срок, в течение которого ответчик выполнил ремонт экскаватора (с момента получения 22.02.2024 письма и до 08.03.2024).

Экскаватор марки ЭКГ-5А – это электрическая карьерная полноповоротная механическая лопата на гусеничном ходу, предназначенная для выемки и погрузки в транспортные средства полезных ископаемых и вскрышных пород, в том числе тяжёлых скальных, предварительно разрыхлённых взрывом. Вес экскаватора около 10 000 кг. Подобный экскаватор является сложным устройством, причины появления дефектов в работе которого необходимо устанавливать, в том числе экспертным путем.

Необходимо отметить, что между сторонами имеется спор относительно возможности отнесения недостатков, выявленных при расконсервации 16.02.2024 экскаватора ЭКГ-5А заводской номер № 12410, к гарантийному случаю.

Так, ответчик полагает, что: 

- дефект «не поступление смазки втулки ванны напорного механизма и, как следствие, проворот втулки напорного механизма вместе с валом» является причиной ненадлежащей эксплуатации, согласно Инструкции по эксплуатации экскаваторов ЭКГ-5А данный узел должен быть смазан каждые 8 часов работы экскаватора;

- дефект «пневмоцилиндра управления тормозом (уходит воздух)» обычно проявляется при низких температурах после расконсервации оборудования, так как перед запуском экскаватора необходимо прогреть пневмосистему, спустить конденсат с узлов и воздухосборника системы

- дефект «течь рукавов гидросистемы и редуктора поворота» вероятнее всего потекли в результате неправильного запуска оборудования после расконсервации при низких температурах.

В судебном заседании 14.01.2025 специалист ФИО2 пояснил суду и сторонам, что: дефект «не поступление смазки втулки ванны напорного механизма и, как следствие, проворот втулки напорного механизма вместе с валом» вероятнее всего является причиной ненадлежащей эксплуатации, так как помощник машиниста экскаватора в соответствии с обязанностями (по Инструкции) должен смазываться не реже двух раз в день; дефект «пневмоцилиндра управления тормозом (уходит воздух)» возможно возник при расконсервации экскаватора, потому что необходимо предварительно прогреть всю пневмосистему, слить образованный конденсат; дефект «течь рукавов гидросистемы и редуктора поворота» вероятно могла возникнуть в процессе эксплуатации, для устранения надо просто загерметизировать (не более 10 минут работы), возможно и шланг треснул, необходимо в таком случае заменить шланг.

 При этом сторонами в судебных заседаниях, несмотря не предложения суда, ходатайство о назначении экспертизы для установления факта образования дефектов (производственный дефект; либо вина ответчика при проведении работ по установке экскаватора; либо дефекты возникли в процессе эксплуатации, в том числе при расконсервации) не заявлялось. При этом ответчик пояснял, что в связи с продолжительным периодом после произошедшего события (дефекты выявлены 16.02.2024), достоверно установить, являлись ли выявленные дефекты гарантийным случаем, не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела невозможно с обоснованной достоверностью установить причины выявленных недостатков при расконсервации 16.02.2024 экскаватора ЭКГ-5А заводской номер № 12410, а также отнесение данных недостатков к гарантийному случаю, либо к не гарантийному случаю.

Несмотря на это, судом установлено, что ответчик произвел работы по устранению части недостатков в период с 05.03.2024 по 08.03.2024, а часть недостатков устранены истцом.

Как указано выше, при рассмотрении вопроса о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением негативных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует противоправность действий ответчика: ответчик не бездействовал, не отказался от проведения ремонта, не заявлял о негарантийном случае (что могло привести к значительному увеличению срока ремонта экскаватора и начала его работы), а получив 22.02.2024 письмо о наличии недостатков в тот же день уведомил истца о прибытии работников и произвел ремонтные работы в сжатые сроки (до 08.03.2024, что не отрицается истцом).

При таких обстоятельствах суд полагает о недоказанности совокупности обстоятельств, позволяющих сделать вывод о вине ответчика в причинении убытков в виде упущенной выгоды, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В части требований о взыскании затрат на восстановление работоспособности экскаватора в размере 80 829,10 руб. установлено следующее.

Пунктом 7.3 Договора определено, что в случае обнаружения какого-либо дефекта в Товаре в течение гарантийного срока. Покупатель должен направить Поставщику уведомление в письменной форме о необходимости командирования представителей Поставщика, которые должны прибыть не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения уведомления для составления Акта о выявленных дефектах Товара. Стороны оформляют Акт, в котором указывается характер и причина возникновения дефекта в Товаре.

Каких-либо условий, касающихся самостоятельного устранения покупателем выявленных дефектов, и взыскания (либо вычета из стоимости договора при расчетах) денежных средств за проведенные самостоятельно в инициативном порядке ремонтные работы, Договор не содержит.

Из искового заявления следует, что в целях минимизации убытков, вызванных простоем ЭКГ-5А заводской номер № 12410, ООО «Маристый» было принято решение начать устранение недостатков своими силами и средствами (а именно был восстановлен напорный механизм), остальные неисправности ЭКГ-5А заводской номер № 12410 ООО «Маристый» устранить самостоятельно не смогло. 

Как установлено судом и описано выше, ответчик не бездействовал после получения сведений о выявленных дефектах, не отказался от проведения ремонта, не заявлял о негарантийном случае, а получив 22.02.2024 письмо о наличии недостатков в тот же день уведомил истца о прибытии работников.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется.

Учитывая отсутствие в Договоре необходимых условий о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки и возмещать свои расходы на их устранение, нарушение истцом пункта 7.3 Договора (при выявлении недостатков 16.02.2024 письмо ответчику направлено только 22.02.2024), суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании затрат на восстановление работоспособности экскаватора в размере 80 829,10 руб.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает к вниманию в силу их малозначительности и (или) безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Маристый» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Дрожаченко