АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58691/2019

10 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью "НАВИ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9500 рублей

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАВИ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО «Тандер»  (ИНН 

<

***>), 

ООО «НВ Лайн» (ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 64 152 руб. по договору-заявке №4295 от 15.08.2019,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 19.02.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 9500 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договору-заявке №4295 от 15.08.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком предъявлены встречные требования к истцу о возмещении убытков в размере стоимости поврежденного при оказании услуг по договору-заявке №4295 от 15.08.2019 груза в размере 64152 рублей.

Ответчиком также заявлены требования о взыскании с истца 30000 рублей в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное  судебное  заседание стороны не обеспечили явку представителей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 судебное разбирательство перенесено на 08.06.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной  для рассмотрения дела  №А60-48428/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

В судебном заседании 08.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 08.06.2020 не явился, сообщил, что в связи с нахождением встречного истца ООО «Автолайн» в г.Краснодар и невозможностью прибытия в г.Екатеринбург, так как это повлечет дополнительные материальные убытки, поддерживает заявленные встречные исковые требования на основании предоставленных доказательств в полном объеме.

Просит учесть, что ООО «Автолайн», направил в адрес третьих лиц копии определения суда от 06.03.20, встречного искового заявления, ТТН №1328 от 15.08.2019, ТН 1328 от 15.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35090040012367. согласно которого 23.03.2020 вручено адресату АО «ТАНДЕР» и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35090040012329, согласно которого 23.03.2020 вручено адресату ООО «ИВ Лайн».

Мнение истца о том, что Универсальный передаточный документ №668 от 26.08.2019 на сумму 9500 рублей, который подписан и скреплен печатью ООО «Автолайн» без разногласий и замечаний, свидетельствует о том, что обязательство по перевозке исполнено без каких-либо нарушений со стороны перевозчика, является ошибочным. Так как пописанный универсальный передаточный документ подтверждает факт заключения договора-заявки и перевозку груза, но не согласие на оплату перевозки и отсутствие каких-либо претензий со стороны участников перевозки. УПД направляется в адрес перевозчика для подтверждения НДС и реализации, отчетности в налоговых органах. При этом в отзыве ООО «НАВИ ГРУПП» подтверждает, что АО «Тандер», отказался в приемке груза по причине: «Некондиционный приход. Завал полет», подтверждая этим, что груз поврежден и присвоен ООО «НАВИ ГРУПП», так как указанный груз не возвращен грузоотправителю. 

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, оставляет вопрос обоснованности исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании 03.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения.

Истец полагает, что ответчиком при направлении встречного иска не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

По существу встречных требований ответчик полагает у ответчика отсутствующим право требования возмещения ущерба, поскольку ответчик собственником груза не является, также ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости груза третьему лицу ООО "НВ Лайн".

Истец также  указывает, что при выгрузке груза зафиксировано повреждение не всего груза, а части.

С учетом изложенного, истец полагает встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО "НВ Лайн" представило отзыв на исковое заявление, полагает требования встречного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО "Тандер" в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №4295 от 15.08.2019, по условиям которого истец принял на себя обязательно доставить груз (безалкогольные напитки весом 0,72 т) по маршруту г.Новороссийск-г.Ижевск, транспортное средство ГАЗ Т994ОР 96 водитель ФИО3.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость услуг по перевозке груза согласована сторонами в размере 9500 рублей

Согласно транспортной накладной №00РБ-001328 от 15.08.2019 груз доставлен грузополучателю 19.08.2019, но последним не принят, о чем свидетельствует отметка в транспортной и товарно-транспортной №1328 от 15.08.2019  накладных.

Полагая услуги оказанными в полном объеме и надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика согласованной в договоре-заявке стоимости услуг по перевозке, ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости груза, поврежденного в связи с ненадлежащим оказанием истом услуг в рамках спорной заявки.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что по прибытии груза составлен акт №516618 от 20.08.2019 (представлен в материалы дела истцом), в котором зафиксирован некондиционный приход, завал паллет, из фактического количества прибывшего груза зафиксировано 100% брака.

Товар грузополучателем не принял. Как пояснило третье лицо (грузоотправитель) в отзыве, грузоотправителем груз также не получен, место нахождения груза не известно.

Представленный в материалы дела акт перевозчиком не подписан, представитель истца пояснил в судебном заседании 08.06.2020, что основанием для неподписания акта явилось несогласие с причинами повреждения, о чем истец уведомил ответчика претензией исх.№0820 от 20.08.2019 указанием на то, что транспортное средство в ДТП не участвовало, платформа ТС снаружи не повреждена и со ссылкой на акт №516618 от 20.08.2019 потребовал оплатить услуги по перевозке груза.

В судебном заседании представитель истца в качестве причин повреждения груза указал на ненадлежащее крепление груза в виде отсутствия поддонов.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.3 договора-заявки №4295 от 15.08.2019 ответственность за последствия осуществления перевозки грузов, погруженных с нарушением требований безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза, лежит на перевозчике.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11 обращено внимание на то, что в свете презюмирования ответственности перевозчика и подтверждения факта принятия груза к перевозке истец не должен доказывать факт перечисления средств своему контрагенту по договору транспортной экспедиции. Принимая во внимание, что экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса, пункт 1.2 договора транспортной экспедиции), и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза (статья 803 Гражданского кодекса), а также то, что экспедитор возместил клиенту стоимость утраченного груза в добровольном порядке, экспедитор вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой (в настоящем деле повреждением) груза.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Специальное правовое регулирование ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа содержится в ст.34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В настоящем случае размер убытков определен в акте в размере действительной стоимости груза.

Доводы истца о повреждении лишь части груза, заявленные в отзыве на встречное исковое заявление и представленной ответчиком претензии истца  (о повреждении 236 банок из 2400 шт.), документально не подтверждены.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Как указывают ответчик и третье лицо, место нахождения груза не известно, истец распорядится в нарушение указаний действующего законодательства грузом по своему усмотрению.

 При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с повреждением груза в процессе перевозки заявлено обоснованно.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Согласно параграфу 17 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

Поскольку провозная плата ответчиком не уплачена, что составляет требования по первоначальному иску, при доказанности повреждения всего груза провозная плата взиманию не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, встречный иск признан судом подлежащим удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска судом отказано.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, поскольку требования ответчика содержатся в ответах на претензию истца, направленных посредством электронной связи.

Доводы истца об отсутствии у ответчика права на иск судом также отклоняются как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Ссылка истца на отсутствие доказательств уплаты ущерба ответчиком грузоотправителю значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в силу прямого указания закона к убыткам относятся расходы, которые в том числе будут понесены для восстановления нарушенного права, а также в силу пояснений участников процесса о зачете встречных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения первоначального и встречного иска, судебные расходы относятся на истца.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с истца 30000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с истца 30000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, ответчик представил в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг

- квитанция на сумму 30000 рублей

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с ответчиком договора представитель оказал соответствующие услуги, а ответчик произвел 100% оплату  в размере 30000 рублей. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 30000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НАВИ ГРУПП" отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАВИ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" 64152 рубля в возмещение ущерба, а также 2566 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 рублей в возмещение судебных издержек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских