Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

02.07.2020 года         Дело № А50-30835/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 02.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Министерство, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Урала» (ОАО «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица без самостоятельных требований: Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений администрации ФИО5 муниципального района Пермского края» (МКУ «Управление имущественных и земельных отношений»), Администрация ФИО5 городского округа, Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Пермского края» (ГКУ «Управление лесничествами Пермского края»)

о взыскании 817 444,98 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 18.06.2010 № 89, об обязании передать лесной участок,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.04.2018); 

от ответчика – ФИО3 (доверенности от 20.12.2019, от 31.12.2019);

от третьих лиц – неявка, извещены надлежащим образом, 

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «МРСК Урала» (далее – ответчик) о взыскании невнесенной арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.06.2010 года № 89 в размере 520 105,36 руб., неустойки в размере 297 339,62 руб., о расторжении договора аренды лесного участка от 18.06.2010 № 89 и об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Свои требования истец мотивирует тем, что лесной участок был передан Обществу в аренду, по акту приема-передачи не был возращен, согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик продолжает использование лесного участка, однако арендные платежи обществом не вносились. По состоянию на 19.07.2019 образовалась задолженность по внесению арендной платы 520 105,36 руб., за несвоевременное внесение арендных платежей истцом начислена неустойка по состоянию на 19.07.2019 в размере 297 339,62 руб. Требования о расторжении договора и об обязании передать лесной участок истец обосновывает ссылками на п.2 ст. 450 ГК РФ и п.13.13 Договора. 

Ответчик с требованиями не согласен, по мнению ответчика, договор аренды лесного участка от 18.06.2010 № 89 фактически расторгнут 25.01.2014, после чего Министерством была возвращена часть уплаченной по договору арендной платы, задолженность по арендной плате в рамках данного договора у общества отсутствует, а начисление арендной платы после расторжения договора считает неправомерным. Суду даны пояснения о том, что общество неоднократно обращалось к истцу с заявлениями о расторжении договора, и о последующем заключении договора аренды лесного участка под опорами; 23.07.2014 между ответчиком и третьим лицом МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» был заключен новый договор аренды того же участка, но только под опорами, арендные платежи по которому уплачиваются без задержек. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. В удовлетворении иска просит отказать.

Истец возражает по доводам ответчика, считает, что договор с ответчиком не расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, в связи с чем, договор возобновлен на неопределенный срок, перевод земель из лесного фонда не осуществлен, что не позволяет МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ФИО5 муниципального района» распоряжаться земельным участком. Считает размер арендной платы обоснованным, соответствующим положениям ст.73 ЛК РФ, постановлению Правительства РФ № 310, Методическим рекомендациям, утверждённым приказом Министерства от 01.07.2015 № СЭД-30-01-02-80. 

Третье лицо Администрация ФИО5 городского округа по иску возражает по доводам письменного отзыва, суду даны пояснения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:0000000:225, 59:18:0000000:259, 59:18:0000000:266, 59:18:3750213:686 образованы из земельного участка 59:18:0000000:201, который отнесен к категории земель промышленности; земельный участок 59:18:0000000:201был поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №128 от 12.08.1992 и постановления администрации Добряиского района Пермской области № 558 от 06.08.1992 «О перерегистрации земель»; полагает, что договор аренды земельного участка от 23.07.2014 № 1568 между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» и ОАО «МРСК Урала» заключен в соответствии с действующим законодательством и в рамках полномочии органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися, в государственной и муниципальной собственности. 

Третье лицо МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» считает требования истца необоснованными, поддержало позицию администрации ФИО5 городского округа.

Третье лицо ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» считает требования истца обоснованными, поддержало позицию истца, считает несостоятельной ссылку ответчика на проведенные кадастровые работы по формированию земельных участков под опоры высоковольтных линий и заключение договора аренды от 23.07.2014г. № 1568, как не имеющую отношения к спорному вопросу, так как п. 19 Договора предусматривает, что по окончанию строительства объекта электроэнергетики стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, предусматривающее долгосрочную аренду для целей эксплуатации линии электропередачи лесных участков, сформированных Арендатором под завершенный строительный объект.

Специалист по делу ФИО4 – главный лесничий ФИО5 лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», дала пояснения по представленным в материалы дела картам и схемам, а также подтвердила доводы ответчика о том, что участок площадью 0,04 га под опорами рекультивирован быть не может.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

18.06.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ОАО «МРСК Урала» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 89 (далее – договор, т. 1 л.д. 13-32), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора). 

Согласно п.2 договора, арендатору подлежал передаче лесной участок из земель лесного фонда, площадью 13,46 га, с местоположением: Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, Полазненское участковое лесничество квартал № 5 (часть выдела 1), Голубятское участковое лесничество (бывшее Кухтымское) кварталы № 99 (часть выдела 17), № 115 (части выделов 7,11), № 130 (часть выдела 6), № 150 (часть выдела 10), № 166 (часть выдела 6), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных й иных объектов: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации).

Пунктом 13.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором. 

Согласно п.4 договора, арендатору передается лесной участок с видом разрешённого использования «для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов», под объект «Реконструкция В Л 110 кВ «ПС Дивья - ПС Кухтым». 

Размер арендной платы составил 75 725,18 руб. в год (п.7 договора, приложение № 4 к договору).

Арендатор вносит арендную плату не позднее 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы (п.8.1 договора, приложение № 3 к договору).

Срок действия договора установлен с 31.05.2010 по 30.05.2013 (п.23 договора).

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 №53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007  №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края № 756-п от 03.09.2012 «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Таким образом, с 10.09.2012 арендодателем по спорному договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

24.05.2019 истец направил ответчику претензию от 17.05.2019 № СЭД-30-01-25.4 исх-960 о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления претензии (л.д.т.1 л.д.47-53). 

Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Истец свои требования мотивирует тем, что лесной участок обществом не был передан Министерству по акту приема-передачи, то есть, согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество продолжает использование лесного участка, однако арендные платежи обществом не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендной платы.

Судом установлено с учетом пояснений и имеющихся в деле актов сверки, расчетов задолженности, что истец взыскивает с ответчика основной долг в общей сумме 520105,36 руб. за период с октября 2013 года по июль 2019 года, а также неустойку в общей сумме  297 339,62 руб., из них за 2015 год в сумме 45 102,67 руб. (12403,23руб. + перерасчет 32699,44руб.), за 2016 год неустойка не начислена и по иску не предъявлена, за 2017 год в сумме 108 513,96 руб. (32836,86 руб.+ перерасчет 75677,10 руб.), за 2018 -  143 722,99 руб. (37128,43 руб.+106594,56 руб.).

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка был заключен с 31.05.2010 по 30.05.2013 (п.23 договора).

Согласно статье 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Министерство письмом от 27.09.2013 № СЭД-30-01-25.4-4671 уведомило ОАО «МРСК Урала», что для решения вопроса о расторжении договора аренды лесного участка от 18.06.2010 № 89 необходимо представить в Министерство акт приема-передачи лесного участка с приложением к нему акта приемки рекультивированных земель, согласованные с ГКУ «Добрянское лесничество» (т.1 л.д.113-114).

28.04.2012 рабочей комиссией в составе должностных лиц администрации ФИО5 муниципального района, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений», администрации Дивьинского сельского поселения, ГКУ «Добрянское лесничество» подписан Акт приемки-сдачи рекультивированных земель. Согласно данному акту, комиссия установила, что работы по рекультивации земель выполнены в соответствии с утвержденными проектными материалами, рекультивированный участок площадью 13,42 га пригоден для использования и принят комиссией (т.1 л.д.90-91).

25.10.2013 ОАО «МРСК Урала» и ГКУ «Добрянское лесничество» был подписан Акт приема-передачи лесного участка по договору аренды от 18.06.2010 № 89. Согласно данному акту, арендатором передан арендодателю лесной участок с номером учетной записи 1216-2010-06 площадью 13,46 га, претензий по состоянию и качеству участка у арендодателя не имеется (т.1 л.д.92).

Письмом от 22.10.2013 № П4/45/05/1004 ОАО «МРСК Урала» уведомило Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о расторжении Договора и прекращении арендных отношений. Письмо получено Министерством 25.10.2013 (т.1 л.д.89-93).

В ответ на письмо ответчика, истец письмом от 26.11.2013 № СЭД-30-01-25.4-5865 сообщило, что согласно представленным Обществом документам, им не проводилась рекультивация земель на площади 0,04 га, поскольку на данной площади размещены опоры линии электропередачи ВЛ 110 кВ «ПС Дивья – ПС Кухтым», в свзи с чем, лесные участки, занятые опорами линии электропередачи, Министерством не могут быть приняты для ведения лесного хозяйства. Для решения вопроса Обществу предложено одновременно при расторжении договора подать в Министерство заявление о предоставлении лесного участка в аренду для эксплуатации линии электропередачи (под опорами) (т.1 л.д. 112).

Письмом от 18.12.2013 № П4/45/01/3490 ОАО «МРСК Урала» направило Министерству недостающие документы, необходимые для расторжения договора аренды лесного участка, где одновременно с просьбой о расторжении договора, Общество просило о предоставлении  земельного (лесного) участка площадью 0,04 га в аренду под эксплуатацию линии электропередач (под опоры) ВЛ 110 «ПС Дивья  - ПС Кухтым», сроком на 11 месяцев (т.3 л.д.36, 37).

В ответ на указанное письмо Министерство, письмом от 22.01.2014 № СЭД-30-01-25.4/280, уведомило Общество, что решение вопроса о расторжении договора аренды лесного возможно лишь при одновременной подаче заявления о предоставлении лесного участка в аренду для эксплуатации линии электропередачи (под опорами), которое должно соответствовать требованиям Порядка от 26.07.2011 № 319 (т.3 л.д.35). 

Письмом от 12.09.2014 № ПЭ/ЦЭС/05/927 ОАО «МРСК Урала» просило о расторжении договора аренды лесного участка (т.3 л.д.38).

Письмом от 10.10.2014 № СЭД-30-01-25.4-4948 Министерство отказало ОАО «МРСК Урала» в расторжении договора аренды, а также указало, что решение о предоставлении в аренду спорного участка администрацией ФИО5 муниципального района Пермского края является неправомерным (т.2 л.д.82-83).

Письмом от 05.11.2014 № ПЭ/ЦЭС/01-14/3109 ОАО «МРСК Урала», связи с расторжением договора аренды, просило Министерство вернуть переплаченную сумму арендных платежей в размере 20 966,92 руб. (т.1 л.д. 94).

Платежным поручением от 06.11.2014 № 557 Министерством на счет ОАО «МРСК Урала» было перечислено 20 966,92 руб. (т.1 л.д.96).

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанного ОАО «МРСК Урала» и ГКУ «Добрянское лесничество», на 31.12.2014 задолженность отсутствует (т.1 л.д.95).

Согласно п. 19 Договора, по окончании строительства объекта электроэнергетики стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, предусматривающее долгосрочную аренду для целей эксплуатации линии электропередачи лесных участков, сформированных Арендатором под завершённый строительством объект. 

Из условий п.1 договора №89 от 18.06.2010 видно, что лесной участок передавался в аренду под объект «Реконструкция ВЛ 110 кВ «ПС Дивья – ПС Кухтым»

Право собственности на электросетевой комплекс, включающий ВЛ 110 кВ «ПС Дивья – ПС Кухтым» переоформлено за ответчиком 22.06.2011 года.

Срок действия договора аренды №89 от 18.06.2010 истек 30.05.2013 года, цель передачи лесного участка под реконструкцию объекта достигнута.

Из представленных в материалы дела документов следует, что рекультивированные земли площадью 13,42 га в пригодном для использования состоянии 28.04.2012 были приняты  Рабочей комиссией, в составе должностных лиц администрации ФИО5 муниципального района, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений», администрации Дивьинского сельского поселения, ГКУ «Добрянское лесничество», о чем подписан Акт приемки-сдачи рекультивированных земель (т.1 л.д.90-91).

Рекультивация земель на площади 0,04 га не могла быть проведена Обществом ввиду того, что на данной части земельного участка размещены опоры линии электропередачи.  Данный факт подтвержден в судебном заседании представителями Министерства и Управления лесничествами. Соответственно ссылку Министерства на данное обстоятельство как основание для не принятия участка по акту приема-передачи суд считает несостоятельной.

25.10.2013 лесной участок площадью 13,46 га был передан и ГКУ «Добрянское лесничество», о чем подписан Акт приема-передачи лесного участка по договору аренды от 18.06.2010 № 89. Претензий по состоянию и качеству участка у Арендодателя не было (т.1 л.д.92).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ОАО «МРСК Урала», имея намерение расторгнуть договор аренды лесного участка № 89 от 18.06.2010, произведя рекультивацию земель площадью 13,42 га на арендованном участке, после чего неоднократно обращаясь к истцу с просьбой о расторжении договора аренды № 89 от 18.06.2010 и заключении договора аренды участка, площадью 0,04 га, под эксплуатацию линии электропередач (под опоры), действовало добросовестно, руководствовалось действующим законодательством, условиями договора и требованиями Министерства.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» со своей стороны предприняло все необходимые действия для расторжения договора аренды лесного участка, заключения договора аренды лесного участка площадью 0,04 га под опорами, а Министерством, в свою очередь, был возвращена переплата арендной платы по договору, что может свидетельствовать о фактическом прекращении отношений между сторонами.

В связи с этим, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что фактически договор прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с момента получения арендодателем соответствующего уведомления.

В подтверждение прекращения арендных отношений и расторжения Договора Министерством был осуществлен возврат ответчику арендной платы в размере 20 966, 92 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2014 № 557, а также учтено истцом в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 19.07.2019.

Таким образом, учитывая, что договор аренды лесного участка № 89 от 18.06.2010 фактически прекращен, лесной участок 25.10.2013 площадью 13,46 га был передан и ГКУ «Добрянское лесничество», задолженность на момент фактического прекращения отношений у ОАО «МРСК Урала» отсутствовала, суд приходит к выводу, что начисление ответчику арендной платы и неустойки после фактического прекращения договора является неправомерным.

При отмеченных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку с данным иском Министерство обратилось в арбитражный суд 01.10.2019, срок давности по требованию о взыскании задолженности по состоянию на 01.10.2016 в общей сумме 232 450,15 руб., а также по сопутствующей неустойке, начисленной на пенеобразующую недоимку, истек.  Размер такой неустойки определен судом в общей сумме 214 791,27 руб., в том числе  45 102,67руб. за 2015 год, 84844,30 руб. (исчислено исходя из суммы 232450,15руб. х 0,1% х365) за 2017 год, а также в этой же сумме – 84 844,30 руб. за 2018 год.

Возражая против исковых требований, ответчик также ссылается на заключенный между ним и «МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ФИО5 района» договор аренды № 1568 от 23.07.2014, сроком на 49 лет (с 23.05.2014 по 22.05.2063), который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Ответчик, а также третьи лица - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» и Администрация ФИО5 городского округа считают договор заключенным в соответствии с действующим законодательством и в рамках полномочии органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками. 

Из материалов дела видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:0000000:225, 59:18:0000000:259, 59:18:0000000:266, 59:18:3750213:686 образованы из земельного участка 59:18:0000000:201, который отнесен к категории земель промышленности.  Земельный участок 59:18:0000000:201 поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №128 от 12.08.1992 и постановления администрации ФИО5 района Пермской области № 558 от 06.08.1992 «О перерегистрации земель».

Согласно представленным суду пояснениям специалиста, а также документам земельные участки 59:18:0000000:225, 59:18:0000000:259, 59:18:0000000:266, 59:18:3750213:686 по материалам лесоустройства относятся к землям лесного фонда ФИО5 лесничества, Голубятского, Полазненского участковых лесничеств (т.2 л.д. 123 -125). Поэтому истец по соответствующим доводам ответчика, считает, что МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ФИО5 муниципального района» не вправе было распоряжаться земельным участком, отнесенным к землям лесного фонда. 

Между тем, оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что данное право в судебном порядке не оспорено, а законность договора аренды № 1568 от 23.07.2014 не является предметом спора по данному делу. Фактически принцип платности, установленный статьей 94 ЛК РФ, в отношении участка занятого спорными опорами ОАО «МРСК Урала» соблюдается путем уплаты арендных платежей по договору аренды № 1568 от 23.07.2014.

С учетом изложенного по совокупности установленных обстоятельств исковые требования Министерства удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь ст.ст. 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края    

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                               А.Н. Саксонова