АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13053/2019

г. Владивосток

09 октября 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 сентября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.08.2006, адрес (место нахождения): 692770 Приморский край, г.Артем, ул.1-я Рабочая,64-55)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  15.11.2011, адрес (место нахождения): 692921 

<

...>)

о взыскании 357 166рублей 88копеек, составляющих  282 000рублей  задолженность по  контракту  №101-ГК  от 18.04.2017,  46 166рублей 88копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000рублей  расходы, связанные с проведением  независимой экспертизы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее – ответчик, КГБУЗ «Находкинская городская больница», заказчик) о взыскании 357 166 рублей 88 копеек, составляющих 282 000 рублей  задолженность по контракту №101-ГК от 18.04.2017, 46 166 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000 рублей  расходы, связанные с проведением  независимой экспертизы,

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и  ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы речевого оповещения управления эвакуацией людей при пожаре с выводом сигнала на радиомониторинг Приморского края. В обоснование правомерности  заявленных требований истцом представлен акт  экспертизы результатов, предусмотренных контрактом №101-ГК от 18.04.2017, от 16.11.2017, составленный по заказу истца ООО Центр Контроля Качества «Аналитик». 

Ответчик по исковым требованиям возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что в ходе приемки работ по контракту 05.05.2017 приемочной комиссией были выявлены нарушения условий контракта, о чем 11.05.2017 был составлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с перечнем выявленных нарушений, в том числе, ответчиком не представлена проектная (рабочая) документация, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Выявленные  в ходе приемки нарушения не были устранены подрядчиком в полном объеме, в связи с чем заказчик  привлек   к проведению экспертизы на основании договора  от 11.10.2017 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная  пожарная лаборатория по Приморскому краю». Согласно техническому заключению  ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная  пожарная лаборатория по Приморскому краю» №257 от 23.11.2017   выявлены  нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности;  на момент проведения испытаний АУПС, смонтированная  в помещениях Поликлиники  находится в неработоспособном  состоянии; выявлены нарушения  СП 6.13130 при монтаже АУПС и СОУЭ;  при проведении испытаний  выявлено нарушение ГОСТа12.4.009-83. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что  подрядчиком ненадлежащим образом  произведено исполнение  обязательств, принятых по контракту, что является основанием для отказа в оплате. 

На доводы истца  о том, что с момента установки и по настоящее время, установленная в поликлинике пожарная  сигнализация  и система речевого оповещения и управления эвакуацией людей  находится в рабочем состоянии  и используется заказчиком, по мнению ответчика, не состоятелен, так как  для использования АУПС и СОУЭ ответчик был вынужден заключить дополнительный договор №02  от 15.06.2018 с ООО «Цель+» на выполнение  работы  по восстановлению пожарной сигнализации  и оформления акта ввода системы АУПС и СОУЭ в эксплуатацию в СП «Поликлиника№1»

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 16.09.2019 принял решение  путем подписания  резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 101-ГК от 18.04.2017 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы речевого оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с выводом сигнала на радиомониторинг Приморского края  по адресу: 

<

...> в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять от подрядчика работы и оплатить их в сроки, установленные настоящим контрактом.

Объем работ в рамках настоящего контракта, описание работ, требования к качеству, к техническим характеристикам, требования к безопасности и результату работ определены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1 к настоящему контракту). Подрядчик не вправе изменить объем, виды и стоимость работ, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.2, 1.4).

Начало работ: на следующий день после заключения контракта; срок окончание работ: в течение десяти рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 3.2).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и установлена в соответствии с протоколом № 0320300150417000101 от 29.03.2017 и составляет 282 000 рублей (в том числе стоимость монтажных работ, пуско-наладочных работ, подключению на пульт противопожарного радиомониторинга Приморского края, стоимость материалов и оборудования, спец. техники, средства на оплату труда, налоги и сборы, а также иные расходы и обязательные платежи, связанные с исполнением контракта) (пункт 2.1).

Риск удорожания стоимости материалов и работ в течение всего срока действия контракта несет подрядчик (пункт 2.2).

Оплата работ производится заказчиком за счёт фонда обязательного медицинского страхования по факту выполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 210  календарных дней. Основанием для оплаты работ является акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные сторонами в соответствии с контрактом, акт ввода в эксплуатацию, подписанный уполномоченными представителями сторон по контракту и счет и/или счет-фактура, выставленный подрядчиком (пункт 2.3).

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в полном соответствии с условиями технического задания (в том числе условиями по качеству), проектом, сроками выполнения работ, иными условиями контракта, а также согласно требований СНиП, ГОСТ, ТУ, Правил производства и приемки работ, норм и правил, утвержденных действующим законодательством для работ, предусмотренных настоящим контрактом, а также по окончанию работ представить соответствующую документацию и оборудование (пункт 4.3.2, 4.3.21).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет не менее 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 6.3).

В соответствии с п. 5.4 контракта подрядчик в течение 3-х дней с момента завершения работ направляет заказчику уведомление о завершении работ. Вместе с уведомлением подрядчик направляет заказчику один экземпляр оригинала подготовленных акта приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также документы, подлежащие передаче заказчику в соответствии с пунктом 4.3.21 настоящего контракта. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, в 5-днёвный срок совместно с подрядчиком приступает к приемке при условии своевременной передачи подрядчиком заказчику документов, подлежащих передаче в соответствии с п. 4.3.21 настоящего контракта. 

Приемка результата работ оформляется подписанием уполномоченными представителями сторон акта формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. При отказе одной из сторон от подписания акта в акте делается об этом отметка. Сторона, отказавшаяся от подписания акта в течение 5 рабочих дней должна предоставить другой стороне мотивированный отказ от приемки работ. Некачественные работы считаются невыполненными и не принимаются (пункт 5.4.).

При обнаружении недостатков в момент приемки работ, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента поучения мотивированного отказа от приемки выполненных работ в период гарантийного срока (пункт 6.2.).

Ответственность сторон в виде начисления пени, предусмотрена в разделе 7 контракта.

В ходе приемки работ по контракту 05.05.2017 приемочной комиссией КГБУЗ «Находкинская ГБ» были выявлены нарушения условий контракта, о чем 11.05.2017 был составлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ формы КС-2 от 28.04.2017, с перечнем выявленных нарушений, в числе которых указано на непредставление подрядчиком проектной (рабочей) документации на АУПС и СОУЭ.

29.05.2017 на указанный мотивированный отказ подрядчиком был дан ответ исх.№025, в котором истец соглашается с необходимостью предоставления проектной документации, но отказывается предоставить проект на проверку и пользование заказчику, а также частично соглашается с выявленными нарушениями, ссылаясь на то, что  для их устранения необходимо  приобрести дополнительные материалы, а также выполнить  дополнительные работы, не входящие  в техническое задание контракта от 18.04.2017. Истец  в вышеуказанном ответе, указал, что поскольку заключенный  контракт  не предусматривает возможности увеличения стоимости или объемов работ и должен быть выполнен строго  согласно разработанному заказчиком техническому заданию. Требование  выполнения работ, не учтенных контрактом  незаконно. Подрядчик просил  назначить дату сдачи работ.

Отвечая на письмо исх.№025 от 29.05.2017, письмом исх.№594 от 09.06.2017 ответчик,   указал на неустранение подрядчиком выявленных нарушений, а также на вынужденность выполнения экспертизы с привлечением сторонних экспертов, в случае отказа подрядчика от устранения выявленных нарушений.

Поскольку подрядчик не устранил выявленные заказчиком нарушения, последний  11.10.2017 заключил договор с ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Приморскому краю» на проведение экспертизы для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта. 

Согласно представленных ответчиком пояснений в  Техническом заключении ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Приморскому краю» № 257 от 23.11.2017 выявлены нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, в том числе:

Согласно протоколу № 257, на момент проведения испытаний АУПС, смонтированная пожарная сигнализация в помещениях поликлиники находится в неработоспособном состоянии.

В том числе в ходе осмотра помещений поликлиники специалистом установлено, что питание электроприемников АУПС и СОУЭ, смонтированных в поликлинике осуществляется от автомата защиты смонтированного в этажном щите (возле кабинета завхоза, на первом этаже здания), что является нарушением требований п. 4.10 [6] СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности».

Также при проведении испытаний выявлено, что при срабатывании АУПС системы вентиляции и кондиционирования воздуха автоматически не отключаются, что является нарушением требований п. 2.2.6 [7] «ГОСТ 12.4.009-83. Межгосударственный стандарт. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание».

Оценив доводы  и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи,  суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 ГК РФ. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом по смыслу статьи 723 ГК РФ условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

Судом из представленного в материалы дела контракта  с приложениями установлено, что  согласно  п.1.2 контракта объем, описание работ, требования к качеству, к техническим характеристикам, требования к безопасности и результату работ определены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1 к настоящему контракту).

Согласно разделу 4.3 контракта  подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в полном соответствии с условиями технического задания (в том числе условиями по качеству), проектом, сроками выполнения работ, иными условиями контракта, а также согласно требований СНиП, ГОСТ, ТУ, Правил производства и приемки работ, норм и правил, утвержденных действующим законодательством для работ, предусмотренных настоящим контрактом(п.4.3.2); устранить своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия контракта и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту в порядке, установленном настоящим контрактом(4.3.7).

В разделе 6.1 сторонами закреплено, что подрядчик гарантирует выполнение всех видов работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом; -качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующими нормами; -своевременное и полное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ и на период гарантийного срока.

В пункте 6.2 контракта стороны предусмотрели условие о том, что при обнаружении недостатков в момент приемки результата работ, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ. Приемка работ после исправления недостатков (дефектов) производится в порядке, установленном настоящим контрактом для приемки работ. При неисполнении обязательства по устранению недостатков в установленный срок, заказчик вправе поручить исправление дефектов другому лицу с возмещением понесенных затрат за счет подрядчика и (или) применить к подрядчику санкции, предусмотренные пунктом 7.6. настоящего контракта.

Согласно  Техническому заданию  (Приложение №1 к контракту от 18.04.2017), предметом  закупки является  выполнение работ по монтажу  и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и  системы речевого  оповещения и управления эвакуацией людей  при пожаре с выводом сигнала  на радиомониторинг Приморского края.

В пункте 4.2  Технического задания оговорено выполнение следующих работ,  в том числе – монтажные работы технических средств сигнализации,  проведение приемо-сдаточных испытаний, -подготовка и предоставление заказчику  комплекса необходимой документации.

Подрядчик должен обеспечить качество всех выполняемых работ, а также поставляемых в ходе их выполненияматериалов, в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации в области строительства (атакже, требованиям СНиП), действующим государственным стандартам в сфере безопасности. Обязательно наличие  лицензии, выданной МЧС на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п.5.1 Технического задания).

Частичное выполнение работ в рамках контракта не допускается. Работы должны быть выполнены в полном объеме и в установленные сроки (п.5.2 Технического задания).

Пункт 5.3 также содержит требование о том, что все работы должны быть выполнены в соответствии со Строительными нормами и правилами (СНиП). Провести необходимые кабельные коммуникации на объекте с учетом требований ПУЭ, НПБ 88-2003, НПБ 104-03, НБП-110-03, РД.78.145-93,СНиП.

По завершении монтажных работ, должны быть выполнены работы по наладке систем и произведена сдача  работоспособных систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре с устройством системы радиомониторинга и вывода сигнала о состоянии и срабатывании систем пожарной сигнализации на пульты подразделений противопожарной службы, охраняющих соответствующие территории, и единой дежурно-диспетчерской службы Приморского края (п.8.2 Технического задания).

Исполнитель собственными силами и за счет собственных средств обязуется осуществить вывод сигнала «Пожар» на пульт противопожарного радиомониторинга Приморского края с предоставлением заказчику документов подтверждающих выполнение данного условия(п.9.2 Технического задания).

В разделе 11 установлены требования к  сдаче-приемке выполненных работ.  Так согласно п.11.1 Технического задания сдача-приемка выполненных подрядчиком работ, производится по акту выполненных работ и производственной документации, соответствующей требованиям руководящих документов, включающей: - акты выполненных работ формы КС-2, КС-3;  - акт проверки технического состояния систем автоматической противопожарной защиты; -инструкция о порядке работы технических средств сигнализации; -техническую документацию предприятий-изготовителей, сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и оборудования, применяемых при производстве монтажных работ. Документация должна быть передана заказчику в бумажном варианте.

Приемку выполненных работ производит комиссия, созданная заказчиком(п.11.2).

Проанализировав  вышеуказанное  в соотношении с представленными в  материалы дела  доказательствами,  поскольку  согласно условиям контракта (п.2.3)  основанием для оплаты работ помимо  подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3, является  акт ввода в эксплуатацию, учитывая, что подрядчиком  в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства  проведения приемо-сдаточных испытаний, доказательства работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре с устройством системы радиомониторинга, доказательства вывода сигнала о состоянии и срабатывании систем пожарной сигнализации на пульты подразделений противопожарной службы, охраняющих соответствующие территории, и единой дежурно-диспетчерской службы Приморского края, доказательства передачи соответствующей документации заказчику в материалы дела не представлено, а данные условия закреплены в заключенном сторонами контракте и Техническом задании к нему, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлен Акт экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, от 16.11.2017.

Однако судом данное экспертное заключение оценивается критически в силу следующего.

В силу статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленное  истцом экспертное заключение от 16.11.2017 ООО Центр Контроля Качества «Аналитики» (дата начала и окончания экспертизы- 24.10.2017 -16.11.2017) не содержит доказательств того, что производился  фактический  осмотр объекта исследования, а также проводились необходимые испытания на объекте, в том числе  в присутствии представителя заказчика, к заключению соответствующие акты, не приложены, при этом суд учитывает, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Приложенное истцом  уведомление исх.№029 от 24.10.3029 не подтверждает  факт  действительно произведенного 25.10.2019 экспертом ФИО2 осмотра спорного объекта.

 Совокупность указанных недостатков является существенной, что не позволило суду провести анализ экспертного заключения от 16.11.2017 ООО Центр Контроля Качества «Аналитики».  В связи с чем, оценив экспертное заключение от 16.11.2017 ООО Центр Контроля Качества «Аналитики» по правилам положений статьи 86 АПК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу, в связи с чем не принимается судом. 

Кроме того, судом при постановке выводов по делу также учтено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию, согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ). 

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона №99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В силу пункта 7 Положения о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225, (далее - Положение о лицензировании), к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 названного Положения, повлёкшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с пп. 5.1.-5.3. Технического задания подрядчик должен обеспечить качество всех выполняемых работ, а также поставляемых в ходе их выполнения материалов, в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации в области строительства (а также, требованиям СНиП), действующим государственным стандартам в сфере безопасности. Обязательно наличие лицензии, выданной МЧС на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ в соответствии с Законом № 99-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

По результатам проведенной проверки приемочной комиссией составлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с перечнем выявленных нарушений от 11.05.2017, согласно которому ответчик, являясь специализированным субъектом, оказывающим лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности не выполнил требования пункта 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.13.1 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утверждённых приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №175, пункта 4 НПБ 110-03. 

Факт наличия и объем недостатков работ на объекте подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что с момента установки и по настоящее время, установленная истцом пожарная сигнализация и система речевого оповещения и управления эвакуацией людей находится в рабочем состоянии и используется ответчиком, признаются судом не состоятельными ввиду отсутствия доказательств работоспособности системы пожарной сигнализации и речевого оповещения на момент сдачи-приемки  работ ИП ФИО1, отсутствия доказательств вывода сигнала на пульт  противопожарного радиомониторинга Приморского края силами истца,  равно как  и отсутствия акта ввода  в эксплуатацию.

Судом учтено, что муниципальный контракт заключен между сторонами, предмет и существенные условия контракта сторонами согласованы, протоколы разногласия к контракту у сторон отсутствуют, как и возражения против заключения сделки на стадии подписания контракта. При заключении контракта и изучении его условий подрядчик как лицо, профессионально занимающееся коммерческой деятельностью (как профессиональный участник гражданских правоотношений), должен был выяснить возможность выполнения работ, исходя из информации, содержащейся в Техническом задании; в случае установления невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок, подрядчик вправе был не заключать контракт.

За разъяснениями аукционной документации, включая Техническое задание, истец не обращался, разногласий по составу исходных данных у сторон не имелось, следовательно, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно размещенным в заказе условиям. Вместе с тем, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, подрядчик заключил контракт на предложенных условиях и приступил к его исполнению, а, следовательно, он осознано принял риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по контракту, и наступлением при ненадлежащем исполнении контракта неблагоприятных последствий. Доказательств обратного, в материалы настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено.

 При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца о невозможности о выполнить  работы ввиду обременительного условия контракта для подрядчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Определяя объем заявленных исковых требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из обязательности проведения экспертизы для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, в связи с чем  расходы истца  в сумме  29 000рублей  по проведению досудебной экспертизы по смыслу положений статьи 15 ГК РФ являются  расходами, понесенными  в целях восстановления нарушенного права, и относятся к убыткам. Размер  и факт несения данных расходов истцом документально не подтвержден.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с учетом объема заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета  580(пятьсот восемьдесят)рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мангер Т.Е.