АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24445/2022  

21.03.2023 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 21.03.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ" (665401,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ШЕВЧЕНКО УЛИЦА, 91, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ  КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  НИЖНЕУДИНСК ГОРОД, КАШИКА УЛИЦА, 242, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 7 357 479 руб. 75 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022,  от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022,  

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании 6 669 556 руб. 15 коп. -  основной долг по договору подряда № 02/20 от 03.03.2020, суммы 687 923 руб. 60 коп. –  неустойка за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 10.12.2022.  

Истец уточненные требования поддержал, в возражениях на отзыв указал, что  работы по договору подряда № 02/20 от 03.03.2020 выполнены по факту полностью и  приняты ответчиком, в связи с чем, подлежат оплате.  

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на заявление об уточнении  исковых требований указывает, что истцом не произведена сдача полностью  выполненных работ, выполнение работ в полном объеме планируется в период с 2023 по  2025 годы, оплата истцу выполненных работ произведена в соответствии с условиями  договора, в связи с чем, требования об уплате части выполненных работ истцом  необоснованные и не подлежат удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил  следующее.  

Между ООО «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО  «НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заказчик) заключен Договор  подряда № 01-20 от 10.03.2020 года, в соответствии с условиями которого Подрядчик  обязуется выполнить на объекте работы по строительству тепловой сети к объекту  капитального строительства «Общежитие Нижнеудинского подразделения ВС УЦПК,  расположенное по адресу: 665106, Иркутская область, ул. Краснопролетарская, уч. 41» в  соответствии с заданием заказчика работы Заказчику, а заказчик обязан принять и  оплатить выполненную работу в размере, указанном в пункте 2.1. договора (пункт 1.1.  договора).  

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1. договора и составила  22 485 000 , в том числе НДС 3 747 500 руб.  

Согласно пункту 4.1. договора заказчик производит оплату по договору  следующими этапами: 15% от стоимости договора в течение 15 дней с момента  заключения договора; 50% от стоимости договора в течение 90 дней с момента  заключения настоящего договора; 35 % от стоимости договора в течение 30 дней с  момента сдачи полностью выполненных работ по настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора по окончании выполнения работ,  уполномоченные представители обеих сторон, подписывают акт приемки выполненных  работ в соответствии с п. 6.2. договора  

В силу пункта 6.2 договора сдача работ подрядчиком производится поэтапно, на  основании подписанных актов по форме КС-2, справок КС-3. При наличии недостатков  заказчик направляет мотивированный отказ от подписания акта. В мотивированном отказе  заказчик определяет перечень выявленных недостатков и срок для их устранения  подрядчиком.  

Из искового заявления следует, что работы, предусмотренные условиями  договоров, выполнены Подрядчиком в полном объеме и в установленный срок, приняты  Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ от 25.06.2020 №  1 на сумму 8 895 764 руб. 46 коп., № 2 от 15.10.2020 на сумму 12 389 041,69 руб.,  справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.06.2020, № 2  от 15.10.2020 на аналогичные суммы. Для оплаты истцом выставлены счета–фактуры.  

Ответчик произвел оплату работ по 1 и 2 этапам в полном объеме в сумме  14 615 250 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №№ 4957 от  11.03.2020, 5562 от 20.05.2020. Оплата работ по 3 этапу в сумме 6 669 56 руб. 15 коп.  ответчиком не произведена.  

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию  на 31.12.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет  сумму 6 669 56 руб. 15 коп.  

Истец претензией № 78 от 29.09.2022 предложил ответчику в добровольном  порядке оплатить спорную задолженность.  

Неисполнение требований претензии ответчиком послужило основанием для  обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы 6 669 556 руб.  

15 коп. - основной долг по договору подряда № 02/20 от 03.03.2020, суммы 687 923 руб.  60 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 10.12.2022 (с учетом  уточнений).  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 01-20 от 10.03.2020  суд считает, что по своей природе он является договором строительного подряда.  Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 01-20 от 10.03.2020, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий, в связи с изложенным, суд пришел к  выводу о заключенности договора.  

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пункт 1 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение  от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей  стоимостью 21 284 806 руб. 15 коп., что подтверждается вышеназванными актами  выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на  них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об  их устранении.  

Представленные в материалы дела акты выполненных работ не содержат сведения  о выявленных недостатках, равно как и не содержат отметку о том, что работы приняты  без проверки качества.  

В силу пункта 6.2 договора сдача работ подрядчиком производится поэтапно, на  основании подписанных актов по форме КС-2, справок КС-3. При наличии недостатков  заказчик направляет мотивированный отказ от подписания акта. В мотивированном отказе  заказчик определяет перечень выявленных недостатков и срок для их устранения  подрядчиком.  

Ответчик в указанный срок мотивированный отказ от приемки результата работ  либо возражения, как установлено в пункте 6.2 договора, статьях 720, 753 ГК РФ, истцу не  направил.  

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов,  ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия  работ по указанным выше документам, о фальсификации данных документов не заявлено.  В связи с чем, суд констатирует принятие спорных работ согласно представленным  первичным документам (акты формы КС-2, КС-3, счетам-фактурам).  

Доводы ответчика о том, что истцом не произведена сдача полностью  выполненных работ, выполнение работ в полном объеме планируется в период с 2023 по  2025 годы судом отклоняются, поскольку факт выполнения работ в полном объёме  истцом подтверждён документально, иных доказательств, подтверждающих  невыполнение истцом в полном объеме работ по договору, ответчиком не представлено,  не представлено каких-либо возражений либо претензий относительно имеющихся со  стороны истца не выполненных работ по договору в полном объеме, в частности, что на  стороне истца имеется факт не выполнения им работ на сумму 1 200 193 руб. 85 коп.  

Из материалов дела следует, что дополнительных соглашений к договору № 01-20 от  10.03.2020, изменяющих условия о сроках, сторонами не заключалось, стороны договор не  продлевали. Акты формы КС-2 подписаны сторонами в пределах срока выполнения работ,  согласованного в договоре. Доказательств иного материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт  невыполнения истцом работ в полном объеме.  

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный  последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, акты  сдачи-приемки подписал.  

Подписание ответчиком актов сверок с признанием долга дополнительно может  подтверждать реальное получение им исполнения по договору (товаров, работ, услуг).  Означенная позиция является устоявшейся в судебной практике арбитражных судов  (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 по делу   № А03-13778/2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу   № А82-12731/2014, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.04.2009 по делу № А53-5293/2008).  

Действительно, между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которому задолженность ответчика перед  истцом составляет сумму 6 669 56 руб. 15 коп., то есть на момент обращения истца в  арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал  сведениями относительно наличия у него задолженности и у него имелась возможность  разрешить возникшие вопросы по наличию перед ним неисполненного истцом  обязательства по договору.  

Арбитражный суд считает, что представленные истцом документы подтверждают,  что фактически работы по договору № 01-20 от 10.03.2020 выполнены истцом и являются  полностью завершенными.  

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан  оплатить принятые от подрядчика работы.  

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору  в полном объеме ответчиком не произведена.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК  РФ).  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено  доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по 3 этапу, суд считает  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 669 556 руб.  

15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307309, 702, 711 ГК РФ.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 687 923 руб. 60 коп.  за период с 02.01.2021 по 10.12.2022 суд пришел к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что пунктом 7.4 договора за  просрочку оплаты за выполненные работы Подрядчик вправе взыскать неустойку в  размере процентов от суммы этих средств, размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.  

Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 687 923 руб. 60 коп., исходя  из суммы задолженности за период с 02.01.2021 по 10.12.2022 (с учётом моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 и № 497 от  28.03.2022).  

Уточненный расчет неустойки судом проверен, является обоснованным и  арифметически правильным.  

Ответчик против правильности примененных величин в расчете возражений не  заявил, контррасчет не представил.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.11.2022. 

С уточненных исковых требований в размере 7 357 479 руб. 75 коп. подлежит  уплате государственная пошлина в сумме 59 787 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в сумме  

57 787 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (665106, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, НИЖНЕУДИНСК ГОРОД, КАШИКА УЛИЦА, 242, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ" (665401, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД,  ШЕВЧЕНКО УЛИЦА, 91, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 6 669 556 руб.  15 коп. – основной долг, сумму 687 923 руб. 60 коп. – неустойка, и сумму 2 000 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (665106, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, НИЖНЕУДИНСК ГОРОД, КАШИКА УЛИЦА, 242, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

57 787 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Болтрушко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2022 7:48:00

 Кому выдана Болтрушко Оксана Владимировна