АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21420/2022

г. Иркутск

17 ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10 ноября 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197341, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 696)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАЖДАНПРОМИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400031, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. БАХТУРОВА УЛИЦА, ДОМ 12, ОФИС 1.1)  

о взыскании задолженности по договору от 20.07.2019 № 5-ЦКРИ в размере 892 227 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «СПС» обратилось в арбитражный суд с иском к                                                          ООО «ГРАЖДАНПРОМИНЖИНИРИНГ»  о взыскании задолженности по договору от 20.07.2019 № 5-ЦКРИ в размере 892 227 руб. 96 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 20.07.2019 № 5-ЦКРИ не в полном объеме оплатил выполненные работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402576836889.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика постовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402576836896, возращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что представители лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Граджанпроминжиниринг» (подрядчик) и ООО «СПС» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.07.2019 № 5-ЦКРИ в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019 № 1, по условиям которого субподрядчик обузется выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ростверков и фундаментов на объекте «Реконструкция потока каустизации и регенерации извести» в филиале АО «Группа «Илим» в г. Братске.

Согласно пункту 1.2 договора объемы и виды работ определены рабочей документацией: шифр 0517-ВRT-3133-03-КЖ02, шифр 0517-ВRT-3131,3136-03-КЖ02, шифр 0517-ВRT-3133-03-КЖ02.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость всего объема работ составляет 4 523 250 руб., кроме того НДС 904 650 руб.

Субподрядчик обязуется полностью завершить работы по договору и сдать подрядчику полностью готовый  к эксплуатации объект в течение 1,5 месяцев со дня официального допуска на строительную площадку, получения проектно-сметной документации и начала производства работ (пункт 5.1 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

- пункт 7.1: аванс составляет 50 % от общей стоимости договора в размере 2 261 625 руб., без учета НДС. Оплата 40 % авансовой стоимости производится в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, оставшиеся 10 % авансовой стоимости оплачиваются в течение 15 банковских дней с даты первого авансового платежа;

- пункт 7.2: оплата производится ежемесячно по факту выполнения готовых конструкций в течение 30 календарных дней с даты подписания сдачи-приемки выполненных работ;

- пункт 7.3: по окончании приемки выполненных работ, указанных в пункте 2.1 договора, но не позднее 5 дней с начала приемки, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат;

- пункт 7.4: при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ перечисленный ранее аванс применяется к зачету с учетом пропорциональности в размере 50 % от стоимости выполненных работ с учетом НДС.

Из материалов дела следует, что стороны заключили дополнительное соглашение от 16.09.2019 № 1 договору от 20.07.2019 № 5-ЦКРИ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить, а подрядчик принять и оплатить дополнительные работы: гидроизоляция в объеме – 237,58 кв.м на сумму 93 556 р 63 коп., кроме того, НДС – 18 711 руб. 32 коп.; изготовление и монтаж закладных деталей на сумму 19 600 руб., кроме того НДС – 3 920 руб., общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 113 156 руб. 63 коп., кроме того НДС – 22 631 руб. 32 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы, в подтверждение чего представил: акты от 01.10.2019 № 184 на сумму 3 120 300 руб., от 01.10.2019 № 187 на сумму 2 307 600 руб., от 01.10.2019 № 218 на сумму 135 787 руб. 96 коп.,  акты о приемке выполненных работ от 01.10.2019 № 76, от 01.10.2019 № 80, от 01.10.2019 № 94, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2019 № 76 на сумму 3 120 300 руб., от 01.10.2019 № 80 на сумму 2 307 600 руб., от 0.10.2019 № 94 на сумму 135 787 руб. 96 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 04.02.2021 направил ответчику с досудебную претензию, потребовав оплатить задолженность в размере 892 227 руб. 96 коп., которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 20.07.2019 № 5-ЦКРИ является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора от 20.07.2019 № 5-ЦКРИ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанным обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость, а также приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга ни по существу, ни по размеру не оспорил, факт выполнения истцом работ, приемка их ответчиком и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 892 227 руб. 96 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 845 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 № 7582.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 845 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАЖДАНПРОМИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПС» основной долг в размере 892 227 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 845 руб.  

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                      О. В. Епифанова