ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4301/2017

11 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2017 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12018/2017) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2017 года по делу № А46-4301/2017 (судья С.В. Луговик), принятое по иску Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 051 722 руб. 98 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного государственно-правового управления Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Омской области – ФИО2 (удостоверение № 320 выдано 12.05.2017, доверенность № 2683 от 03.04.2017 сроком действия один год),

от Главного государственно-правового управления Омской области – ФИО3 (паспорт, доверенность № 580/1 от 06.02.2017 сроком действия три года),

установил:

Администрация города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству финансов Омской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в виде расходов, связанных с приобретением жилья ФИО4 на семью, состоящую из двух человек, в сумме 2 051 722 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2017 по делу № А46-4301/2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов Омской области за счёт средств казны Омской области в пользу Администрации города Омска 2 051 722 руб. 98 коп. убытков.

Не соглашаясь с решением суда, Министерство финансов Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом неправомерно сделан вывод о взыскании убытков с Администрации за счёт казны Омской области, не дана оценка факта бездействия именно Минфина Омской области, поскольку мэр города Омска обращался с письмом о рассмотрении вопроса о предоставлении межбюджетных трансферов из областного бюджета к Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области, а не к Министерству финансов Омской области. Заявитель жалобы указывает о несогласии с размером убытков, считая, что судом необоснованно осуществлен расчёт размера убытков исходя из средней цены 1 кв.м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в  4 квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области. Считает, что избранный истцом способ определения цены одного квадратного метра жилого помещения не имеет соответствующего нормативного обоснования.

По мнению ответчика необходимо применять показатель средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения для Омской области, действующей на дату обращения истца в арбитражный суд, утверждённый приказом Минстроя России от 22.12.2016 №1003/пр «О нормативе стоимости одного квадратного мета общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2017 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного мета общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 1 квартал 2017 года». 

От Главного государственно-правового управления Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Главного государственно-правового управления Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Омска от 02.02.2016 на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить ФИО4 на семью, состоящую из двух человек, во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение по установленной норме предоставления общей площади на каждого, с учётом права несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительную жилую площадь.

Решение суда вступило в законную силу 05.03.2016.

05.04.2016 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 21510/16/55007-ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области в собственности ФИО4, ФИО5 объекты недвижимости отсутствуют.

ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО5, которому 01.01.2016 повторно установлена инвалидность по категории «ребенок -инвалид». Срок инвалидности до 17.06.2021.

Согласно справке врачебной комиссии № 249 от 15.09.2015 ФИО5 страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Решением суда от 02.02.2016 установлено, что заболевание ФИО5 входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный ПП РФ № 817.

На учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья ФИО4 состоит с 15.09.2015, на основании постановления Администрации города Омска № 1197-п «О принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества(типовых) на рынке жилья Омской области в четвертом квартале 2016 года по даннымвыборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на                                 официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной   службы   государственной   статистики   по   Омской   области   цена   одного квадратного метра указанных квартир составляет 37 994 руб. 87 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец указал, что для предоставления жилого помещения семье ФИО4 во исполнение решения суда от 02.02.2016 необходимы денежные средства в сумме  2 051 722 руб. 98 коп.

Полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры и предоставлением её семье ФИО4, подлежат возмещению за счёт средств субъекта Российской Федерации – Омской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела с учётом заявленных доводов жалобы и представленных возражений третьего лица, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что в данном случае указанные расходы Администрации являются расходными обязательствами субъекта РФ.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закона № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона № 184-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.   

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 55, статьи 60 и 61 Закона N 184-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона № 184-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 № 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872 и других.

Поэтому доводы  о том, что расходы, понесенные вследствие предоставления жилья семье, имеющей ребёнка-инвалида, подлежат финансированию за счёт средств федерального бюджета, отклоняются судом, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице Минфина Омской области за счёт казны Омской области.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Проанализировав материалы дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Омской области.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

В этой связи коллегия суда считает, что судом первой инстанции обоснованно применены нормы о взыскании убытков.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает незаконными выводы суда первой инстанции относительно размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца

Как указывает истец, рыночная стоимость спорной квартиры определена исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в четвёртом квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена одного квадратного метра составляет 37 994 руб. 87 коп.

Постановлением мэра города Омска от 06.05.2005 № 251-п «Об установлении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. метров.

Пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжёлых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесённые (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками. 

В связи с этим надлежит проверить соответствие испрашиваемой стоимости, определённой в целях предоставления истцом жилого помещения, действующей на территории города Омска рыночной стоимости квартиры с аналогичными свойствами.

Согласно пункту 5.2.38 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» данное Министерство принимает акты об определении норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, которые подлежат применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Приказом Минстроя России от 12.09.2016 № 633/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2016 года» (зарегистрирован в Минюсте России 28.09.2016 № 43841) утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2016 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно сложившейся  судебной практике соответствующие показатели средней рыночной стоимости применяются для расчёта размера убытков, причиненных муниципальным образованиям в случае уклонения субъектов Российской Федерации от компенсации расходов по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из положений Приказа, действовавшего на дату обращения истца в суд, следует, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Омской области составила 33 172 руб., поэтому размер убытков, рассчитанный исходя из нормы предоставления жилого помещения, площади фактически предоставленных жилых помещений ей соответствующей, из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Омской области определяется следующим образом: 54 кв.м. *33 172 руб. и составляет 1 791 288 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для исчисления размера убытков, исходя из средней цены 1 кв.м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в  3 квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, как осуществлено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права являются основанием для изменения судебного решения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части определения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2017 года по делу № А46-4301/2017  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счёт средств казны Омской области в пользу Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 791 288 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич