15/2020-117497(1) 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10885/2020

город Омск

23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при веде- нии протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоны Юрьевны,  рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 сентября 2020 года, дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Стройматериалы-99» (основной государственный регистрационный номер 1115543008327, идентификационный номер налогоплательщика  5501232146, адрес: 644040, 

<

...>) к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки № 55004/20/349501 от 26.05.2020,  

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный  номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, адрес: 644099, 

<

...>), Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска  (основной государственный регистрационный номер 1045504039184, идентификационный номер налогоплательщика 5503085553, адрес: 644052, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт» (основной государственный регистрационный номер 1045507009349, идентификационный номер налогоплательщика 5504090820, адрес: 644010, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая  фирма «Стройматериалы-99» – ФИО2 (доверенность от  13.01.2020 сроком действия 1 год, паспорт);  

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных  приставов по Омской области ФИО1 (удостоверение);  

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» – ФИО3  

Ивановича (сведения из Единого государ-ственного реестра юридических лиц по со- стоянию на 21.09.2020, приказ № 17 от 06.03.2018, паспорт),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стройматериалы-99» (далее также ‒ ООО «ПКФ «Стройматериалы-99», должник,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному  округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 55004/20/349501 от 26.05.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с  отчетом об оценке № 052/06 от 18.05.2020, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее ‒ ООО «Эксперт»).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 к участию в де- ле заинтересованными лицами привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее ‒ УФССП России по Омской области), Ин- спекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному  округу г. Омска (далее ‒ ИФНС России № 1 по Центральному административному  округу г. Омска), ООО «Эксперт».  

В судебном заседании ООО «ПКФ «Стройматериалы-99» в порядке, предусмот- ренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), предмет требования изменён, из него исключено про- шение об отмене оспариваемого постановления.  

Требование заявителя мотивировано тем, что сведения, содержащиеся в отчёте об  оценке № 052/06 от 26.05.2020, результат которого принят постановлением от  26.05.2020, являются недостоверными (не соотносимыми с данными открытых интернет-источников), вследствие чего рыночная цена оцениваемого арестованного имущества, составившая 531 000 рублей, явно занижена, что нарушает права и законные ин- тересы ООО «ПКФ «Стройматериалы-99».  

В последующем основания должником дополнены утверждением о несоблюдении  процедуры привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 требование не признано, со- чтено, что обжалованное постановление соответствует требованиям действующего за- конодательства – экспертиза по определению рыночной стоимости осуществлена на  

основании государственного контракта № 06/2-ОК от 30.12.2019, в связи с чем про- цедура её проведения соблюдена, её результаты обязательны.  

В судебном заседании требование ООО «ПКФ «Стройматериалы-99» поддержа- но, судебным приставом-исполнителем ФИО1 – нет. ООО «Эксперт» требование сочтено не подлежащим удовлетворению.  

ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска,  УФССП России по Омской области, извещёнными о месте, дате и времени судебного  разбирательства согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1  статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебном заседании участие не принято, в  чём препятствий для рассмотрения дела не усмотрено (часть 2 статьи 200 АПК РФ).  

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения участников  процесса, суд установил следующие обстоятельства.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.01.2020 на основании акта  органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 37 от 13.01.2020, выданного  ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска по делу   № 417 от 13.01.2020, возбуждено исполнительное производство № 7959/20/55004-ИП о  взыскании с ООО «ПКФ «Стройматериалы-99» в пользу ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска 999 826 р. 92 к.  

В ходе исполнительного производства на имущество должника наложен арест на  автомобиль марки KIA SLS SPORTAGE, 2011 года выпуска, государственный номер  

<

***> VIN 

<

***>, номер двигателя ВН033725, кузов белый, шасси отсутствует.  

С целью определения рыночной стоимости этого имущества в соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 29.04.2020 для оценки арестованного имущества вы- бран специалист ООО «Эксперт».  

По результатам проведённой оценки специалистом составлен отчет № 052/06 от  18.05.2020, в котором стоимость автомобиля марки KIA SLS SPORTAGE, 2011 года  выпуска, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, номер двигателя ВН033725, кузов белый, шасси отсутствует, определена в 531 000 р.  

Постановлением от 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1  эта сумма принята.  

Не согласившись с установленной ООО «Эксперт» рыночной стоимостью аресто- 

ванного имущества, ООО «ПКФ «Строй-материалы-99» обратилось в Арбитражный  суд Омской области с настоящим требованием.  

Суд находит требование подлежащим удовлетворению, основываясь на следую- щем.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействитель- ными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного пра- вового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному право- вому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринима- тельской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ в случае от- сутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения  требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на  иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может  быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании  оно находится.  

Частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оценка  имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества  должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предваритель- ной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что  в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по  инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного  

производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.  

Постановлением от 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1  для оценки арестованного имущества ООО «ПКФ «Стройматериалы-99» привлечён  специалист ООО «Эксперт». В тексте этого постановления конкретные сведения о ли- це, которому поручено проведение оценки, отсутствуют, что, как правомерно замечено,  положение части 4 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу чего нельзя при- знать надлежащим предупреждение об установленной законодательством ответствен- ности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.  

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов  оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или  муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей  совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, определяют положе- ния Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ‒ Федеральный закон № 135-ФЗ).  

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью  объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны  сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине  цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.  

В ходе судебного заседания ООО «Эксперт» были даны пояснения, согласно ко- торым при проведении оценки арестованного имущества применялась корректировка  (понижающий коэффициент), учитывающая цель проведения соответствующий оценки  – исполнение требований исполнительного документа. Однако суд не может признать  использование такого коэффициента обоснованным, так как закон не содержит каких- либо изъятий для проведения оценки в связи с принятием судебным приставом- исполнителем постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.  Установлению во всех случаях подлежит величина рыночной стоимости.  

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,  признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом  оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или  в судебном порядке не установлено иное.  

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязатель- ной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но  может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее де- сяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В ходе рассмотрения дела ООО «ПКФ «Стройматериалы-99» заявлено ходатай- ство о назначении судебной оценочной экспертизы для разрешения вопроса об опреде- лении рыночной стоимости по состоянию на 20.05.2020 транспортного средства марки  KIA SLS SPORTSGE – 2011 года выпуска, государственный номер 

<

***> VIN  

<

***>, номер двигателя ВН033725, кузов белый, шасси отсутствует.  

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы (заключение   № 71-08/2020) рыночная стоимость рассматриваемого транспортного средства опреде- лена в 733 000 р.  

Из имеющихся в материалах дела отчета об оценке № 052/06 от 18.05.2020, под- готовленного ООО «Экспертиза», заключения судебной оценочной экспертизы   № 71-08/2020, составленного ФИО4, привлечённой судом  экспертом, суд приходит к выводу, что существенное расхождение в выявленной стоимости имущества должника, ставшего предметом оценки, обусловлено применением  ООО «Экспертиза» понижающих коэффициентов, законные аргументы использования  каких им не приведены.  

В связи с этим суд приходит к выводу о достоверности результатов, полученных в  ходе проведения судебной оценочной экспертизы, невозможности принятия результатов отчета об оценке № 052/06 от 18.05.2020, вследствие их несоответствия рыночной  стоимости имущества заявителя, что свидетельствует о наличии обстоятельств, обязы- вающих суд в силу части 2 статьи 201 АПК РФ к признанию оспоренного постановления незаконным.  

Удовлетворение требования ООО «ПКФ «Стройматериалы-99» влечёт отнесение  по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ, абзаца первого пункта 12  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении суда- ми законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебных издержек заявителя в сумме 7 000 рублей, свя- занных с проведением судебной оценочной экспертизы, на УФССП России по Омской  области, учитывая, что данная сумма, внесённая должником на депозитный счёт суда  (платёжное поручение № 364 от 12.08.2020), подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» за проведение указанной судебной экспертизы  (части 1, 2 статьи 107 АПК РФ).  

На основании изложенного, руковод-ствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской  Федерации,  

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Стройматериалы-99» к судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки   № 55004/20/349501 от 26.05.2020 удовлетворить.  

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1  о принятии результатов оценки № 55004/20/349501 от 26.05.2020 незаконным как не  соответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценку транспортного средства марки KIA SLS SPORTAGE,  2011 года выпуска, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, номер двигателя ВН033725, кузов белый, шасси отсутствует в 733 000 рублей (без учёта  налога на добавленную стоимость) надлежащей.  

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 вынести постановление о принятии результатов оценки транспортного средства марки KIA SLS  SPORTAGE, 2011 года выпуска, государственный номер 

<

***> VIN  

<

***>, номер двигателя ВН033725, кузов белый, шасси отсутствует в  733 000 рублей (без учёта налога на добавленную стоимость).  

Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области обществу с  ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» (основной государственный регистрационный номер 1135543049290, идентификационный номер налогоплательщика  5507243112, адрес: 644123, 

<

...>, кор- пус 2, квартира 29) за проведение судебной оценочной экспертизы 7 000 рублей, посту- пивших от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая  фирма «Стройматериалы-99» по платёжному поручению № 364 от 12.08.2020, по рек- 

визитам, указанным в счете № 27 от 31.08.2020.  

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Стройматериалы-99» 7 000 рублей судебных расходов.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке касса- ционного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тю- 

<

...>) в течение двух месяцев со дня  принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной ин- станции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограничен- ного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумаж- ном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответ- ствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вру- чении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 10:34:36Кому выдана Солодкевич Иван Михайлович