344/2024-16984(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-81861/2023

Дело № А40-169754/18

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице ГК «АСВ»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-169754/18  (179-201) о завершении конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Перфетта.РУ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 22.03.2023  иные лица не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в отношении ООО  «Перфетта.Ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него  конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете  «Коммерсантъ» № 37 от 29.02.2020.  

Определением от 24.10.2023, Арбитражный суд города Москвы завершил  конкурсное производство в отношении ) ООО «Перфетта.Ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также  требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не  обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом  необоснованными.  

Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным с даты  внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в  лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  

просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель АКБ «Кредит-Москва»  (ПАО) в лице ГК АСВ доводы жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте  в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в судебном  заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного  управляющего о проделанной в ходе конкурсного производства работе.  

Отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе,  конкурсный управляющий пояснил, что в установленном порядке им были опубликованы  сведения о признании ООО «Перфетта.Ру» несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении него конкурсного производства газете «Коммерсантъ», в реестр требований  кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 1 029 531 140,72  руб., конкурсная масса не сформирована, имущество у должника не обнаружено, в связи с  чем, требования кредиторов не погашались, с учетом завершения всех мероприятий  конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о  завершении конкурсного производства в отношении должника.  

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 ФЗ РФ «О  несостоятельности (банкротстве)» представлены доказательства публикации сведений о  признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований  кредиторов должника.  

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного  в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент  рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не  установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов  должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.  

С учетом отсутствия у должника активов для формирования конкурсной массы  должника в целях погашения кредиторской задолженности, реализации имущества  должника, дальнейшее проведение процедуры банкротства было нецелесообразно и  привело лишь к увеличению дополнительных расходов в деле о банкротстве.  Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии оснований  для завершения конкурсного производства в отношении должника.  

Доказательства, свидетельствующие о перспективах поступления в конкурсную  массу денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами и  погашены расходы по делу о банкротстве, не имеется и подателем апелляционной жалобы  не представлены.  

Доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим ООО «Перфетта.Ру» не  проведены мероприятия, по привлечению к субсидиарной ответственности  контролирующих Должника лиц, не сформирована в полном объеме конкурсная масса,  является несостоятельным.  

В ходе производства по делу о банкротстве, судом уже рассматривался  обособленный спор о привлечении контролирующего должника лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, который был инициирован  конкурсным управляющим.  

Так, конкурсным управляющим ООО «Перфетта.Ру» в ходе процедуры  банкротства, было подано заявление о взыскании с ФИО4, как лица ранее  контролирующего должника, убытков в размере 52 166 538,77 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без  изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023, отказано в  привлечении ФИО4 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков.  

Кроме того, инициирование обособленного спора о привлечении контролирующих  Должника лиц к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью  Конкурсного управляющего, которое может быть реализовано при установлении  совокупности критериев необходимых для привлечения контролирующего лица к  субсидиарной ответственности.  

Вместе с тем, в случае несогласия кредиторов с выводами Конкурсного  управляющего об отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц к  субсидиарной ответственности у каждого из кредиторов имелась возможность  самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении контролирующих лиц Должника к  субсидиарной ответственности по правилам ст. 61.14. Закона о банкротстве, однако  указанное право не было реализовано со стороны АКБ «Кредит-Москва» (ПАО)  

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не  нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не  могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ и пункта 9 статьи 142  Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности  конкурсной массы, считаются погашенными.  

Следовательно, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к  выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по  завершению конкурсного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-169754/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице ГК  «АСВ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур 

Судьи: А.А. Дурановский 

 Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.