/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7733/2015-16

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прониным А.Л. 

при участии:  

финансовый управляющий Беляев Д.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13210/2018)  финансового управляющего Горба И.В. Беляева Д.В. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.04.2018  по делу № А21-7733/2015-16 (судья Валова А.Ю.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы Ходорковой М.А. на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Горба И.В. Беляева Д.В.  

 

установил:

Определением суда от 09.03.2016 в отношении гражданина – Горба Ивана Владимировича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мягков Андрей Вячеславович.

Публикация сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2016 № 38.

Решением суда от 08.11.2016 Горб Иван Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждён Мягков Андрей Вячеславович.

Сведения размещены в газете «Коммерсантъ» №215 от 19.11.2016, стр. 138. Определением от 02.12.2016 финансовым управляющим Горба И.В. утверждён Беляев Денис Викторович.

Ходоркова Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области  с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Беляевым Д.В. В редакции принятых судом уточнений жалобы, Ходоркова М.А. просила признать незаконными: 

- действия финансового управляющего Беляева Д.В. в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, 

- действия финансового управляющего Беляева Д.В. по невыплате реестровых платежей, 

- бездействие финансового управляющего Беляева Д.В. по непринятию мер по реализации имущества должника Горба И.В. в части акций и долей участия должника в юридических лицах.

Определением от 16.04.2018 арбитражный суд первой инстанции Жалобу Ходорковой Марии Александровны удовлетворил в части признания неправомерным бездействия финансового управляющего Беляева Дениса Викторовича по невыплате реестровых платежей, нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, в остальной части жалобу оставил без удовлетворения.

Определение обжаловано финансовым управляющим Горба И.В. Беляевым Д.В. в апелляционном порядке в части признания неправомерным бездействия финансового управляющего Беляева Дениса Викторовича по невыплате реестровых платежей, нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди.

Податель жалобы указывает, что по состоянию на 06.04.2017 денежные средства на счете должника отсутствовали, что исключало возможность исполнения текущего требования Ходорковой М.А. Кроме того, длительное время оставалась неясность с действительным и обоснованным размером обязательства, подлежащим исполнению должником в пользу Ходорковой М.А., поскольку длительное время являлись предметом судебных споров. Относительно текущих обязательств податель жалобы ссылается на то, что окончательно их совокупный размер был определен только к 01.03.2018. По мнению подателя жалобы, нарушение прав и интересов заявителя жалобы отсутствовало, поскольку длительный период непринятия заявителем мер ко взысканию алиментных платежей, достаточное имущественное состояние подтверждают отсутствие реальной необходимости требуемых заявительницей средств в целях содержания несовершеннолетних детей. Предъявление денежного требования Ходорковой М.А. связано с желанием получить часть активов должника (при этом размеры притязаний были снижены судами по мотивам необоснованности). Заявитель полагает, что до разрешения в судебном порядке заявленных арбитражным управляющим возражений по размеру текущих алиментных обязательств было бы неразумным производить расчеты по кредиторским реестровым требованиям, поскольку возможность снижения размера текущих обязательств была не очевидной и  преждевременное расходование конкурсной массы на реестровые платежи могло повлечь невозможность расчетов по текущим обязательствам (и, следовательно, нарушение их приоритета). Заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий обязан соблюдать баланс интересов всех кредиторов, в том числе и в части обеспечения выплаты текущих расходов на проведение и завершение процедуры.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Определение проверено в обжалуемой части  апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, Ходоркова М.А. является кредитором Горба И.В. с требованиями, включёнными в реестр требований кредиторов должника в первую очередь, а также по текущим платежам, относящимся к первой очереди. 

Определением от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, требования Ходорковой М.А. в размере 11 809 171 руб. 23 коп. задолженности по алиментам включены в реестр требований кредиторов должника – Горба И.В. с очередностью удовлетворения в первую очередь. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 определение арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А21- 7733/2015 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение. 

Определением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, требования Ходорковой М.А. в размере 785 008 руб. 46 коп. задолженности по алиментам были включены в реестр требований кредиторов должника – Горба И.В. с очередностью удовлетворения в первую очередь, в остальной части требование оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 были отменены, требование Ходорковой М.А. в размере 9 918 307 руб. 05 коп. задолженности по алиментам признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов Горба И.В. 

28.03.2017 в арбитражный суд поступило заявление Ходорковой М.А. о приостановлении выплат конкурсным кредиторам денежных средств, вырученных от реализации имущества должника до включения Ходорковой М.А. в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве должника – Горба И.В.

Определением от 18.05.2017 указанное заявление было оставлено без удовлетворения. 

Исполнительный лист №ВС 038068551 от 02.05.2012 для исполнения обязательств по текущим платежам был направлен Ходорковой М.А. финансовому управляющему гражданина Горба И.В. по почте 30.03.2017. 

31.05.2017 от финансового управляющего Беляева Д.В. поступило заявление о разрешении разногласий с кредитором по текущим платежам Ходорковой М.А., об установлении размера текущего денежного обязательства по алиментам. 

04.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство Ходорковой М.А. о принятии обеспечительных мер в виде обязания финансового управляющего Беляева Д.В. приостановить расчеты с реестровыми кредиторами последующих очередей и кредиторами по текущим платежам, за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника Горба И.В., до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного обособленного спора. 

Определением от 05.07.2017 ходатайство Ходорковой М.А. удовлетворено в части, приняты обеспечительные меры в виде обязания финансового управляющего Беляева Д.В. приостановить расчёты с кредиторами по текущим платежам за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника Горба И.В., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Беляева Д.В. о разрешении разногласий с Ходорковой М.А.

Определением суда от 09.08.2017 производство по заявлению финансового управляющего Беляева Д.В. о разрешении разногласий с кредитором Ходорковой М.А. прекращено. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу. 

Определением от 30.08.2017 обеспечительные меры, принятые определением от 05.07.2017, были отменены. 

В марте, июне 2017 г. на счёт гражданина Горба И.В., используемый в данной процедуре банкротства, поступили денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, в размере 16 453 400 руб.

Финансовым управляющим гражданина Горба И.В. были произведены Ходорковой М.А. следующие выплаты:

- за период с 13.10.2015 по 06.04.2017 в размере 3 556 129 руб. по платежному поручению № 001109 от 21.02.2018; 

- за январь 2018 в размере 26 565 руб. 68 коп. по платежному поручению № 001007 от 18.01.2018; 

- в размере 19608 руб. по приходному кассовому ордеру от 28.02.2018 № 1202. 

Признавая жалобу Ходорковой М.А. обоснованной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом не только несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, но и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы. 

В соответствии с абз. 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в  пункте 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которой, в частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. 

Согласно разъяснениям, изложенным последнем абзаце пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»,  при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. 

Материалами дела установлено, что с Горба И.В. в пользу Ходорковой М.А. алименты в твердой денежной сумме на содержание двоих несовершеннолетних детей, начиная с 20.03.2012, были взысканы решением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 28.04.2012 по делу №2-445/2012. 

Требование Ходорковой М.А. о включении в реестр требований кредиторов Горба И.В., подтвержденное вышеназванным судебным решением, поступило в арбитражный суд 29.04.2016. 

Предметом спора в рамках дела о банкротстве являлись реестровые требования Ходорковой М.А, размер которых был установлен постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017.

Финансовым управляющим были приняты меры, направленные на освобождение Горба И.В. от уплаты алиментов в судебном порядке. 

Определением от 11.10.2017 по делу №2-636/2017 производство по гражданскому делу по иску финансового управляющего Горба И.В. Беляева Д.В. к Ходорковой М.А., поданному в суд 24.07.2017, в части требования об освобождении от уплаты алиментов за период с 13.10.2015 по 06.04.2017 было прекращено в связи с отказом от требований. 

Решением от 27.10.2017 по делу №2-636/2017 снижен размер алиментов, с Горба И.В. взысканы алименты на содержание двоих детей по 10 138 руб. на каждого за период с даты вступления решения суда и до достижения совершеннолетия детей. 

Таким образом, с учётом определения от 11.10.2017 по делу №2-636/2017 о прекращении производства по части исковых требований финансового управляющего спорными являлись требования об уплате алиментов Горбом И.В. за период после 06.04.2017. 

К расчётам по алиментам, относящимся к первой очереди текущих платежей, за период с 13.10.2015 по 06.04.2017, финансовый управляющий приступил только 21.02.2018. 

Согласно справке ПАО Сбербанк за период с 07.02.2017 по 21.03.2018 по счёту Горба И.В., финансовым управляющим производились расчёты с лицом, привлечённым для обеспечения деятельности финансового управляющего на основании определения арбитражного суда от 04.04.2017. 

Обособленные споры в рамках дела о банкротстве, касающиеся рассматриваемого вопроса, были в период:

- с 28.03.2017 по 18.05.2017 по заявлению Ходорковой М.А. о приостановлении выплат кредиторам, 

- с 31.05.2017 по 09.08.2017 по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий с кредитором по текущим платежам Ходорковой М.А., 

- обеспечительные меры о приостановлении расчётов с кредиторами по текущим платежам действовали в период с 05.07.2017 по 30.08.2017, 

- с учётом судебных актов по делу №2-636/2017 спорными являлись требования об уплате алиментов Горбом И.В. за период после 06.04.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при наличии денежных средств, за счёт которых было возможно проведение расчётов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, финансовый управляющий приступил к расчётам с Ходорковой М.А. - кредитором по текущим платежам первой очереди,  только с 21.02.2018.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что очередность удовлетворения требований по текущим платежам, относящимся к одной очереди, финансовым управляющим не была соблюдена.

Доводы жалобы финансового управляющего о том, что до разрешения в судебном порядке заявленных арбитражным управляющим возражений по размеру текущих алиментных обязательств было бы неразумным производить расчеты по кредиторским реестровым требованиям, поскольку возможность снижения размера текущих обязательств была не очевидной и  преждевременное расходование конкурсной массы на реестровые платежи могло повлечь невозможность расчетов по текущим обязательствам (и, следовательно, нарушение их приоритета), подлежат отклонению.

При исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства должника, финансовый управляющий обязан действовать в рамках Закона о банкротстве. В данном случае, порядок удовлетворения требований по текущим платежам определен нормами Закона о банкротстве и нарушение указанного порядка финансовым управляющим свидетельствует о нарушении норм Закона о банкротстве, что является основанием для удовлетворения жалобы в указанной части.

Материалами дела также установлено, что финансовым управляющим не проводились расчёты с реестровыми кредиторами как по состоянию на дату поступления данной жалобы в арбитражный суд, так и по состоянию на дату её рассмотрения. 

В обоснование своей позиции финансовый управляющий пояснял, что не сформирована конкурсная масса, поскольку не реализовано все имущество должника.  Требования Ходорковой М.А. были установлены в итоговом размере только постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017. Кредитором Булычевым А.В. были оспорены сделки должника. 

Отклоняя возражения финансового управляющего в указанной части, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Законом о банкротстве не предусмотрено проведение расчётов с реестровыми кредиторами только после исчерпания всех возможностей в целях формирования конкурсной массы. 

В марте, июне 2017 г. на счёт гражданина Горба И.В., используемый в данной процедуре банкротства, поступили денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, в размере 16 453 400 руб.

Финансовым управляющим гражданина Горба И.В. были произведены Ходорковой М.А. следующие выплаты:

- за период с 13.10.2015 по 06.04.2017 в размере 3 556 129 руб. по платежному поручению № 001109 от 21.02.2018; 

- за январь 2018 в размере 26 565 руб. 68 коп. по платежному поручению № 001007 от 18.01.2018; 

- в размере 19 608 руб. по приходному кассовому ордеру от 28.02.2018 № 1202. 

Финансовым управляющим не представлены доказательства,  препятствующие проведению расчётов в установленном порядке по требованиям кредиторов, включённым в реестр требований кредиторов гражданина, исходя из фактически имеющихся на расчётном счёте должника денежных средств, поступивших от реализации имущества. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права кредитора первой очереди были нарушены, в связи с чем, жалобы Ходорковой М.А. в указанной части также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.04.2018 по делу №  А21-7733/2015-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Масенкова