АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года

Дело №

А52-2580/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и                Пастуховой М.В., 

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 718» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2018 (судья Судакова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2016 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.,  Тарасова О.А.) по делу № А52-2580/2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016 (далее - общество «Псковэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 718», место нахождения: 182107, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 4-Б, ОГРН 1026000904555, ИНН 6025000250 (далее – общество «СМП-718»), о взыскании 202 165 руб. 37 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.09.2006 № 25/423 (далее – Договор) за период с мая 2016 по февраль 2017 года и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены жилищно-строительный потребительский кооператив «Строитель-7», место нахождения: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. М. Жукова, ОГРН 1086025000159, ИНН 6025029725 (далее – Кооператив) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А,                  пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Сетевая компания).

Решением суда от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «СМП-718», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в спорный период не потреблял электроэнергию и не должен оплачивать потери в ЗТП № 186. Отмечает, что передал подстанцию Кооперативу, считает Договор расторгнутым.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Псковэнергосбыт» просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество «Псковэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и общество «СМП-718» (потребитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 6.6).

Определение количества потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электроэнергии, а также потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета (приложение 2) и (или) расчетным способом. Показания приборов учета снимаются ежемесячно 14-16 числа. Показания приборов учета, установленных в помещениях и электроустановках потребителей, снимает потребитель и передает данные гарантирующему поставщику по факсу или по телефону с последующим направлением письменного подтверждения в течение суток (пункты 7.1, 7.2.1 Договора).

Согласно приложению 2 электроэнергия приобретается ответчиком для снабжения объектов: ЗТП-186 (ул. М. Жукова, д.19), гараж (ул. Вокзальная, д. 45), строительный щит (Новосокольники). Объекты оборудованы приборами учета.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины расчетных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величина расчетных потерь определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 Договора).

В дополнении от 18.04.2014 к приложению 2 к Договору стороны согласовали формулы для расчета потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учета на объекте ЗТП-186, а именно формулу для расчета потерь в двухобмоточном трансформаторе и формулу для расчета потерь в линии.

В период с мая 2016 по февраль 2017 года истец поставил по Договору  электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры на 202 165 руб. 37 коп. 

Поскольку ответчик электроэнергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из представленных в дело расчетов основная часть долга (139 696  руб. 18 коп.) представляет собой требование о взыскании стоимости потерь в трансформаторе (потери холостого хода) и нагрузочных потерь на объекте ЗТП-186; в счет оплаты собственного потребления электроэнергии на объекте «гараж» истец просил взыскать с ответчика 62 469 руб. 19 коп. стоимости электроэнергии, потребленной в мае – июле 2016 года (том 1, листы 32 - 41).

В ходе рассмотрения спора, а также в кассационной жалобе ответчик не привел обоснованных возражений относительно требования о взыскании                   62 496 руб. 19 коп. стоимости электроэнергии, потребленной на объекте «гараж». Как видно из расчетов, объем поставленного на этот объект ресурса определен по данным прибора учета. Поскольку общество «СМП-718» не представило доказательств оплаты указанного объема электроэнергии, суды обоснованно удовлетворили иск в данной части.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Общество «СМП-718» не спорит с тем, что является строительной организацией, застройщиком жилого комплекса, по окончании строительства которого на его балансе осталась подстанция ЗТП-186, технологический расход потерь электроэнергии в которой застройщик обязался оплачивать по условиям Договора. В то же время общество «СМП-718» не согласно оплачивать в спорный период потери на этом объекте. Ответчик ссылается на то, что отказался от исполнения Договора в данной части, уведомив об этом истца письмом от 02.12.2015, в котором сообщил о передаче подстанции с сетями на баланс и в эксплуатационную ответственность Кооперативу по договору от 12.02.2013 и акту приема-передачи от 01.12.2015.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 12.02.2013, заключенный Кооперативом и обществом «СМП-718» (пайщиком), по условиям которого (пункты 2.1, 2.2) при завершении строительства жилого дома с использованием подстанции выполненные работы по строительству подстанции актом передаются с баланса пайщика на баланс Кооператива. Имущественные права Кооператива на подстанцию подтверждаются договором на выполнение функций заказчика-застройщика от 08.02.2008 и уставом Кооператива.

        Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что документы, на которые ссылается ответчик, не подтверждают факт владения Кооперативом подстанцией на праве собственности или ином законном основании. Судами в ходе рассмотрения спора установлено, что Кооператив не несет бремя содержания имущества, он не предпринял действий по включению данной подстанции в договор энергоснабжения от 20.12.2010, заключенный с гарантирующим поставщиком, и не обратился к Сетевой компании за переоформлением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что Договор в части объекта ЗТП-186 в спорный период не был прекращен, а потому общество «СМП-718» является лицом, обязанным по иску.

        Доводам ответчика о том, что Сетевая компания заключила с Кооперативом договор от 17.01.2018 безвозмездного оказания услуг по обслуживанию подстанции, суды дали надлежащую оценку. Как следует из объяснений Сетевой компании, подстанция является социально - значимым объектом электросетевой инфраструктуры, а потому договор заключен исходя из интересов потребителей и для исключения возникновения социальной напряженности вследствие возможного прекращения электроснабжения. 

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства, а не энергопотребляющим устройством.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с дополнениями к приложению № 2 к Договору общество «СМП-718» обязалось оплачивать потери, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности электрические сетей до места установки прибора учета. Формула определения потерь электрической энергии как в двухобмоточном трансформаторе, так и в линии электропередач согласована сторонами.  Трансформатор установлен на ЗТП-186, принадлежащей ответчику.

Таким образом, в части взыскания стоимости потерь требование истца обоснованно удовлетворено.

Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили в совокупности представленные доказательства, правильно применили нормы права. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2016 по делу № А52-2580/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 718» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин

 М.В. Пастухова