Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117172/2025

30 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ООО «Кисточки Финанс» (ОГРН: 

<

***>)

заинтересованное лицо – 1) судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1, 2) УФССП по Ленинградской области

третье лицо: ФИО2

об оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей в рамках исполнительного производства № 225018/25/47033-ИП от 21.07.2025, об обязании,

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности 15.05.2025,

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

ООО «Кисточки Финанс» (далее – Общество, Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 225018/25/47033-ИП от 21.07.2025, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также по нерассмотрению заявлений взыскателя от 27.10.2025; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов: в органы ЗАГСА по месту жительства ФИО4, а так же по месту рождения ФИО4 с целью получения данных о супруге ФИО4 и дальнейшего выявления наличия/отсутствия совместно нажитого имущества супругов; в МИФНС России № 3 по Ленинградской области с целью получения данных об участии ФИО4 в хозяйственных обществах на территории РФ; в не истребовании в порядке межведомственного взаимодействия в МИФНС России № 3 по Ленинградской области данных о доходе ФИО4; в не вызове для дачи объяснений ФИО4 в связи с длительным неисполнением Должником требований исполнительного документа; в не вынесении предупреждения Должнику об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и ст. 315 УК РФ, с вручением копии предупреждения под расписку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – Должник).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании судебный поддержало заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Сосновоборским РОСП УФССП РФ по Ленинградской области на основании исполнительного листа серии ФС № 049080481 от 09.07.2025, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № 225018/25/47033-ИП от 21.07.2025 в отношении должника - ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя - ООО «Кисточки Финанс» задолженности в размере 1 724 950 руб.

28.10.2025 Взыскатель обратился в Сосновоборское РОСП с заявлениями от 27.10.2025, где просил направить ряд запросов и истребовать информацию в отношении ФИО4, а так же просил вызвать ФИО4 для дачи объяснений в связи с длительным неисполнением требований исполнительного Документа.

08.08.2025 Взыскателем в адрес Сосновоборского РОСП в рамках исполнительного производства №225018/25/47033-ИП от 21.07.2025 направлено заявление о совершении в отношении ФИО4 ряда запросов и действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство №225018/25/47033-ИП от 21.07.2025, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС № 049080481 от 09.07.2025.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 названного закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения спорного исполнительного производства направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В ходе применения мер принудительного исполнения в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства № 225018/25/47033-ИП взысканы денежные средства в сумме 13 008,56 руб.

В соответствии с ответами из регистрирующих органов установлено отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы заявителя не были нарушены. Суд не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья	Гуляев С.Б.