АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7861/18 

Екатеринбург

04 декабря 2018 г.

Дело № А07-18918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Кангина А.В., 

          судей Артемьевой Н.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Tera Resource Co.Ltd (Тера Ресурс Ко, ЛТД) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу № А07-18918/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу.

	Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Тера Ресурс Ко, ЛТД (Тера Ресурс Ко, ЛТД) – Дарницын П.А. (доверенность от 26.06.2018);

акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (далее – общество «СРКП «ВИНКА») – Дарницын П.А. (доверенность от 06.04.2018).

	Tera Resource Co Ltd обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к JAV International Ventures Ltd (далее - Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД), Keriat Oil Ltd. (далее - Кериат Ойл ЛТД) и Oliver Petroleum Ltd (далее - Оливер Петролеум ЛТД) об исключении названных лиц из состава акционеров общества «СРКП «ВИНКА».

Одновременно Tera Resource Co Ltd заявлено об обеспечении иска в виде: наложения ареста на принадлежащие компаниям JAV International Ventures Ltd (Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД), Keriat Oil Ltd. (Кериат Ойл ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум ЛТД) акции общества «СРКП «ВИНКА»; запрещения компаниям JAV International Ventures Ltd (Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД), Keriat Oil Ltd. (Кериат Ойл ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум ЛТД) производить отчуждение принадлежащих им акций общества «СРКП «ВИНКА», обременять их правами третьих лиц, передавать в доверительное управление, заключать любые иные сделки в отношении указанных акций; запрещения регистратору - обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» осуществлять внесение любых записей по лицевым счетам акционеров JAV International Ventures Ltd (Джэй Эй Ви Интернэншнл Венчерс ЛТД), Keriat Oil Ltd. (Кериат Ойл ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум ЛТД).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 (судья Нурисламова И.Н.) в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Забутырина Л.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 05.07.2018 оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Tera Resource Co.Ltd (Тера Ресурс Ко, ЛТД) просит определение суда первой инстанции от 05.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2018 отменить, заявление истца об обеспечении иска по делу № А0718918/2018 удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывает на то, что истец не должен доказывать наличие у ответчика намерения совершать те действия, на запрет которых направлена истребуемая истцом обеспечительная мера. Tera Resource Co.Ltd (Тера Ресурс Ко, ЛТД) отмечает, что у него не имеется объективной возможности представить доказательства отчуждения ответчиками принадлежащих им акций в будущем, равно как и не имеется возможности пресечь соответствующие действия ответчиков, если такая попытка будет ими предпринята; при совершении ответчиками действий по отчуждению принадлежащих им акций общества «СРКП «ВИНКА» судебный акт об удовлетворении исковых требований по настоящему делу будет неисполним. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что истребуемые истцом обеспечительные меры не способны нарушить либо ограничить права ответчиков как акционеров общества. Tera Resource Co.Ltd (Тера Ресурс Ко, ЛТД) не согласно с выводом судов об отсутствии взаимной связи между предметом заявленного требования (лишение ответчиков прав на акции) и испрашиваемыми обеспечительными мерами (арест указанных акций). 

В отзыве на кассационную жалобу Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролеум ЛТД) считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

  Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

  В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

  Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №  55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

  При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

  Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями главы 7 «Доказательства и доказывание» и положениями главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доводы Tera Resource Co Ltd о необходимости принятия обеспечительных мер не подтверждены достаточными доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций с учётом конкретных обстоятельств по данному спору пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Ссылка заявителя на судебную практику судом округа во внимание не принимается, поскольку судебные акты, на которые ссылается Tera Resource Co Ltd, приняты исходя из иных фактических обстоятельств.

  Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о нарушении ими при принятии обжалуемых судебных актов норм права не свидетельствуют, в связи с этим не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

	При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда от 05.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2018 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу № А07-18918/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Tera Resource Co.Ltd (Тера Ресурс Ко, ЛТД) – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					           	А.В. Кангин

 

Судьи					           	Н.А. Артемьева

 

О.Н. Новикова