ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69159/2017

Дело № А40-188647/17

г. Москва

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова 

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Экспертмед» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017 по делу №А40-188647/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1027)

по заявлению И.о. Басманного межрайонного прокурора г.Москвы 

к ООО «Экспертмед» 

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по удостоверению № 224018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 13.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

И.о. Басманного межрайонного прокурора г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЭКСПЕРТМЕД» (далее – Общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.12.2017 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения федерального законодательства в ООО «ЭКСПЕРТМЕД» расположенном по адресу: 

<

...>. 

Проверкой установлено, что ООО «ЭКСПЕРТМЕД» допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

ООО «ЭКСПЕРТМЕД» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 30.12.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77 №017568015. Юридический адрес организации: 

<

...>.

Проверкой, проведенной 15.09.2017 в отношении ООО «ЭКСПЕРТМЕД», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «ЭКСПЕРТМЕД» допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, осуществляемой на основании лицензии № ЛО-77-01-014664 от 09.08.2017, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы. 

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» законодательство об обращении лекарственных средств состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения и регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств.

При проведении проверки в ООО «ЭКСПЕРТМЕД» выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. 

В нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706-н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 №18608 при хранении лекарственных препаратов нарушаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света: 

- «Тиамин» раствор для внутримышечного введения 50 мг/мл, в количестве восьми ампул по 1 мл. при установленном на вторичной (потребительской) упаковке должен храниться в защищенном от света месте, а не в шкафу с прозрачными стеклами.

Согласно п.42 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706-н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» организация и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата. 

Так, при проведении проверки в холодильнике для медикаментов хранятся не идентифицированные лекарственные препараты в виде флаконов в количестве пяти штук, с нарушенной целостностью герметичной крышки.

В нарушение п.20 Приказа Миниздрава Российской Федерации от 31.08.2016 №646-н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» в ходе проверки установлено, что в помещениях и холодильнике, предназначенном для хранения лекарственных препаратов, совместно с лекарственными препаратами осуществляется хранение пищевых продуктов. 

В соответствии с п.12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706-н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне. В нарушение п.12 указанного Приказа в холодильнике для лекарственных препаратов находится совместно с другими лекарственными препаратами препарат с истекшим сроком годности: лекарственный препарат «Преднизолон» 30 мг/мл 1 мл раствор для внутримышечного и внутривенного введения ( серия PS-959), годен до 05.2017 г.

Кроме того, в коробке со стерильными иглами для инъекции, обнаружены две иглы без стерильной упаковки. 

В силу положений п. 5 п/п. «в» Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» установлены требования для осуществления медицинской деятельности, в том числе соблюдение лицензиатом, при осуществлении им медицинской деятельности, соблюдение правил регистрации операций связанных с обращением лекарственных препаратов для медицинского применения, соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» определено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, 15.09.2017 в период с 15 ч. 10 минут до 18 ч. 32 минут в помещении по адресу: 

<

...>, ООО «ЭКСПЕРТМЕД» совершено административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть ООО «ЭКСПЕРТМЕД» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

По результатам проверки 28.09.2017г. И.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в отношении ООО «ЭКСПЕРТМЕД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии представителя по доверенности ООО «ЭКСПЕРТМЕД» ФИО4

Считая общество виновным в совершении административного правонарушения, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Действия ООО «ЭКСПЕРТМЕД», выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела на момент проверки представителем ООО «ЭКСПЕРТМЕД» обеспечен доступ к складскому помещению, где хранятся лекарственные препараты, принадлежащие Обществу, документы, свидетельствующие о том, что выявленные лекарственные препараты не принадлежат ООО «ЭКСПЕРТМЕД» на момент проверки не представлены.

Установлено, что по фактическому адресу, Общество осуществляет деятельность в области здравоохранения согласно уставу организации, используя помещение площадью 1049,8 кв.м. на основании договора аренды нежилых помещений заключенного с ООО «Реал Инвест» от 19.01.2017 года №01/2017/1, где хранятся лекарственные препараты.

Лекарственные препараты, найденные в ходе проверки, не отражены в приложении к договору об ответственном хранении, представленном в судебном заседании.

Кроме того, в договоре временного ответственного хранения указан срок хранения до 10.09.2017, в то время, как проверка межрайонной прокуратурой проведена 15.09.2017, что свидетельствует о том, что к этому времени лекарственные препараты не утилизированы, и не переданы ООО «Белона» и ООО «Гелиус». 

Вместе с этим, вопрос о ведении медицинской деятельности с грубым нарушением требованием, предусмотренных лицензией, был предметом рассмотрения в деле о привлечении генерального директора ООО «ЭКСПЕРТМЕД» ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, рассмотренным в Басманном районном суде города Москвы. 

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №5-1260/17 от 26.10.2017г., вынесенным судьей Басманного районного суда города Москвы, установлено, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждена материалами проверки.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ), поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с ст. ст.23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, но при наличии надлежащего его извещения. О соблюдении процедуры составления протокола свидетельствует телеграмма от 30.08.2016г. о вызове представителя общества. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем предусмотренные КоАП РФ гарантии прав защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В этой связи имеются все необходимые условия для привлечения Обещства к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. 

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017 по делу №А40-188647/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.