АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 3680/2019 

19.07.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрация города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации ИНН 

<

***>

о взыскании 7 941 896,87 руб. убытков

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 13.12.2018 г.,

от третьего лица – представителя ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 14.12.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области о взыскании за счет казны Томской области 7941896,87 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий.

Исковые требования со ссылкой на статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ, или Закон о социальной защите инвалидов) мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения инвалидов жилыми помещениями при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Определением суда от  11.04.2019 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации ИНН 

<

***>, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области ИНН 

<

***>.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указывает, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации, поскольку право граждан на получение бесплатного жилья провозглашено федеральным законом. Ответчик указывает, что в 2018 финансовом году дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов составила 677 274,00 тыс. руб., истцом не представлено доказательств того, что средства указанных дотаций, предоставленных местному бюджету из областного бюджета не были израсходованы на приобретение жилых помещений с целью их последующего предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством. Также ответчик указал на нарушение принципа эффективности расходования бюджетных средств сославшись на необоснованное приобретение жилого помщения 33,5 кв.м. вместо 25 кв. м., указанных в решении суда.

От Министерства Финансов Российской Федерации поступил отзыв на иск, из содержания которого следует, что третье лицо считает Томскую область в лице Департамента финансов Томской области надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец со ссылками на нормативно-правовые акты и судебную практику оспаривает доводы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве третьего лица на иск.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Советского районного суда г. Томска от 21.03.2017 по делу № 2-622/2017 удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. На Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ФИО4 как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 42,15 кв. м. (л.д. 126-131, т.1). Впоследствии Определением Советского районного суд г. Томска от 25.12.2018 по делу № 2-622/2017, утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией города Томска и ФИО4, согласно которому администрация обязуется передать ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 39,4 кв.м. для проживания в ней на условиях договора социального найма.

ФИО4 поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения с 28.09.2016 (то есть после 01.01.2005), что установлено Решением Советского районного суда г. Томска от 21.03.2017 по делу № 2-622/2017.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов Советского суда г. Томска Администрация города Томска передало ФИО4 по договору социального найма от 15.01.2019 благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 39,4 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 39,,4 кв.м., кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 296 386,87  руб.

Передача указанной квартиры ФИО4 подтверждается договором социального найма жилого помещения от 15.01.2019, заключенным между Администрацией Ленинского района города Томска и ФИО4 ( л.д. 23).   

Из материалов дела следует, что Решением Советского районного суда г. Томска от 15.01.2018 по делу № 2-167/2018, измененным Апелляционным определением от 10.04.2018, на Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ФИО5, и ФИО6, как лицам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договорам социального найма благоустроенные жилые помещение в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25 кв. м. на каждого.

Как следует из судебных актов судов общей юрисдикции (л.д. 24-30) ФИО5 является инвалидом 1 группы, бессрочно, состоит на диспансерном учете. ФИО6 является инвалидом 3 группы, бессрочно, состоит на диспансерном учете. Указанные лица поставлены на учет нуждающихся в получении жилых помещений после 01.01.2005. 

Из названного решения суда следует, что ФИО5 и ФИО6 признаны малоимущими, приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. ФИО5 и ФИО6 также включены в список граждан, страдающих тяжелой формой заболевания, совместное проживание с которыми не возможно, и обеспечиваемых жилыми помещениями во внеочередном порядке.

Таким образом, обязывая Администрацию города Томска предоставить ФИО5 и ФИО6 жилые помещения, суд общей юрисдикции исходил из того, что указанные лица относятся к категории граждан, обеспечиваемых жилым помещением вне очереди.

Во исполнение решения Советского суда г. Томска от 15.01.2018 по делу № 2-167/2018 и Апелляционного определения от 10.04.2018, Администрация города Томска на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске № Ф.2018.593196 от 07.12.2018 (л.д. 48-52) приобрела в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 33,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, в связи с чем, понесла расходы в размере 1 821 270,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 450669 от 26.12.2018 (л.д. 57). 

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту № Ф.2018.593196 от 07.12.2018, стоимость приобретаемой Администрацией города Томска квартиры составляет 1 821 270,00 руб. (л.д. 51).

В дальнейшем указанная благоустроенная квартира общей площадью  33,5 кв.м. кв.м. была предоставлена ФИО5, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 290 от08.02.2019, заключенным между Администрацией кировского района города Томска и ФИО5 ( л.д. 58).   

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Томска от 10.04.2018 по делу № 2-1021/2018,  на Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ФИО7 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 40 кв. м.

Из указанного решения суда общей юрисдикции следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ребенком-инвалидом, лицом, страдающим тяжелой формой заболевания, совместное проживание с которым не возможно, и обеспечиваемым  жилыми помещениями во внеочередном порядке.

ФИО7 (в лице законного представителя ФИО8) на основании распоряжения главы администрации Кировского района г. Томска от 24.10.2017  включен в списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди (то есть после 01.01.2005), что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции. 

В целях исполнения решения Советского суда г. Томска от 10.04.2018 по делу № 2-1021/2018 Администрация города Томска на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске № Ф.2018.497082 от 24.10.2018 (л.д. 82-86) приобрела в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 59,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, в связи с чем, понесла расходы в размере 2 616 640,00 руб., что подтверждается платежным поручением №  415876 от 07.12.2018 (л.д. 92). 

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту № Ф.2018.497082 от 24.10.2018 стоимость приобретаемой Администрацией города Томска квартиры составляет 2 616 640,00 руб. (л.д. 85, т.1).

В дальнейшем указанная благоустроенная квартира общей площадью 59,7 кв.м. была предоставлена ФИО7,  что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 22 от 24.01.2019, заключенным между Администрацией Октябрьского района города Томска и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8)

Также из материалов дела следует, что  вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Томска от 19.06.2018 по делу № 2-1475/2018 удовлетворены исковые требования ФИО9, действующей в интересах недееспособного ФИО10, к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. На Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ФИО10, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из одной комнаты,  в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 40 кв. м. (л.д. 94-96).

ФИО10 поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения с 02.05.2017 (то есть после 01.01.2005), что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции. 

Во исполнение решения Советского суда г. Томска от 19.06.2018 по делу № 2-1475/2018 Администрация города Томска на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в черте населенного пункта г. Томск № Ф.2018.598091 от 10.12.2018 (л.д.118-122) приобрела в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 41,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, в связи с чем, понесла расходы в размере 2 207 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 456160 от 27.12.2018 (л.д. 127). 

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту № Ф.2018.598091 от 10.12.2018 стоимость приобретаемой Администрацией города Томска квартиры составляет  2 207 600,00 руб. (л.д. 121).

В дальнейшем указанная благоустроенная квартира общей площадью 41,9 кв.м. была предоставлена ФИО10, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5 от 04.02.2019, заключенным между Администрацией Советского района города Томска и ФИО10, (л.д. 128).   

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Соответственно, понесенные администрацией муниципального образования расходы на исполнение государственных социальных гарантий влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, инвалиды, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, а инвалиды, вставшие на учет после этой даты, обеспечиваются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации, на чем настаивал ответчик, противоречило бы статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 № 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872 и других.

В этой связи доводы Департамента финансов о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм, при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения названных судебных актов судов общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом обязания истца предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из общей суммы расходов, фактически понесенных ответчиком на приобретение квартир для последующего предоставления их ФИО5, ФИО7, ФИО10, а также по квартире, переданной ФИО4 –  в размере кадастровой стоимости жилого помещения муниципального жилищного фонда, переданного во исполнение решение суда общей юрисдикции по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация города Томска заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере. 

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждается факт несения истцом расходов на приобретение указанных благоустроенных жилых помещений, а также размер убытков, связанных с приобретением и передачей по договорам социального найма названных жилых помещений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца, или заявленного истцом размера убытков не представлено.

Доказательства того, что в распоряжении муниципального образования (на момент передачи ФИО5) имелись квартиры площадью 25 кв.м., либо иные квартиры, площадью менее 33,5 кв. м., и доказательств того, что в распоряжении муниципального образования (на момент передачи ФИО7) имелись двухкомнатные квартиры площадью 40 кв.м., либо иные квартиры, не менее чем из двух комнат и площадью менее  59,7кв. м., а также, что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 «Требованиям к зданиям и помещениям» СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования минимальные размеры квартир (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать для однокомнатных квартир от 28 до 38 кв. м., для двухкомнатных квартир – от 44 до 53 кв. м. 

В соответствии с пунктом 5.3 раздела 5 «Требованиям к зданиям и помещениям» СП 54.13330.2016 в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (туалет и ванная (душевая), кладовую (или встроенный шкаф).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что при приобретении квартир, а также при размещении электронной аукционной документации, истцом принимались во внимание не только установленные судом минимальные размеры общей площади жилого помещения, но и требования к зданиям и помещениям, установленные СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Кроме того, при предоставлении жилого помещения указанной площади истцом было учтено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним ребенком-инвалидом, лицом, страдающим тяжелой формой заболевания, и нуждается в постороннем уходе. В решении Советского районного суда г. Томска от 10 апреля 2018 г.  указано, что поскольку ФИО7 является малолетним и, соответственно, не может проживать один, приобретаемое ему жилое помещение должно содержать дополнительную площадь в размере 15 кв. м. для проживания с ним члена его семьи. Истцом также учтено, что согласно апелляционному определению Томского областного суда по этому же делу, несовершеннолетний ФИО7 страдает заболеваниями, включенными в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. В соответствии с п. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Заявляя о необходимости определять размер убытков с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Томской области, утвержденных Приказом Минстроя России от 27.06.2017 N 925/пр, ответчик не привел надлежащего обоснования возможности использования данных приказов Минстроя в спорных правоотношениях. 

Между тем из представленных истцом документов следует, что заключение вышеуказанных муниципальных контрактов на приобретение квартир (которые впоследствии предоставлены ФИО5, ФИО7, ФИО10) осуществлялось муниципальным образованием по результатам электронных аукционов. 

Как следует из представленных документаций о проведении указанных электронных аукционов, начальная цена каждого контракта, при проведении аукционов, определена Администрацией города Томска в соответствии с имевшимися у истца сведениями о средней стоимости жилья в городе Томске на момент проведения аукционов, предоставленными оценочной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (л.д. 39, 73, 109).

Стоимость приобретенных истцом квартир и соответственно  размер понесенных в связи с этим расходов, не превышают имеющиеся в деле сведения о среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости в период проведения закупки квартир и в период выбытия ее из владения муниципального образования (предоставления квартиры нуждающемуся гражданину). 

Департамент финансов не представил какие-либо иные сведения о среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости на территории города Томска, отличные от сведений, имевшихся в распоряжении истца. Доказательства недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупки квартир и очевидного несоответствия цены закупки сложившимся ценам на рынке жилья ответчиком также не представлены. При этом также следует учитывать, что муниципальные контракты на приобретение квартир были во всех случаях заключены Администрацией города Томска с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе; иные застройщики не выразили готовности предоставить требуемое количество жилых помещений по предложенной цене закупки. Оснований полагать, что участник закупки недобросовестно завысил стоимость проданных квартир, у суда не имеется.   

Кроме того, по мнению суда, из материалов дела не усматривается недобросовестности муниципального образования при определении размера ущерба, а также очевидного несоответствия рыночной и кадастровой стоимости жилых помещений сложившимся ценам на рынке жилья. 

Суд также отмечает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом заявленной стоимости жилых помещений будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в  пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, размер убытков определяется с разумной степенью достоверности.

Ссылка ответчика на малообеспеченность ФИО5, вставшей на учет  19.07.2017, не влияет на возникновение у органа государственной власти обязанности по компенсации органу местного самоуправления  затрат, понесенных последним  в связи с приобретением жилого помещения, поскольку закон связывает представление жилого помещения не столько с фактом признания гражданина малоимущим, сколько с наличием у лица статуса инвалида. 

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что убытки могут составлять меньший размер по сравнению с заявленным, подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждается факт несения истцом расходов в размере 7 941 896,87 руб.

Иные доводы ответчика оценены судом и отклонены ввиду необоснованности.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартир для передачи по договорам социального найма ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исковые требования Администрации города Томска подлежат удовлетворению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-61/2017 и Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2018 N Ф04-1377/2018 по делу N А67-6913/2017).

От оплаты государственной пошлины стороны в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны субъекта Российской Федерации Томской области в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 7 941 896,87 руб. в возмещение убытков.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Е.А. Токарев