ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10765/2019

13 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2331/2020) ООО «Питкяранта» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.01.2020 по делу № А26-10765/2019, принятое в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» 

к ООО «Питкяранта» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Дровяная, д.6-8, лит.А, оф.101-708; далее – ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питкяранта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее –  ООО «Питкяранта») о взыскании 126 903 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за июль 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда от 21.01.2020, ООО «Питкяранта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – ЕРЦ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Податель жалобы указывает на то, что в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2018 заключено трехстороннее соглашение о порядке проведения расчетов от 04.09.2018 между истцом, ответчиком и ЕРЦ, согласно которому ЕРЦ обязано предоставлять информацию ответчику о начисленных потребителям суммах платы за тепловую энергию. Ответчик ссылается на то, что дома не имеют центрального горячего водоснабжения.

В отзыве истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционным судом отказано в приобщении к делу представленных подателем жалобы дополнительных доказательств, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы возвращены подателю жалобы без приобщения к материалам дела. Невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции ответчиком не доказана и из материалов дела не усматривается.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не был лишен возможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, он несет и риск последствий совершения или несовершения им данного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2019 года по делу № А26-234/2019 суд обязал ООО «Питкяранта» заключить с ООО «Петербургтеплоэнерго» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг от 04.09.2018          № 3873-4-18/1005 с приложениями и дополнительные соглашения от 28.12.2018 № 1 и от 07.02.2019 № 2 к указанному договору.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и                      ООО «Питкяранта» (исполнитель) 04.09.2018 заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК) № 3873-4-18/1005) (далее – Договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию для предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель коммунальной услуги обязалась своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Объемы поставленной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды определяются в расчетном периоде (календарном месяце) с оформлением сторонами двухстороннего акта - товарной накладной. Стоимость поставленных тепловой энергии и горячей воды определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на тепловую энергию, горячую воду и объемов поставленных тепловой энергии, горячей воды (пункт 6.1, 7.1 Договора).  

Расчетным периодом является календарный месяц. Ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанные со своей стороны по два экземпляра акта-товарной накладной и акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, а также счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц. Исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных актов возвращает ресурсоснабжающей организации подписанные уполномоченным представителем исполнителя по одному экземпляру каждого из актов. Срок исполнения исполнителем обязательств по оплате за тепловую энергию и горячую воду устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора (раздел 8 Договора).

Исполняя обязательства, ресурсоснабжающая организация в июле 2019 года на сумму 232 704 руб. 02 коп. поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Поскольку выставленный счет оплачен ответчиком не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются актом-товарной накладной от 31.07.2019         № 96594/3873-4-18/1005.

Удовлетворяя исковых требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что расчет объемов потребляемой энергии выполнен истцом в соответствии с исходными данными, установленными Договором.

Поскольку многоквартирные дома не оборудованы приборами учета, сторонами согласованы подключенные тепловые нагрузки по каждому дому и величина нормативных потерь.

Сторонами определены все исходные данные, необходимые для определения объемов потребляемой энергии расчетным способом, в том числе, нормативы потребления на ГВС и норматив потребления на общедомовые нужды. По этой причине ответчик не лишен возможности самостоятельно определить объем теплоотпуска.

При проверке расчёта судом установлено, стоимость тепловой энергии определена ресурсоснабжающей организаций с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для ООО «Петербургтеплоэнерго» для расчетов с населением (2 394 руб. 47 коп./Гкал), постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 09.01.2019 №1.

Расчёт объёмов потребляемой энергии выполнен истцом в соответствии с исходными данными, установленными договором. Контррасчёт ответчик суду первой инстанции не представил, также как и доказательства оплаты задолженности. Тепловая энергия, поставленная в спорный период ответчику, принята без возражений, в том числе по объему. 

Относительно довода о неправомерном отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕРЦ, апелляционный суд отмечает, что ответчиком не доказано, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ЕРЦ.

Довод подателя жалобы о том, что между истцом, ответчиком и ЕРЦ заключено трехстороннее соглашение о порядке проведения расчетов от 04.09.2018 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное трехстороннее соглашение не представлено в суд первой инстанции. 

Невозможность самостоятельного получения истребуемого ответчиком доказательства от ЕРЦ не обоснована заявителем, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений от ЕРЦ. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Республики Карелия от 21.01.2020 по делу №  А26-10765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская