﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107093/2019

02 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от заявителя: Кулешова М.В. по доверенности от 20.03.2019

от заинтересованного лица: Байкалова А.М. по доверенности от 20.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39022/2019) Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-107093/2019, принятое

по заявлению ООО "Инстант Инвест"

к  Центральному Банку Российской Федерации

об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстант Инвест» (ОГРН: 5087746398482, адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., д. 34, лит. А, пом. 2-Н; далее – ООО "Инстант Инвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 191038, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 68; далее – Управление, ЦБ РФ, заинтересованное лицо) от 30.08.2019 № 19-18067/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-18067, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 375 000 руб.

Решением от 27.11.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.08.2019 № 19-18067/3110-1.

Не согласившись с решением суда, ЦБ РФ обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

В судебном заседании представитель ЦБ РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Волго-Вятским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации 08.07.2019 проведен анализ сайта Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.instant-invest.ru/, указанного Обществом в качестве официального сайта, по результатам которого выявлено нарушение требований пункта 16 приложения 1 к Указанию Банка России от 28.12.2015 № 3921-У «О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг» (далее - Указание № 3921-У), выразившееся в нераскрытии в установленный срок (до 17.05.2019 включительно) промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за первый квартал 2019 года по формам 0420003 «Отчет о финансовых результатах некредитной финансовой организации», 0420004 «Отчет об изменениях собственного капитала некредитной финансовой организации», 0420005 «Отчет о потоках денежных средств некредитной финансовой организации».

Нарушения зафиксированы в акте осмотра сайта Общества http://www.instant-invest.ru и выявления нарушения порядка раскрытия информации от 08.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 14.08.2019 № ТУ-40-ЮЛ-18-18067/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 30.08.2019 № 19-18067/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-18067 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 375 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное заявителем правонарушение малозначительным, освободив Общество от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ установлено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 Указания № 3921-У профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, предусмотренную приложением 1 к Указанию № 3921-У, в хронологическом порядке с указанием даты ее раскрытия, периода актуальности, которая должна быть доступна всем заинтересованным лицам для ознакомления круглосуточно, за исключением периодов проведения профилактических работ, без взимания платы и иных ограничений.

Пунктом 16 приложения 1 к Указанию № 3921-У установлена обязанность для профессионального участника рынка ценных бумаг по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае ее составления). Данная информация раскрывается профессиональным участником рынка ценных бумаг в течение 30 рабочих дней по истечении периода, за который была составлена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В соответствии с положениями пункта 1.1 Положения Банка России от 03.02.2016 № 532-П (далее – Положение № 532-П) некредитные финансовые организации составляют годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется ежеквартально нарастающим итогом за периоды с 1 января по 31 марта, с 1 января по 30 июня, с 1 января по 30 сентября.

Согласно требованиям подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Положения № 532-П промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность некредитной финансовой организации включает формы отчетности и примечания: 0420002 «Бухгалтерский    баланс    некредитной    финансовой организации» (приложение 1.1 к Положению № 532-П); 0420003 «Отчет о финансовых результатах некредитной финансовой организации» (приложение 2.1 к Положению № 532-П); 0420004 «Отчет об изменениях собственного капитала некредитной финансовой организации» (приложение 3.1 к Положению № 532-П); 0420005 «Отчет о потоках денежных средств некредитной финансовой организации» (приложение 4.1 к Положению № 532-П).

Таким образом, в соответствии с пунктом 16 приложения 1 к Указанию № 3921-У Общество обязано раскрыть на сайте промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за первый квартал 2019 года, включая все формы, предусмотренные Положением № 532-П, в срок не позднее 17.05.2019 (включительно).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае в нарушение требований пункта 16 приложения 1 к Указанию №3921-У Обществом в установленный срок раскрыта промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2019 года только по форме 0420002 «Бухгалтерский баланс некредитной финансовой организации», тогда как промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2019 года по формам 0420003 «Отчет о финансовых результатах некредитной финансовой организации», 0420004 «Отчет об изменениях собственного капитала некредитной финансовой организации», 0420005 «Отчет о потоках денежных средств некредитной финансовой организации» в срок до 17.05.2019 (включительно) на сайте Общества не раскрыта, что подтверждается Актом осмотра сайта Общества http://www.instant-invest.ru/ и выявления нарушения порядка раскрытия информации от 08.07.2019. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В этой связи в действиях Общества установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что Обществом устранено выявленное Управлением нарушение путем опубликования на сайте спорных форм отчетности 06.08.2019 до вынесения оспариваемого постановления. 

Принимая во внимание, что допущенное нарушение не привело к существенному нарушению интересов государства, прав и законных интересов других лиц, учитывая отсутствие доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, апелляционная коллегия не усматривает в данном случае правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В обоснование невозможности признания данного правонарушения малозначительным административным органом не представлено безусловных и достаточных доказательств наличия реальной угрозы наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, личности, общества, государства. При этом одно лишь несогласие Управления с оценкой суда не может служить достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 ноября 2019 года по делу № А56-107093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова

 О.В. Фуркало