АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29733/2020

г. Уфа

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023 Полный текст решения изготовлен 18.12.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску  

ООО "ИСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Доверие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

третье лицо председатель Совета МКД № 87 ФИО2 (

<

...>)  

о взыскании 910 733 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и об обязании  передать документацию  

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца (онлайн-формат) – ФИО3, доверенность от 18.01.2023,  полномочия подтверждены.  

от ответчика, третьего лица - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем  публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

ООО "ИСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОСЦ" (далее – ответчик) о взыскание  неосновательного обогащения с ответчика в сумме 910 733,83 руб. (нецелевое  использование денежных средств по текущему ремонту ОДИ МКД и текущему  ремонту лифтов ОДИ МКД); об обязании ответчика по передачи истцу ООО  «ИСТОК» технической, финансово-бухгалтерской и иной документации по МКД  87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021  по делу № А07-29733/2020 произведена замена ответчика ООО "ОСЦ" на ООО  «Доверие» в порядке процессуального правопреемства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2021 у  Лицензионного отдела Государственного комитета РБ по жилищному и  

строительному надзору истребованы протокол общего внеочередного заочного  собрания собственников помещения МКД № 87 ул. Чапаева, г. Стерлитамак № 3 от  11.09.2018 г., Свидетельство со всеми его приложениями, в том числе Расчетами  размера платы к Приложению № 2. Получен ответ (том приложение)  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021  у Филиала Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» истребована  выписка по счету № 407028107145000011985 (ООО «Доверие» ИНН 

<

***>) за  период 01.12.2018 по 30.04.2020 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 у  Филиала Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» истребованы  выписки по счетам № 40702810714500001195, № 40702810214500018581,   № 40821810414500000005 (ООО «ОСЦ» ИНН 

<

***>) за период 01.12.2018 по  30.04.2020 г.  

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.04.2022, 23.05.2022 у ПАО «Уралсиб» истребована выписка по счету  0702810714500001195 Филиала Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация  Открытие», поступивших денежных средств от МКД № 87, ул. Чапаева, г.  Стерлитамак (по порядку от 087001 до 087108), за период обслуживания ООО  «ОСЦ» с 01.12.2018 г. по 30.04.2020 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2022  у ПАО «Сбербанк» истребована развернутая выписка по лицевым счетам (по  порядку от 087001 до 087108) по счету 0702810714500001195 Филиала Точка ПАО  Банка «Финансовая Корпорация Открытие», поступивших денежных средств от  МКД № 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак, за период обслуживания ООО «ОСЦ» с  01.12.2018 г. по 30.04.2020 г.  

Ранее от истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.  Суд ходатайство удовлетворил.  Ранее от истца поступили письменные пояснения. 

 Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.   Определение суда от 13.11.2023г. ответчиком не исполнено.  

 Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном  объеме.  

 Иные заявления и ходатайства не имеются. 

 Для изучения представленных истцом пояснений судом объявлен перерыв в  судебном заседании до 14.12.2023г. 14 часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2023 г. в 14:22 в том  же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.  

Истец на судебном заседании устно уточнил исковые требования в части  обязания передать документацию, просил обязать передать проекты по  водоснабжению, электроснабжению, ГВС, отоплению, заземлению, договоры с  провайдерами, бухгалтерскую и финансовую отчетность по расходованию  денежных средств жильцов. В остальной части требований без изменений.  Пояснил, что иная документация по МКД, указанная в первоначальном тексте  иска за период рассмотрения дела восстановлена истцом самостоятельно.  

Судом полномочия лица, заявившего уточнения проверены, устное  ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к  рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании выслушаны пояснения истца по делу. Истец исковые  требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.  

Иные заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению не  имеются.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2008 г. по 01.12.2018 г.  управление МКД № 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак, осуществляло ООО УК  «ТЖХ» г. Стерлитамак.  

Решением общего собрания собственников помещений МКД № 87, ул.  Чапаева г. Стерлитамак, оформленного Протоколом № 3 от 11.09.2018г. была  выбрана управляющая организация по МКД, ООО «ОСЦ» г. Стерлитамак.  

Решением собственников помещений МКД 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак,  оформленного Протоколом № 5/РД от 19.01.2020 г. общего собрания  собственников помещений МКД 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак, была выбрана по  управлению МКД, управляющая организация ООО «ИСТОК» г. Стерлитамак.  

ООО «Доверие» приступило к управлению ОДИ МКД с 01.12.2018 г.  согласно Приказа ГК РБ по жилищному и строительному надзору № 1794 от  14.11.2018 г. и согласно Приказа ГКРБ по жилищному и строительному надзору   № 380 от 04.04.2020 г. закончила свою деятельность с 01.05.2020 г. Всего общий  период управления ОДИ МКД составило 17 месяцев работы.  

По мнению истца, директор ООО «ОСЦ» ФИО4 за период с  01.12.2018 г. по 30.04.2020 г., на своем расчетном счету собрала следующую  денежную сумму от МКД № 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак:  

а) по строке, ремонт конструктивных элементов зданий, ремонт внутри  домового инженерного оборудования (текущий ремонт ОДИ МКД), на общую  денежную сумму 569 489, 93 руб.  

Общая жилая площадь МКД = 5736, 2 кв.м. 

 Тариф текущего ремонта ОДИ МКД за 1м2 жилой площади МКД составляет  5 руб. 84 коп. Математический расчет собранных денежных средств ООО  «Доверие» по статье текущий ремонт ОДИ МКД № 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак  составит: 5,84 (тариф) 5 736,2 м2 (жилая площадь МКД) • 17 месяцев  (обслуживания) = 569 489 руб. 93 коп. II.  

б) по строке, текущий ремонт лифтов и лифтового оборудования МКД,  на общую денежную сумму 341 303, 90 руб.  

Собранная ООО «Доверие» денежная сумма с собственников помещений  МКД № 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак с 01.12.2018 г. по 30.04.2020 г. по статье  «Содержание и текущий ремонт лифтов и лифтового оборудования» (Приложение  Ns 2 к Протоколу № 3 ОССП МКД) составляет: 1). Общая жилая площадь МКД  согласно Техпаспорта БТИ составляет 5 736,2 м2; 2) . Тариф текущего ремонта  лифтов и лифтового оборудования МКД за 1м2 жилой площади МКД составляет 3  

руб. 50 коп.; 3) . Математический расчет собранных денежных средств ООО  «Доверие» по статье содержание и текущий ремонт лифтов и лифтового  оборудования МКД, составит: 3,50 руб. 5 736,2 м2 17 месяцев = 341 303,90 руб.  Тариф за содержание лифтов и лифтового оборудования составляет 0,53 руб. за 1  м2 жилой площади МКД: 0.53 руб.- 5 736.2 м2- 17 месяцев = 51 683 руб. 16 коп.:  Тариф за текущий ремонт лифтов и лифтового оборудования составляет 2,97 руб.  за 1 м2 жилой площади МКД: 2,97 руб. • 5 736,2 м2 • 17 месяцев = 289 620,74 руб.  Итого: Общая собранная денежная сумма ООО «Доверие» по статье «Текущий  ремонт лифтов и лифтового оборудования» составляет: 341 303.90 руб. - 51 683.16  руб. = 289 620,74 руб  

Итого: 569 489,93 руб. + 341 303, 90 руб. = 910 793, 83 руб.  

С учетом уточнений от 15.02.2023 истец просит взыскать по строке,  ремонт конструктивных элементов зданий, ремонт внутри домового инженерного  оборудования (текущий ремонт ОДИ МКД) 569 489,93 руб и по строке текущий  ремонт лифтов и лифтового оборудования – 289 620 руб 74 коп.  

По мнению истца, расходование денежных средств по строке текущий  ремонт ОДИ МКД, текущий ремонт лифтов и лифтового оборудования,  управляющая организация должна подтвердить документально, начиная с решений  Протокола общего собрания собственников помещений МКД и всеми остальными  финансово-бухгалтерскими подтверждающими документами.  

Собственники помещений МКД № 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак, приняли  решение (Протокол № 5/РД от 19.01.2020 г. общего собрания собственников  помещений МКД) о расторжение договора на управление МКД с управляющей  организацией ООО «ОСЦ». Выбрали и заключили договор на управление МКД с  управляющей организацией ООО «ИСТОК».  

ООО «ИСТОК» прошло государственную регистрацию и приступило к  управлению МКД № 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак с 01.05.2020 г.  

 По мнению истца, директор ООО «ОСЦ» ФИО4 согласно ПП РФ   № 491, п. 26, п. 27 от 13.08 .2006 г. (в новой редакции от 15.12.2018 г.); ПП РФ №  1434 от 25.12.2015 г., ст. 162 п. 10 ЖК РФ, не передала управляющей организации  ООО «ИСТОК» техническую и иную документацию по МКД № 87 ул. Чапаева г.  Стерлитамак.  

Расходование денежных средств по строке текущий ремонт ОДИ МКД,  текущий ремонт лифтов и лифтового оборудования, управляющая организация  ООО «ОСЦ» должна подтвердить документально, начиная с решений Протокола  общего собрания собственников помещений МКД и всеми остальными финансово-бухгалтерскими подтверждающими документами, а именно:  

- Договоры на каждый вид работ по текущему ремонту ОДИ МКД и  текущему ремонту лифтов, лифтового оборудования с подрядными организациями;  

- Сметная документация на каждый вид текущего ремонта ОДИ МКД и  текущего ремонта лифтов и лифтового оборудования;  

- Акт приёмки выполненных работ по текущему ремонту ОДИ МКД и  текущему ремонту лифтов и лифтового оборудования, Советом собственников  помещений МКД № 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак;  

- Копии Платёжных поручений по оплате подрядчикам согласно договоров с  ними за каждый вид выполненных работ по текущему ремонту ОДИ МКД № 87,  ул. Чапаева, г. Стерлитамак, текущему ремонту лифтов и лифтового оборудования  

с указанием в них Актов приёмки выполненных работ (с номерами и датами) и  Договорами подрядчиков;  

- Решения (бюллетени голосований), Протоколы ОССП МКД № 87, ул.  Чапаева, г. Стерлитамак, по каждому виду текущего ремонта ОДИ МКД и  текущему ремонту лифтов и лифтового оборудования МКД (по выполненным  работам, если таковые были);  

- Гарантийные обязательства подрядных организаций или ООО «ОСЦ» за  выполненные работы по текущему ремонту ОДИ МКД, лифтов или лифтового  оборудования;  

- Картотек паспортного стола по МКД № 87, ул. Чапаева, г. Стерлитамак,  (особа важная деталь для ежедневной работы управляющей организации с  жителями);  

- Копии свидетельств Государственной Регистрации Права на собственность  квартиры каждого собственника помещений МКД № 87, ул. Чапаева, г.  Стерлитамак;  

- Копии технических паспортов собственников помещений МКД № 87, ул.  Чапаева, г. Стерлитамак;  

- Копии Договора-купли-продажи собственников помещений МКД № 87, ул.  Чапаева, г. Стерлитамак;  

- Документы на собственников помещений МКД, связанные с субсидиями, 

То есть предоставить полный документальный отчет вновь избранной  управляющей организации ООО «ИСТОК», что в свою очередь ООО «ОСЦ» не  сделала, фактически проигнорировав установленные существенные Правила РФ,  тем самым фактически незаконно присвоила собранные денежные средства с  собственников МКД и отнесла их к своей прибыли (доходу) организации.  

 Согласно последних уточнений истца просит обязать передать проекты  по водоснабжению, электроснабжению, ГВС, отоплению, заземлению, договоры с  провайдерами, бухгалтерскую и финансовую отчетность.  

 Третьим лицом Председателем Совета МКД № 87 по ул. Чапаева Г.П.  ФИО2 представлен отзыв на иск, требования истца поддерживает в  полном объеме, ссылается на затягивание судебного процесса.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв  по существу иска следующего содержания. В соответствии с Приложением № 2 к  протоколу общего собрания собственников помещений № 3 от 11.09.2018г - статья  текущий ремонт общего имущества названа как «ремонт конструктивных  элементов зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного  оборудования, текущий ремонт ОДИ МКД» и составляет в размере 5,84 руб. с 1 кв.  м. Истец требует взыскать сумму в размере 569489,93 руб., с чем ответчик не  согласен, так как за период с 01.12.2018г по 01.05.2019г сбором денежных средств  занимался сам истец ФИО3, который на тот период был директором и  исполняющим обязанности главного бухгалтера ООО «Обслуживающий  сервисный центр», о чем свидетельствуют приказы о приеме на работу и  назначении на должность, имеющиеся в материалах дела, при этом при вступлении  в должность директора ответчика в лице директора ФИО4 денежные  средства собранные с собственников ФИО3 не передавались,  согласно справочной информации и выписки с банка на счету находились  денежные средства в размере 38363,19 руб., о чем свидетельствует справка банка  от 15.03.2021г исх. № 21-01/96327 и выписка по счету за период с 11.04.2019г по  

14.09.2019г. Кроме того, в материалах дела находится справочная информация с  приложенными к ней договорами, актами выполненных работ и платежными  документами о том, что за период с 01.12.2018г по 31.04.2020г ответчиком ООО  «Обслуживающий сервисный центр» были выполнены работы по текущему  ремонту общего имущества на общую сумму в размере 670 994,71 руб. По мнению  ответчика, факт неосновательного обогащения ответчиком отсутствует, так как сумма  выполненных работ в размере 670 994 руб. 71 коп. больше суммы заявленной истцом в  размере 569 489,93 руб. В соответствии с тем же Приложением № 2 к протоколу  общего собрания собственников помещений № 3 от 11.09.2018г - статья текущий  ремонт лифтов названа как «содержание и текущий ремонт лифтов» и составляет в  размере 3,50 руб. с 1 кв. м. при этом Приложение к протоколу не делит статью  содержание и текущий ремонт лифтов не расщепляется отдельно на статью  текущий ремонт лифтов и отдельно на содержание лифтов, Истцом не правомерно  в исковом заявлении сделано расщепление на содержание в размере 0,53 руб с кв. м  и текущий ремонт в размере 2,97 руб, ссылка на появившееся второй измененный  дубликат приложение № 2 к протоколу общего собрания № 3 от 11.09.2018  является не законной, в связи с подлогом фальсифицированного дубликата  Приложения № 2, в связи с чем Ответчиком написано заявление о фальсификации  доказательств и подано ходатайство об истребовании с лицензионного отдела  государственного комитета РБ по строительному и жилищному надзору протокола  общего собрания № 3 от 11.09.2018 со всеми его приложениями, в т. ч.  Приложения № 2.  

В связи с тем, что Приложение № 2 не содержит расщепление статьи  «содержание и текущий ремонт лифтов» на отдельную статью содержание лифтов  и текущий ремонт лифтов, определить стоимость текущего ремонта лифтов не  представляется возможным, в связи с чем данная статья относится к содержанию  лифтов. Также в материалах дела имеется справочная информация с  приложенными к ней документами, а именно договорами и актами выполненных  работ по стоимости затрат по содержанию и текущему ремонту лифтов, в  соответствии с которым ответчик выполнил работы по содержанию лифтового  оборудования.  

В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства нахождения  технической документации на дом у истца, требования в данной части так же не  подлежат удовлетворению. В материалах дела имеется Акт приема-передачи,  подписанный между ООО «ТЖХ» и ООО «Обслуживающий сервисный центр» в  лице директора ФИО3, являющимся Истцом по настоящему делу,  при этом при вступлении 01.04.2019г в должность ответчика в лице ФИО4 документация истцом в лице ФИО3 ФИО4 не  передавалась, что дает основания предполагать, что данная документация  находится у истца. В материалах дела имеются так же акт приема передачи от  30.04.2020г., подписанный между сторонами, а так же Акт приема передачи от  18.09.2019г., подписанный между доверителем истца, выступающим третьим  лицом по делу, ФИО2 и ООО «ТЭУ», которые свидетельствуют о  передаче технической документации истцу, в том числе указанные в исковом  заявлении проекты с техническими условиями ТУ (тепла учета). По остальному  перечню документов, ответчик не имеет возможности согласиться с требованием  истца, так как одни из документов не велись у ответчика, а другие являются  документами бухгалтерского учета и не передаются третьим лицам.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение и не исполнено обязательство по  передаче документации новой управляющей компании, истец обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В силу норм части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Дом может находиться в управлении только одной управляющей  организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 9 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном дом.  

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и  изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Как усматривается из материалов настоящего дела обращение истца в  суд основано на решении общего собрания собственников помещений МКД №  87, ул. Чапаева г. Стерлитамак, оформленного Протоколом № 3 от 11.09.2018г.  

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения  договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким  домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к  оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование,  необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному  

специализированному потребительскому кооперативу, а в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком  доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания  данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если  данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и  иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и  оборудования определен разделом V Правил N 416.  

Управляющая организация, ранее осуществлявшая управление  многоквартирным жилым домом, обязана передать управляющей организации,  выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у  нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная  управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления  той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей  многоквартирным жилым домом организации.  

Пункт 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей  организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и  передать новой управляющей организации не только техническую документацию,  ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления  деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую  документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от  того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей  организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.  

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической  документации на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у  лица, осуществлявшего функции по управлению домом, всей предусмотренной  действующим законодательством документации, связанной с управлением таким  домом (пункт 24, 26 Правил N 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).  

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее  управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких  документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный  дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов,  технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3  месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных  Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном  пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи  организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в  случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе  способа управления этим домом.  

Как следует из материалов дела, актом от 30.04.2020 (том.1 л.д. 45,46, том.2  л.д. 10) обществом «ОСЦ» в лице ФИО4 передан перечень  документов и ключи (от подвального, чердачного помещений и т.д.) обществу  «Исток» в лице ФИО3  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил  обязать передать проекты по водоснабжению, электроснабжению, ГВС,  отоплению, заземлению, договоры с провайдерами, бухгалтерскую и финансовую  отчетность по расходованию денежных средств жильцов. Судом устное  ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к  рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в  установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать  техническую документацию.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться  основанием для прекращения данной обязанности.  

Как следует из пункта 24 Правил N 491, техническая документация на  многоквартирный дом включает в себя:  

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о  состоянии общего имущества;  

б) документы (акты) о приемке результатов работ; 

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном  доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих  несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов,  расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на  соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;  

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме,  установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативному правовому  регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и  жилищно-коммунального хозяйства.  

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика  (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки  службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя  рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и  оборудования, субподрядчиков.  

В пункте 26 указанных Правил N 491 указано, что в состав иных документов,  связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:  

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная  органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного  кадастра;  

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт  

которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного  после установления Правительством Российской Федерации формы  градостроительного плана земельного участка);  

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута  или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей  организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого  имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или  иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии  сервитута);  

д) проектная документация (копия проектной документации) на  многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство  (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);  

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы,  перечень которых установлен решением общего собрания собственников  помещений.  

При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации, связанной с  управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не определен.  

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  N 170 (далее - Правила N 170) также определен состав технической документации,  которую управляющая компания обязана вести и хранить.  

В соответствии с пунктом 1.5.1. Правил N 170, в состав технической  документации длительного хранения входит:  

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; - акты приемки жилых домов от строительных организаций; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда  другому собственнику;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей  прилагается для сведения);  

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги; - паспорта лифтового хозяйства; - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; 

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих  заземление).  

Согласно пункту 1.5.3 Правил N 170 в состав документации, заменяемой в  связи с истечением срока ее действия, входят:  

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров; - журналы заявок жителей; 

- протоколы измерения сопротивления электросетей;  

- протоколы измерения вентиляции. ЖК РФ предусмотрена не только  передача технической документации, но и передача иных, связанных с  управлением таким домом, документов. Таким образом, ответчик обязан передать  

истцу истребуемую техническую и иную документацию, необходимую для  надлежащего управления спорным МКД.  

 Ответчиком в подтверждение факта передачи документации представлен  вышеуказанный акт от 30.04.2020, акт приема передачи паспортов и проекта  на узел учета тепловой энергии от 18.09.2019, первичные документы (УПД,  акты) по приобретенным товарам, оплаченным услугам,, в том числе на  обслуживание лифтового оборудования, платежные поручения и счета по  расходования денежных средств, журнал приема и регистрации заявок жильцов,  доказательства направления актов председателя МКД (том3 л.д.1-218).  

 При этом, судом принимается во внимание наличие акта приема- передачи от 27.12.2018г от прежней управляющей организации ООО «УК  ТЖХ» директору ООО «ОСЦ» ФИО3 (том2 л.д. 10), в числе  документации перечислены в том числе технический паспорт (оригинал) на  МКД, паспорта лифтов и т.д.  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому  спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о том, что уточненные требования истца являются правомерными.  

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на  управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела действует  презумпция наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени  управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим  законодательством документации, связанной с управлением таким  многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей  организации.  

Обратное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по  управлению многоквартирным домом управляющей организацией, что следует из  правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N  303-ЭС21-5287.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться  основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация  подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  

В соответствии с правовой позицией, указанной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, при этом принятие новой управляющей  организацией управления многоквартирным домом в состоянии, не  соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его  содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного  законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества.  

Ввиду смены управляющей организации в отношении многоквартирного  дома у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую и иную  документацию, связанную с управлением этим многоквартирным домом.  

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и  иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V  

Правил N 416. Перечень технической и иной документации закреплен в пункте  1.5.1 Правил N 170 и в пунктах 24, 26 Правил N 491.  

Взяв на себя функции управляющей компании, ответчик, являющийся  профессиональным участником правоотношений, должен был располагать всей  необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее  истребовании либо восстановлении в установленном порядке. Отсутствие или  утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения  данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит  восстановлению за счет обязанного лица.  

Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.  

Именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит  бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно  установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том  числе по причине их фактического отсутствия.  

Поскольку ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств,  подтверждающих факт передачи в установленном порядке указанной технической  документации, обязанность по надлежащему хранению которой до передачи вновь  избранной управляющей организации возложена на него законом, суд пришел к  выводу об обоснованности исковых требований.  

Доказательств того, что ответчик предпринимал все зависящие от него  действия по истребованию необходимой документации от предыдущей  управляющей компании либо невозможности истребования спорной документации  на многоквартирный дом, а также объективной невозможности исполнения  обязанности по восстановлению и передаче технической документации в дело не  представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании передать 

проекты по водоснабжению, электроснабжению, ГВС, отоплению, заземлению,  договоры с провайдерами по МКД № 87 - подлежат удовлетворению.  

В части требований о взыскании неосновательного обогащения и  обязании передать финансовую документацию по расходованию заявленных  сумм суд отмечает следующее.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  

приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в  многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт  многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность  управляющей организации.  

В части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья  либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком  доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного  кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений  управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

С момента принятия собственниками решения о смене способа управления  МКД ответчик утрачивает обязанность по управлению домом, в том числе и право  на получение платежей от собственников. Кроме того, ответчик лишается  оснований для удержания денежных средств, собранных с собственников  помещений МКД на его содержание и ремонт и не израсходованных на эти цели.  

Объем требований определен истцом математическим расчетом за период с  01.12.2018 по 30.04.2020 (17 месяцев) произведенного исходя из установленного  в МКД № 87 тарифа по строке содержание и текущий ремонт МКД на общую  денежную сумму 569489,93 рублей и по строке текущий ремонт лифтов и  лифтового оборудования МКД, на общую денежную сумму 289 620, 74 руб.  

 Действительно уплаченные собственниками помещений в МКД денежные  средства в счет выполнения работ по управлению и содержанию общего  имущества МКД имеют целевое назначение. Судом для проверки расчетов  истца истребована информация с банков. Однако достоверно определить  размер оплаченных по заявленным строкам денежных средств за спорной  период исходя из полученной с банков информации не представляется  возможным.  

Между тем, как следует из материалов дела, согласно п. 8 протокола  общего внеочередного заочного собрания собственников помещений в МКД,  расположенном по адресу: 

<

...> от 25.03.2019  года (том.3 л.д.187-194) принято решение за счет денежных средств , собираемых  собственниками МКД по строке содержание и текущий ремонт МКД, сделать  следующие виды работ в 2019г.:  

А) Подготовить технические условия ТУ и изготовить проект на установку  общедомового счетчика по ГВС;  

Б) Установить общедомовой счетчик (расходомер) на ГВС с узлом учета: - термодатчиками; - термопарой; - датчиком давления; 

В) Произвести частичную замену металлических труб сети ГВС в  подвальном помещении МКД  

Г) Доукомплектовать общедомовой узел учета (счётчик) ТЭМ104 по  отоплению в подвальном помещении МКД согласно сметной документации:  

- преобразователем давления новейшей комплектности (на прямой и обратке  трубопровод);  

- датчиком давления (на прямой и обратке трубопровод);  - монометрами с трехходовыми кранами.  

Согласно п. 9 протокола общего внеочередного заочного собрания  собственников помещений в МКД , расположенном по адресу: 

<

...> от 25.03.2019 года принято решение за счет денежных средств ,  собираемых собственниками МКД по строке содержание и текущий ремонт МКД,  сделать следующие виды работ по благоустройству земельного участка МКД:  

А) заасфальтировать пешеходную дорожку со стороны дворового фасада; 

Б) завести землю и произвести планировку (засыпку с выравниванием) возле  оголённых бетонных газонных бордюр.  

Исходя из представленных ответчиком документов, общая сумма  потраченная ответчиком по статье «Ремонт конструктивных элементов зданий,  ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования (текущий  ремонт ОДИ МКД) за период управления многоквартирным домом составляла  670 994 руб. 71 коп., что подтверждается договорами, актами выполненных работ и  платежными поручениями. О фальсификации данных доказательств в порядке  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом  суду не заявлено.  

 От заявления о назначении судебной экспертизы (том.4 Л.д.109,110)  представитель истца отказался в судебном заседании от 09.03.2022 (том.4  л.д.123), документов по внесению денежных средств на депозитный счет суда  для оплаты судебной экспертизы и письма экспертных организаций готовых  провести экспертизу по имеющимся в материалах дела документам истцом  не представлено.  

Доказательств иного расходования денежных средств недостоверности  отчетов истцом не представлено, более того истцом не представлено  допустимых и надлежащих доказательств наличия денежных средств внесённых  жильцами по заявленным строкам содержания ОИ на счете ответчика, как в  период управления так и на дату смены управляющей компании, не  представлены доказательства неполного израсходования внесенных  собственниками денежных средств на выполнение работ при смене управляющей  компании.  

 При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании  неосновательного обогащения и обязании передать финансовую документацию  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Обязать ООО «Доверие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) передать  ООО "ИСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) техническую  документацию по МКД № 87 по улице Чапаева город Стерлитамак РБ, а  именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, электроснабжения, расположения вентканалов,  исполнительные чертежи контуров заземления, договора с провайдерами.  

Взыскать с ООО «Доверие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "ИСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по  оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

 В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова