СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13626/2024-ГК

г. Пермь

26 февраля 2025 года

Дело № А60-56248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Пепеляевой И.С., судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2024 года по делу № А60-56248/2023

по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-Проект»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгамостпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту,

при участии от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 18.12.2024,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-Проект» (далее – ответчик, общество «ГЕО-Проект») о взыскании неустойки в размере 1 122 874 руб. 12 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по контракту.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгамостпроект» (далее – общество «Волгамостпроект», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме. По мнению апеллянта, ответчиком не доказана невозможность проектирования четырех полос в границах полосы отвода автомобильной дороги, соответственно, приостановление работ со стороны проектировщика обоснованным не является. Просрочка исполнения контракта находится в полной ответственности ответчика, а проведение работ в полосе отвода возможно в отсутствие документов по планировке территории.

Ответчик и третье лицо направили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении доводов жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Ответчик, третье лицо в заседание суда представителей не направили, извещены, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и обществом «ГЕО-Проект» (исполнитель) заключен государственный контракт от 08.11.2021 № 0362100008221000059.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства по проведению проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень – Тобольск                          – Ханты-Мансийск, подъезд к г. Сургут, на участке км 9+457 – км 38+295, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра» в соответствии с заданием на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий (приложение 1 к контракту) и графиком оплаты выполненных работ (приложение 2-1, 2-2 к контракту), условиями контракта, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с контрактом и в сроки, предусмотренные графиком оплаты выполненных работ (приложение 2-1, 2-2 к контракту) и сдать результат работ, определенный контрактом, в сроки и порядке, установленные контрактом.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что объем работ, выполняемых исполнителем, определяется заданием на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий (приложение 1 к контракту).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Графиком оплаты выполненных работ (Приложение 2-1, 2-2 к контракту). Начало выполнения работ: с даты заключения государственного контракта; окончание работ 28.11.2022 (срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов по замечаниям заказчика (в случае ее необходимости) и органов государственной экспертизы).

Согласно пункту 11.1 контракта заказчик и исполнитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем (пункт 11.5 контакта).

Истец, указывая на то, что результат выполнения работ заказчику не представлен, контракт не исполнен, следовательно, по мнению истца, исполнитель ненадлежащим образом выполняет принятые в рамках контракта обязательства, допущена просрочка исполнения, начислил ответчику неустойку за нарушение срока окончания работ, за период с 29.11.2022 по 29.06.2023 в сумме 1 122 874 руб. 12 коп. на основании пункта 11.1 контракта, направив в адрес ответчика 30.06.2022 претензию № 01-11/5382, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 331, 405, 406, 708, 716, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательств по контракту ввиду обстоятельств, не зависящих от исполнителя, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций за исполнение обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Контракт заключен сторонами спора на основании электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013               № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок пункт 1 статьи 716 ГК РФ). 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в настоящем случае у исполнителя возникли объективные препятствия, затрудняющие соблюдение сроков выполнения работ по контракту, которые выразились в следующем.

Технические требования к выполнению работ указаны в Приложении №1 к контракту – «Задание №7 от 31.08.2021. 

В соответствии с пунктом 1.2 задания, основной целью и задачами разработки проектной документации является обеспечения работ по капитальному ремонту объекта для полного восстановления его транспортно-эксплуатационного состояния и доведение конструктивных  элементов сооружения и его частей до уровня установленных допустимых значений и технических характеристик категории ремонтируемого участка автомобильной дороги, позволяющего обеспечить нормативные требования к ее потребительским свойствам на период до очередного капитального ремонта (ремонта) или реконструкции.

Пунктом 1.2 задания также указано, что основной задачей при разработке проекта, в соответствии с требованиями Федерального закона об автомобильных дорогах № 257-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, является разработка и обоснование проектных решений, обеспечивающих комплекс работ по замене или восстановлению конструктивных элементов участка дороги, выполнение которых осуществляется без изменения установленных допустимых значений и технических характеристик категории дороги, в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 11 задания, к исходным данным для проектирования в том числе является информация о наличии паспортных данных и правоустанавливающих документах на земельный участок в пределах полосы отвода и участок автомобильной дороги; информация об обозначении границ полосы отвода.

Согласно пункту 12 задания предусмотрено, что при капитальном ремонте по контракту число полос движения должно увеличивается с 2 до 4, что с технической точки зрения подразумевает уширение проезжей части и устройство разворотных петель.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает следующие определения:

реконструкция автомобильной дороги – комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;

капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  под автомобильной дорогой понимается  объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Пунктом 15 этой же статьи дано понятие полосы отвода автомобильной дороги – это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, из взаимосвязи этих двух норм следует, что автомобильная дорога должна располагаться в пределах полосы отвода.

В соответствии со статьей 25 Закона об автомобильных дорогах границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

При проектировании автомобильной дороги проектировщик должен разместить линейный объект в отведенной полосе отвода.

Состав инженерных изысканий закреплено в пункте 10 Технического задания исполнитель выполнял основные и специальные инженерные изыскания:

инженерно-геодезические, инженерно-геологические, дополнительные изыскания на участках вечномерзлых грунтов, инженерно-экологические изыскания в объеме достаточном для разработки раздела ООС и принятия технических решений, инженерно-гидрологические изыскания, формирование ведомости дефектов, предпроектное обследование водопропускных труб по ОДМ, предпроектное обследование искусственных сооружений. По результатам инженерных изысканий составляется Технический отчет.

В соответствии с пунктом 14 Технического задания результатами проектной документации должна стать проектная документация, включающая в себя 9 разделов:

«Пояснительная записка» 

«Проект полосы отвода» 

«Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» 

«Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта», при необходимости их строительства, реконструкции или ремонта в составе участка автодороги в существующих границах полосы отвода

«Проект организации строительства», 

«Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта»

«Мероприятия по охране окружающей среды»;

«Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

«Смета на капитальный ремонт».

Пунктом 15 Технического задания установлен порядок разработки проектной документации, в частности указано, что после выполнения инженерных изысканий и предоставления соответствующего технического отчета исполнитель разрабатывает и согласовывает с заказчиком основные проектные решения.

Исходя из условий государственного контракта, положений законодательства следует, что все проектные работы исполнитель ведет строго в существующей полосе отвода автомобильной дороги, то есть в предмет контракта не входят работы по установлению/изменению существующей полосы отвода, а также исполнитель не правомочен производить работы (проектирование), которые выходят за существующую полосу отвода. 

Из обстоятельств дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель передал в адрес заказчика отчетную документацию, что подтверждается актами выполненных работ от 10.12.2021 № 1, от 15.05.2022 № 2, от 01.12.2022 № 3.

Исходя из данных актов до настоящего времени заказчиком не приняты следующие работы:

- сметная часть;

- проектная документация (искусственные сооружения);

- работы по технологии информационного моделирования.

В соответствии с дополнительным соглашением  от 22.11.2022 № 1 указанные работы принимаются заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы, о чем свидетельствует значок «*», который в соответствии с Приложением 2-2 «График оплаты выполненных работ …» означает «Оплата работ производится при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Несмотря на отсутствие положительного заключения ГГЭ вышеуказанный объем работ передан заказчику в соответствии с накладными.

В соответствии с пунктом 8.15 контракта исполнитель немедленно извещает заказчика и до получения от него указаний приостанавливает работы поставив об этом в известность заказчика в 3-хдневный срок после приостановления работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком исходных данных, предусмотренных контрактом, 

- неизбежности получения отрицательного результата и/или нецелесообразности дальнейшего выполнения работ, с обязательным предоставлением обоснования и технического решения по указанной ситуации в письменном виде. 

Исполнителем 11.05.2022 в адрес заказчика направлено уведомление о выявленных в процессе выполнения работ препятствий, влекущие невозможность дальнейшее производство работ и о необходимости дополнительных работ по формированию дополнительного отвода полосы автомобильной дороги (исх. № 710-1-557-2698). Указанным письмом заказчик поставлен в известность о том, что работы по объекту приостановлены до момента оформления требуемых границ полосы отвода автомобильной дороги.

Также письмом от 09.03.2023 исх. № 710-1-557-1278 исполнитель повторно уведомил заказчика о невозможности завершения работ по государственному контракту.

Согласно пункту 7.1 контракта, заказчик обязан предоставить исполнителю исходные данные в соответствии с заданием на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации линейного объекта осуществляется на основании проекта планировки территории (ППТ) и проекта межевания территории (ПМТ). ППТ и ПМТ являются документами по планировке территории (ДПТ).

Проектная документация линейного объекта направляется на экспертизу проектной документации при наличии утвержденного ППТ, предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта. 

В силу положений статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, либо привлекаемыми ими на основании государственного контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Согласно части 4 пункта 4 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20) состав и содержание работ по инженерным изысканиям определяются с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, полученных при подготовке документации по планировке территории.

Отсутствие своевременно утвержденного ППТ влечет необходимость выполнения не предусмотренных контрактом дополнительных работ по актуализации инженерных изысканий, проектных решений, обновлению технических условий, корректировке ранее разработанной сметной документации.

Таким образом, документация по планировке территории служит исходными данными для проектирования автомобильной дороги общего пользования, принятия решений о резервировании земель для ее строительства, изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог.

Для продолжения работ и получения положительного заключения Главгосэкспертизы необходимо разработать и утвердить ДПТ с учетом выбранного заказчиком варианта капитального ремонта объекта.

Заказчиком 07.04.2023 размещено извещение о проведении закупки по выполнению работ по подготовке документации по планировке территории на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Впоследствии между ФКУ «Уралуправтодор» и ООО «ВолгаМостПроект» заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

При этом если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора, или иным причинам, следует полностью освободить должника от ответственности на все время просрочки кредитора, существования причин, исключающих вину подрядчика на основании статей 401, 405 и 406, 716 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательств по договору по причинам, зависящим как от заказчика, так и от иных причин (статья 716 ГК РФ), в связи с чем, у исполнителя возникли объективные препятствия, затрудняющие соблюдение сроков выполнения работ по договору, является правильным. В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 401 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина в нарушении срока выполнения работ у исполнителя отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о наличии просрочки исполнения обязательств ответчиком по его вине, что повлекло ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Признаков нарушения условий контракта со стороны ответчика, на что указывает заявитель жалобы, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

По сути, все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, оснований для такой переоценки судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2024 года по делу № А60-56248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.С. Пепеляева

Судьи

Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева