АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело №А14-21260/2021

«27» апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Велес», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агролига», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.12.2021, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Велес» (далее – истец, ООО ТД «Велес») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агролига» (далее - ответчик, ООО «Агролига») о взыскании 3254222 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки №22 от 15.02.2017.

В предварительное судебное заседание 26.04.2022 ответчик не явился, отзыв не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 21.02.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2022.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между ООО ТД «Велес» (поставщик) и ООО «Агролига» (покупатель) заключен договор №22, по которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора (п.1.1. договора).

Номенклатура, количество, цена каждой единицы, сроки, общая стоимость поставки и условия оплаты определяются для каждой конкретной партии и отражаются в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.2.1. договора). 

В соответствии с п.4.2. договора оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком.

Во исполнение условий договора согласно универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 5156099 руб. 84 коп., в том числе по универсальным передаточным документам №109 от 13.03.2018, №196 от 17.04.2018, №344 от 27.06.2018, №131 от 29.03.2019, №276 от 27.06.2019, №278 от 30.06.2019.

В связи с частичной оплатой товара у ответчика образовалась задолженность в размере 3254222 руб. 14 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки. 

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ООО «Агролига» перед ООО ТД «Велес» в размере 3254222 руб. 14 коп. основного долга подтверждается представленными доказательствами (договором, универсальными передаточными документами, платежными документами, двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период: 2020 год, 9 месяцев 2021 года).

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства исполнения принятых на себя по спорному договору поставки обязательств в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, требования ООО ТД «Велес» о взыскании с ООО «Агролига» 3254222 руб. 14 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 39271 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролига», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Велес», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3254222 руб. 14 коп. основного долга, 39271 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко