ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-3801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   03.07.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   05.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ООО ИСК «Южкурортразвитие»: ФИО2 по доверенности от 07.03.2018, от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 21.09.2017, от ФИО5: ФИО4 по доверенности от 15.05.2018, от ФИО6: по доверенности от 08.09.2017, в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИСК «Южкурортразвитие» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-3801/2012, принятое в рамках дела № А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» г. Пятигорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявления ООО ИСК «Южкурортразвитие», ФИО3, ФИО6 об исключении требований ООО ИСК «Южкурортразвитие» в сумме 58 006 980,79 руб. из реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.04.2017 суд признал ЗАО СО «Аксон-Н» несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7, который в последующем утвержден конкурсным управляющим общества. 

Определением от 12.03.2015 (дата изготовления определения суда в полном объеме) суд включил требования о ООО ИСК «Южкурортразвитие» в сумме 65 894  784,57 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» г. Пятигорск.  

31 января 2018 года от ООО ИСК «Южкурортразвитие» в лице генерального директора ФИО8 (она же бывший руководитель должника) поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО ИСК «Южкурортразвитие» в сумме 58 006 980,79 руб. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-3801/2012 исключены из реестра требований кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» требования ООО ИСК «Южкурортразвитие» в сумме 40 382 204,04 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12.03.2015. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-3801/2012 ООО ИСК «Южкурортразвитие» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт ссылается на то, что нахождение ООО ИСК «Южкурортразвитие» в реестре требований кредиторов должника – правомерно, задолженность ЗАО СО «Аксон-Н» в сумме 65 894 784,57 рублей по инвестиционному договору от 01.10.2006 года – обоснована.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО6, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

02.07.2019 от ООО ИСК «Южкурортразвитие» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО ИСК «Южкурортразвитие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3, ФИО5, ФИО6, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-3801/2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-3801/2012  в следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

01 октября 2006 года между ЗАО СО «Аксон-Н» (застройщик) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Южкурортразвитие» (инвестор) заключен инвестиционный договор, по условиям которого инвестор вносит денежные средства в строительство объекта «Мини- пансионаты» по ул. Семашко в г. Железноводске, а застройщик находит генерального подрядчика и заключает с ним от своего имени, за счет средств инвестора, договор на строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, после чего передает инвестору объект с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта в собственность инвестора при условии надлежащего исполнения инвестором условий договора.

В обязанности застройщика входило осуществить строительство объекта в соответствии с проектом в срок до 31.03.2008 (пункты 2.1, 2.2. договора).

Сумма инвестиций определена сторонами на момент заключения договора и составила 106 247 900 руб., из которых 3 076 460 руб., затраты на содержание застройщика, что соответствует 2,75 % от общей стоимости строительно – монтажных работ по объекту в целом (пункт 5.1 договора).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в пунктах 6.1-6.3 договора, в соответствии с которыми инвестор производит очередные целевые взносы в строительство посредством перечисления денежных средств на расчётный счет застройщика в сроки и размерах, определённых календарным графиком финансирования, являющимся неотъемлемой частью договора. Условиями договора была предусмотрена возможность изменения календарного графика финансирования по взаимному согласию сторон. Кроме того, пунктом 6.2 договора предусматривалась возможность перечисления инвестором по просьбе застройщика целевых взносов непосредственно генподрядной либо подрядным организациям.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках инвестиционного договора от 01.10.2006 № 1, инвестор на расчётный счет должника перечислил в период с 02.04.2007 по 23.04.2010 денежные средства в сумме 70 180 000 руб., в том числе затраты на содержание застройщика 4 285 215,43 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными как в данный обособленный спор, так и при рассмотрении заявления ООО Инвестиционно-строительная компания «Южкурортразвитие» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Кроме того, инвестором в марте 2012 года были перечислены денежные средства в сумме 361 220,74 руб. на расчётные счета третьих лиц. Данный факт подтверждают платежные поручения: от 07.03.2012 № 3 на сумму 206 220,74 руб., от 12.03.2012 № 4 на сумму 3 000 руб., от 12.03.2012 № 5 на сумму 152 000 руб., письмо от 29.02.2012 № 85/03, адресованное руководителю ООО Инвестиционно-строительная компания «Южкурортразвитие».

Таким образом, сумма инвестиционного взноса, внесенного инвестором по договору от 01.10.2006, составила 66 256 005,31 руб.

02.03.2012 на основании заявления ФИО9 суд возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н».

Определением от 27.03.2012 суд признал требования ФИО9 к закрытому акционерному обществу Строительное объединение «Аксон-Н» г. Пятигорск обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО10.

Возбуждение в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» дела о банкротстве, а также неисполнение ЗАО СО «Аксон-Н» принятых на себя в рамках инвестиционного договора от 01.10.2006 обязательств послужило основанием для обращения ООО ИСК «Южкурортразвитие» в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 12.03.2015 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО Инвестиционно-строительная компания «Южкурортразвитие» в сумме 65 894 784,57 руб. В части включения в реестр требований задолженности в сумме 361 220,74 руб. суд прекратил производство в связи с текущим характером данных сумм.

Определением от 15.06.2016 суд признал график погашения задолженности не исполненным. Процедуру финансового оздоровления в отношении закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» прекратил досрочно, утвердил мировое соглашение, заключенное ЗАО СО «Аксон-Н» и кредиторами на собрании кредиторов. Прекратил производство по делу № А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н».

Определением от 06.04.2017 суд расторг мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н», возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н» на стадии финансового оздоровления.

Решением от 27.04.2017 суд признал ЗАО СО «Аксон-Н» несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на ФИО7, который в последующем утвержден конкурсным управляющим общества.

09.08.2017 т.е. после признания ЗАО СО «Аксон- Н» несостоятельным (банкротом) в регистрирующий орган обратился представитель ООО ИСК «Южкурортразвитие» с заявлением о регистрации за ООО ИСК «Южкурортразвитие» права собственности на незавершённый строительством объект « мини – пансионаты», площадью 2994,3 кв.м. (34 процента готовности), расположенный по адресу: 

<

...>. Соответствующая запись внесена регистрирующим органом 18.08.2017. При этом согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости основанием для внесения вышеуказанной записи послужили: решение третейского суда от 30.11.2011 по делу № Т-81/2011-М, которым за ООО ИСК «Южкурортразвитие» признано право собственности на незавершённый строительством объект - пансионат, площадью 2 994,3 кв.м., готовностью 34 %, расположенный по адресу: 

<

...> определение о выдаче исполнительного листа от 25.12.2014 , определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 13.07.2017, дубликат исполнительного листа.

Выявив факт государственной регистрации за ООО ИСК «Южкурортразвитие» права собственности на незавершенный строительством объект: пансионат по ул. Семашко в г. Железноводске (34 % степень готовности), руководитель ООО ИСК «Южкурортразвитие» ФИО8 (она же бывший руководитель должника), обратилась в суд с настоящим заявлением, посчитав, что ООО ИСК «Южкурортразвитие» получило возмещение от должника затрат, внесенных ранее по инвестиционному договору, посредством передачи ему объекта незавершённого строительства.

Размер полученного возмещения ФИО8 определен исходя из общей стоимости договоров подряда, заключённых ЗАО СО «Аксон-Н» с третьими лицами на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: мини – пансионаты, расположенные по адресу:. 

<

...>.

Удовлетворяя частично, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела требования ООО Инвестиционно- строительная компания «Южкурортразвитие» в сумме 65 894 784,57 руб.  основаны на вступившем в законную силу определением суда от 12.03.2015.

Данные требования возникли в связи с ненадлежащим исполнением должником условий инвестиционного договора № 1 от 01.10.2006, заключенного между ООО ИСК «Южкурортразвитие» (Инвестор) и ЗАО СО «Аксон -Н» (Застройщик). При этом из условий данного договора следовало, что денежные средства вносились инвестором на строительство объекта: мини-пансионаты по ул. Семашко в г. Железноводске.

Вместе с тем, 30.11.2011 решением Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» за обществом с ограниченной ответственностью ИСК «Южкурортразвитие» признано право собственности на объект незавершенного строительством - пансионат, площадью 2 994,3 кв.м., готовностью 34 %, расположенный по адресу: 

<

...>.

25.12.2014 Минераловодским городским судом Ставропольского края вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» от 30.11.2011 по делу № Т-81/2011-М.

13.07.2017 Минераловодским городским судом Ставропольского края вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по определению Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.12.2014 материал № 13- 438/2014.

31 июля 2017 года Минераловодским городским судом Ставропольского края выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» от 30.11.2011 по делу № Т- 81/2011-М.

На основании вышеуказанных судебных актов и исполнительного листа, а также заявления, поданного в регистрирующий орган 09.08.2017 ООО ИСК «Южкурортразвитие», за ООО ИСК «Южкурортразвитие» зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством объект - пансионат, площадью 2 994,3 кв.м., готовностью 34 %, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указывал суд ранее, в реестр требований кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» включена задолженность по инвестиционному договору от 01.10.2006 в сумме 65 894 784,57 руб.

С целью определения реального объема исполненных застройщиком (ЗАО СО «Аксон-Н») обязательств, суд первой инстанции назначил комплексную судебную экспертизу по определению фактической стоимости спорного объекта незавершенного строительства в базовых ценах периода инвестирования и текущих ценах на 30.11.2011 (дата признания права собственности на спорный объект за инвестором).

В экспертном заключении № 01-02/19 от 11.03.2019, судебными экспертами ФИО11 и ФИО12 указано, что фактическая стоимость объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 25:31:000000:1825, степенью готовности 34 %, площадью 2994,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в базовых ценах периода инвестирования и текущих ценах на 30.11.2011 составляет на 4 квартал 2006 года – 27 520 486,32 руб.; на 1 квартал 2008 года- 34 562 610,88 руб., на 30.11.2011 – 40 382 204,04 руб.

Таким образом, ООО ИСК «Южкурортразвитие» получило возмещение от должника в части 40 382 204,04 руб., внесенных ранее затрат по инвестиционному договору, посредством передачи инвестору объекта незавершённого строительства фактической стоимостью 40 382 204,04 руб., вследствие чего утратило право нахождения в реестре требований кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» на указанную сумму.

В удовлетворении заявлений в части исключения из реестра требований кредиторов должника требований ООО ИСК «Южкурортразвитие» в сумме 17 624 776,75 руб. суд первой инстанции правомерно отказал заявителям по причине их неподтвержденности материалами дела.

Основным доводом подателя жалобы по существу спора являются его утверждения о том, что финансирование со стороны ООО «ИСК ЮКР» в строительство объекта осуществлялось до заключения договора инвестирования от 01.10.2006 г.

В подтверждение данного довода ООО «ИСК ЮКР» ссылается на инвестиционный договор от 05.04.2003 г. № 03001-К, заключенный с ЗАО СО «Аксон-Н», и договор подряда от 29.09.2006 г., заключенный с ЗАО «Контур-Строй-Трест».

При этом ООО «ИСК ЮКР» указывает на наличие части платежных документов о перечислении им денежных средств на расчётные счета третьих лиц - ЗАО «Проектный институт архитектуры и градостроительства», ООО «Центр архитектуры и дизайна» и ЗАО «Контур-Строй-Трест», а также документы о приемке работ, подписанные с различными юридическими лицами.

Ссылки на данные платежные документы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащею правовую оценку.

Относительно платежного поручения от 28.07.2004 г. № 70 о перечислении 800 000 руб. Согласно данному документу денежные средства были перечислены за выполнение работ по созданию проектной документации в рамках договора от 12.07.2004 г. № 11, заключенного между ООО «ИСК ЮКР», как инвестором, и ЗАО «Проектный институт архитектуры и градостроительства», как исполнителем. В связи с этим данные денежные средства являются платежом по договору, самостоятельно заключённому ООО «ИСК ЮКР» с третьим лицом, и не могут рассматриваться как инвестиционный взнос, внесенный ООО «ИСК ЮКР» по договору инвестирования от 05.04.2003 г., заключенного с ЗАО СО «Аксон-Н»

Согласно платежному поручению от 15.04.2008 г. № 2 о перечислении 1 000 000 руб. на счет ЗАО «Проектный институт архитектуры и градостроительства». денежные средства перечислены в качестве аванса на проектные работы по дополнительному соглашению № 1 от 03.03.2008 к договору № 11 от 12.07.2007. Дополнительное соглашение в материалы дела не представлено, что исключает возможность установить его содержание и определить относимость к рассматриваемому спору.

Согласно платежному поручению от 13.08.2008 № 7 о перечислении 1 000 000 руб. и платежное поручение от 20.10.2008 № 11 о перечислении 1 000 000 руб. Как следует из назначения платежа, указанные денежные средства были перечислены плательщиком получателю за выполнение комплекса отделочных работ по договору подряда от 18.07.2008 № 1/8. Однако данный договор подряда в материалы дела не представлен, что также не позволяет соотнести данные доказательства с предметом спора.

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении на расчётный счет ЗАО «Контур-Строй-Трест» денежных средств в общей сумме 8 265 000 руб. за работы по договору подряда от 29.09.2006 г. (платёжное поручение от 05.10.2006 № 33 на сумму 2 900 000 руб., от 16.10.2006 № 34 на сумму 2 755 000 руб., от 18.12.2006 № 40 на сумму 2 610 000 руб.).

Согласно договору подряда от 29.09.2006 г., заключенному между ООО «ИСК ЮКР», как заказчиком, и ЗАО «Контур-Строй-Трест», как подрядчиком, подрядчик принял на себя обязательства перед заказчиком по выполнению строительных работ в соответствии с проектной документацией на объекте - мини -пансионаты в 

<

...> а заказчик - по оплате выполненных работ.

Однако доказательств выполнения ЗАО «Контур-Строй-Трест» работ по указанному договору подряда в материалы дела не представлено.

В связи с этим названные платежные поручения доказательствами оплаты работ, выполненных ЗАО «Контур - Строй -Трест», признаны быть не могут.

Акт приема-передачи незавершённого строительством объекта от 01.03.2007 г. и справка о стоимости выполненных работ на сумму 8 700 000 руб., не являются надлежащим доказательством выполнения ЗАО «Контур-Строй-Трест» работ по договору подряда от 29.09.2006 г., поскольку данные документы от имени заказчика подписаны ЗАО СО «Аксон-Н», а не ООО «ИСКЮКР».

Кроме того, в обоснование доводов ООО «ИСК ЮКР» представлены акты о приемки выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на спорном объекте на общую сумму 2 193 849,97 руб.

Из содержания данных документов следует, что инвестором работ выступало ООО «ИСК ЮКР», заказчиком - ЗАО СО «Аксон-Н», генеральным подрядчиком - ЗАО «Контур-Стой-Трест», субподрядчиками - различные юридические лица.

Исходя из дат составления документов, отчетных периодов, за которые они составлены, а также указанных в них дат договоров, в рамках которых выполнялись перечисленные в актах работы, следует, что данные работы были выполнены до заключения ООО ИСК «Южкурортразвитие» и ЗАО СО «Аксон-Н» договора инвестирования от 01.10.2006 г.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные документы суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие оформленных в установленном порядке разрешительной документации на проведение строительных работ в 2004, 2005 и 2006 годах.

В частности, суд указал, на то, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ первой очереди мини-пансионатов в г. Железноводске было выдано ЗАО СО «Аксон-Н» 20.01.2004 г. Срок его действия был установлен до 31.12.2004 г. Следующее разрешение на строительство было получено ЗАО СО «Аксон-Н» только 11.07.2007 со сроком его действия до 26.12.2009 г.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств наличия разрешений на строительство спорного объекта в период с 2005 по 11.07.2007 материалы дела не содержат.

Возражая против указанного вывода суда заявитель жалобы ссылается на постановления главы Администрации г. Железноводска № 20 от 16.01.2004 г., которым ЗАО СО «Аксон-Н» было разрешено строительство 1-й очереди мини-пансионатов, срок действий которого был установлен на 3 года.

Однако согласно ч. 1 ст. 62 действовавшего в тот период Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, являлось разрешение на строительство.

В связи с этим ссылки заявителя жалобы на срок действия постановления главы Администрации г. Железноводска № 20 от 16.01.2004 г., не являющегося разрешением на строительство, не исключал обязанности застройщика получить такое разрешение в установленном порядке.

Кроме того в п. 2.1 названного постановления было прямо указано на необходимость получения разрешения на производство работ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в материалах дела разрешения на строительство в период с 2005 г. по 11.07.2007 г. является обоснованным.

В материалы дела в обоснование своих возражений ООО «ИСК ЮКР» также представлены справки о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ, датированные датами после заключения договора инвестирования от 01.10.2006, положенного в основу включённых в реестр требований кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» требований ООО ИСК «Южкурортразвитие».

Однако доказательств, безусловно свидетельствующих, что указанные в актах и справках работы, выполнялись в рамках иных договорных отношений, нежели договор инвестирования от 01.10.2006, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО «ИСК ЮКР» не представлены надлежащие доказательства уплаты в пользу должника дополнительных инвестиций за строительство и передачу ему в собственность спорного объекта, за исключением тех денежных средств, на сумму которых его требования были включены в реестр кредиторов.

В результате перехода права собственности на спорный объект к кредитору им фактически получено встречное исполнение со стороны должника, в связи с чем сохранение соответствующей части требований в реестре в рамках дела о банкротстве недопустимо, поскольку нарушает права и законные интересы должника и иных кредиторов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащею правовую оценку

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-3801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов