4781/2023-450386(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56254/2023

01 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт- Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН  

<

***>) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения  «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская,  дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>)  

ответчик: закрытое акционерное общество «Склады-Автотранспорт-Механизмы»  (191040, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская,  Лиговский пр-кт, д. 50, литера Г2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 927 736,3 руб. 

при участии  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице  санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Склады-Автотранспорт-Механизмы» (далее – Общество) о взыскании 1 798 148,51 руб.  неосновательного обогащения за период с 05.10.2021 по 28.12.2022, 129 587,79 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию  на 28.12.2022, а начиная с 29.12.2022 процентов, начисленных до момента фактического  исполнения обязательства.  

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на  24.10.2023.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного  отзыва на иск суду не представил.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или  муниципальных образований, являются государственной собственностью.  

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, к полномочиям Комитета  отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной  собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на  территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не  разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты  имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции,  арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо  третьего лица (пункт 3.59).  

Как видно из материалов дела, в соответствии со сведениями из Единого  государственного реестра недвижимости Общество с 05.10.2021 является  собственником сооружения площадью 276,7 кв.м с кадастровым номером  78:31:0001521:2825, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. Г4.  

Объект расположен на земельном участке, не прошедшем государственный  кадастровый учёт.  

Правоустанавливающие документы на участок под сооружением с 05.10.2021  ответчиком не оформлены.  

В направленной ответчику претензии № 05-25-46622/22-0-0 от 28.12.2022  Комитет, указав на фактическое использование Обществом с 05.10.2021 (даты  возникновения права собственности на сооружение) земельного участка по спорному  адресу площадью 276,7 кв. м без правоустанавливающих документов, потребовал  перечислить плату за фактическое пользование участком, а также уплатить  начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В добровольном порядке требования Комитета ответчиком исполнены не были. 

Указав в иске, что в период с 05.10.2021 по 28.12.2022 ответчик фактически  использовал земельный участок площадью 276,7 кв. м, являющийся государственной  собственностью, в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем  интересов которого является Комитет, истец просил суд взыскать с Общества  неосновательное обогащение.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов  земельного законодательства является платность использования земли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а  также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного  участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не  освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила,  предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения  входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца,  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного  обогащения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт пользования Обществом земельным участком площадью 276,7 кв. м  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчик в спорный период не являлся ни собственником или  землевладельцем земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного)  пользования, в силу статей 5, 65 ЗК РФ плату за пользование участком он может  вносить только в размере арендной платы.  

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке,  определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).  

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или  неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым  утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и  коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых  случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).  

Согласно расчету истца за период с 05.10.2021 по 28.12.2022 сумма  неосновательного обогащения ответчика составляет 1 798 148,51 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Возражений против иска ответчик не заявил. 

Поскольку ни факт использования Обществом участка в спорный период, ни  произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения ответчиком по  правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, суд признал обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Общества 1 798 148,51  руб. неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с расчетом Комитета сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 05.10.2021 по 28.12.2022 составила 129 587,79 руб.  

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные по  правилам статьи 395 ГК РФ с 29.12.2022 до момента фактического исполнения  обязательства.  

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7)  разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Вместе с тем в расчете процентов истцом не учтено, что на основании  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022  (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  

(далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта  1 статьи 63 этого Федерального закона.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1  ст. 63 Закона N 127-ФЗ).  

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не  подлежат.  

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления  (взыскания) процентов, предусмотренного законодательством (статья 395 ГК РФ),  соответственно, плательщики освобождены от уплаты штрафных санкций за  соответствующий период.  

При этом, если на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве, введенного Постановлением N 497 (02.10.2022), задолженность  должником не погашена, после прекращения действия моратория финансовые санкции  подлежат начислению по день фактической оплаты долга.  

Освобождение должника от уплаты финансовых санкций за ненадлежащее  исполнение им денежного обязательства производится по требованиям, возникшим до  01.04.2022.  

Вместе с тем Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой  исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.  

Следовательно, в рассматриваемом случае в отношении неосновательного  обогащения за период с 01.04.2022 по 28.12.2022 такое последствие введения моратория  как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не  подлежит применению, поскольку соответствующее требование возникло после  введения моратория, то есть является текущим (пункт 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Согласно расчету суда общая сумма правомерно начисленных процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 24.10.2023  (дату принятия судом решения) с учетом положений Постановления N 497, составляет  218 934,77 руб., из которых:  

28 740,37 руб. - проценты, начисленные по состоянию на 31.03.2022 (до даты  введения моратория на банкротство) на сумму неосновательного обогащения за период  по 31.03.2022 (714 496,09 руб.);  

47 636,61 руб. - проценты, начисленные за период с 01.04.2022 по 28.12.2022 на  сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 28.12.2022 (1 083 652,41  руб.);  

13 066,47 руб. - проценты, начисленные за период с 02.10.2022 (даты прекращения  действия моратория на банкротство) по 28.12.2022 на сумму неосновательного  обогащения за период по 31.03.2022 (714 496,09 руб.);  

129 491,32 руб. - проценты, начисленные за период с 29.12.2022 по 24.10.2023 на  общую сумму неосновательного обогащения за спорный период (1 798 148,51 руб.).  

На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме  218 934,77 руб., рассчитанной по состоянию на 24.10.2023, с последующим  начислением процентов (начиная с 25.10.2023) по день фактической оплаты долга.  

При таком положении иск подлежит частичному удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке  был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета  с ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Склады-Автотранспорт-Механизмы» (ИНН  

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН  

<

***>) 1 798 148,51 руб. неосновательного обогащения, 218 934,77 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на  24.10.2023, а начиная с 25.10.2023 по дату фактической оплаты проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Склады-Автотранспорт-Механизмы» в доход  федерального бюджета 31 605 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е.