ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40067/2020

город Ростов-на-Дону

21 марта 2021 года

15АП-2526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ОАО «Тарасовская Сельхозтехника»: представителя ФИО2 по доверенности от 14.12.2020,

от Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия: представителя ФИО3 по доверенности от 02.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тарасовская Сельхозтехника»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.01.2021 по делу № А53-40067/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении открытого акционерного общества «Тарасовская Сельхозтехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление, административный орган, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «Тарасовская Сельхозтехника» (далее – общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу № А53-40067/2020 открытое акционерное общество «Тарасовская Сельхозтехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением от 29.01.2021, открытое акционерное общество «Тарасовская Сельхозтехника» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество передало покупателю всю необходимую документацию на поставляемый товар, в том числе протокол испытаний и действующую декларацию о соответствии, что подтверждается актом приема-передачи документов № 1 от 30.07.2020, в удовлетворении ходатайства о приобщении которого к материалам дела судом первой инстанции необоснованно отказано. Спорные ТТН № 656, 657 заполнены не обществом, а предпринимателем, являющимся агентом по договору с ООО «Торговый дом «РИФ». Фактически имела место техническая ошибка. На момент отгрузки зерна у продавца имелась действующая декларация о соответствии, что могло быть проверено административным органом. Кроме того, истек срок привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Тарасовская Сельхозтехника» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - актов приема-передачи №№ 1, 6 и ТТН (зерно) № 241 от 17.02.2019, № 304 от 19.08.2019.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия не возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено, к материалам дела приобщены акты приемы передачи №№ 1, 6 и ТТН (зерно) № 241 от 17.02.2019, № 304 от 19.08.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения от 29.01.2020, проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило уведомление от ООО «Торговый Дом «Риф» исх. № 08/05 от 08.09.2020. К уведомлению приложены копии товарно-транспортных накладных, согласно которым ОАО «Тарасовская Сельхозтехника» расположенное по адресу: 346056, Ростовская область, Тарасовский район, х. Васильевка, ул. Рабочая, 1, осуществило выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза партии пшеницы урожая 2020 года.

Из документов следует, что на момент регистрации ТТН от 06.09.2020 истек срок действия декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-RU. ЯД01.А.07448/19 от 10.07.2019, указанной в ТТН.

Согласно информации с официального сайта ФГИС Россаккредитации статус декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-RU. ЯД01.А.07448/19 от 10.07.2019 переведен в архивный, дата окончания действия декларации 09.07.2020.

Таким образом, ОАО «Тарасовская Сельхозтехника» выпустило в обращение партию зерна в нарушении обязательных для применения и исполнения на единой Таможенной территории Евразийского экономического союза требований к зерну и связанные с ним требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, тем самым нарушило п.2 ст. 1, ст. 3, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874.

Административный орган усмотрел в действиях ОАО «Тарасовская Сельхозтехника» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.11.2020 старшим государственным инспектором отдела Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе РФ ФИО4 в отношении ОАО «Тарасовская Сельхозтехника» составлен протокол № 05/1-15-1245/2020 об административном правонарушении.

В порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление направило протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО «Тарасовская Сельхозтехника» к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон N 184-ФЗ) указанным законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 нормами, содержащимися в Техническом регламенте, установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна»TP ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 названный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 регламента предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Также пунктом 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Судом установлено, что в ТТН № 656, № 657 на момент их регистрации 06.09.2020 истек срок действия декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-RU. ЯД01.А.07448/19  от 10.07.2019, указанной в ТТН.

Указание недействующей декларации о соответствии оценено судом как отсутствие информации о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента, что свидетельствует о нарушении обществом требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества нарушений, выразившихся в неисполнении требований технических регламентов, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемом случае общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.

ОАО «Тарасовская сельхозтехника» в материалы дела представлен акт № 6 от 06.09.2020 о приеме передачи обществом покупателю (ИП ФИО5) пшеницы на сумму 702 319,51 руб. в объеме 62,11 т.

Общество указывает, что на основании указанного акта зерно фактически отпущено покупателю – предпринимателю, в связи с чем иные отношения с ООО «Торговый дом «РИФ» у продавца не возникли.

Также в материалы дела обществом представлен акт № 1 от 30.07.2020, в соответствии с которым обществом переданы предпринимателю документы на поставляемую продукцию, а именно:

- декларация о соответствии Пшеница на пищевые цели. Урожай 2020,

- протокол испытаний 2020 г.,

- справка о пестицидах.

Оценивая представленные документы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных№ 656 от 06.09.2020, № 657 от 06.09.2020 в качестве грузоотправителя указано ОАО «Тарасовская сельхозтехника», однако подпись представителя общества в графе «отпуск разрешил» отсутствует. В указанной графе стоит подпись предпринимателя, являющегося агентом ООО «Торговый дом «РИФ» по договору.

Доводы представителя общества о том, что указанные документы составлены не ОАО «Тарасовская сельхозтехника» суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 2.3. договора № 4 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19.06.2020 при поставке товара поставщик (ОАО «Тарасовская сельхозтехника») предоставляет покупателю в течение 3-х дней скан-копии, а в течение 7 дней от момента отгрузки следующий комплект оригиналов документов, оформленных надлежащим образом:

- товарная накладная по форме ТОРГ-12;

- счет-фактура (если поставщик является плательщиком НДС»);

- заполненные правильно товаротранспортные накладные (СП-31) в 5 экземплярах с указанием грузоотправителя, веса брутто, тары, нетто;

- справка о пестицидах, применявшихся при хранении и выращивании товара, от с/х производителя с указанием названия пестицидов и гербицидов, норм и сроков применения испытаний на остаточное количество пестицидов и тяжелых металлов в товаре;

- карантинный сертификат (на каждую транспортную единицу);

- протокол испытаний и декларацию о соответствии товара требованиям и нормам, утвержденным в Российской Федерации (предоставляются на партию товара). 

Из изложенного следует, что обязанность заполнения спорных товаротранспортных накладных (СП-31) возложена на ОАО «Тарасовская сельхозтехника». Доказательств надлежащего исполнения данной обязанности апеллянт суду не представил. 

Ссылки ОАО «Тарасовская сельхозтехника» на составление товаротранспортных накладных (СП-31) ИП ФИО6, в том числе с указанием на отпуск зерна предпринимателем (агентом) со склада продавца, суд апелляционной инстанции оценивает как доказательство ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по договору и непринятия мер по контролю за выпуском продукции. 

Также на основании пункта 2.3. договора судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о передачи товара на основании акта приема-передачи, поскольку составление подобного документа договором не предусмотрено. Более того, реализацию пшеницы путем оформления подобных документов суд апелляционной инстанции оценивает критически, как не соответствующую обычной практике оформления товаросопроводительных документов при реализации подобной продукции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом в обращение выпущена пшеница с товаросопроводительными документами, которые содержат недостоверную информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Тарасовская сельхозтехника» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2020 № 05/1-15-1245/2020 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества.

При рассмотрении дела обществом заявлено о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения выявлен 08.09.2020.

Следовательно, срок давности, который в настоящем случае за нарушение законодательства о техническом регулировании в силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, соблюден. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 306-АД18-2445 по делу N А65-25822/2017.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административное правонарушение, совершенное открытым акционерным обществом «Тарасовская Сельхозтехника», посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом неустановление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, равно как не представлено и доказательств возможности снижения штрафа ниже низшего размера.

Доказательства привлечения общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о привлечения общества к административной ответственности за совершение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 100 000 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу № А53-40067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева