АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года

Дело №

А55-26729/2023

 

Резолютивная часть   объявлена    14 декабря      2023 года

Решение      в полном объеме изготовлено    20 декабря         2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  14 декабря 2023 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального  предпринимателя ФИО1

к  Акционерному  Обществу  "Мехта"

 

о взыскании 1 285 859 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца -  ФИО1,лично

от ответчика – не участвовал , извещен 

 

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному  Обществу  "Мехта" о взыскании 1 242 799 руб. 26 коп. основной задолженности , 43 059 руб.  92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ , получил копию определения, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,   заслушав пояснения представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды здания № АО-37/22 (далее «Договор»), согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от «11» января 2012 г. серия 56-АБ № 594223, свидетельством о государственной регистрации права собственности от «24» апреля 2008 г. серия 56АА №436388 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от-«10» июня 2008 г. серия 56 АА №436864, следующие объекты:

- два офисных помещения оборудованных офисной мебелью, телефонной и интернет линией с одним телефонным номером, общей площадью 38 кв.м. (первое помещение S=16 кв.м.; второе помещение S=22 кв.м.); в административной части здания цеха по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники и оборудования для проживания и административно-бытовые нужды персонала кадастровый (условный) номер 56-56-33/014/2006-090, Адрес здания: 

<

...> № ЗА, корпус 10, помещение 2.

-      одноэтажное производственное здание для стоянки, ремонта и технического обслуживания сельскохозяйственной техники (здание К-700) площадью 1525,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 56:45:0000000:406, находящееся по адресу: 

<

...> № ЗА, корпус 7.

-  земельный участок площадью 1367 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 56:45:0.102001:166. Адрес: 

<

...>.

Согласно Акту приема-передачи от «01» ноября 2022 г. данные помещения переданы во временное пользование Ответчику.

Срок действия договора с «01» ноября 2022 г. по «30» сентября 2023 года включительно.

Так, в соответствии с п. 2.1 и п.2.3 Договора, Ответчик обязался вносить арендную плату за объекты аренды ежемесячными платежами, в течении 30-40 дней с момента начала отчетного месяца в размере 370 000,00рублей, а также дополнительно за проживание персонала АО «Мехта» по 400 рублей в сутки за одного проживающего, согласно ежемесячно подписываемому сторонами договора Акта выполненных работ.

На основании п. 2.5 и п. 2.5.1 Договора Ответчик обязан возмещать Арендодателю оплату расходов за использованную электроэнергию, а также стоимость услуг по предоставлению телефонной связи и интернета на основании выставленных счетов- фактур, согласно п. 2.7 Договора Ответчик дополнительно возмещает стоимость утилизации ЖБО и ТКО отходов 4 и 5 классов, на основании ежемесячных актов о количестве произведенных ТКО И ЖБО, подписанных обеими сторонами.Как указал истец, в нарушение п.4.1.6 Договора, Ответчик не вносил необходимую оплату.

09 февраля 2023 года Ответчику от Истца по электронной почте было направлено письмо, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая на тот момент составляла 796 647,05 (Семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 05 копеек.

В ответном письме от «16» февраля 2023 года Ответчик заверил, что гарантирует полное погашение задолженности по арендной плате в срок до «31» марта 2023 года. При этом «09» февраля 2023 года была произведена частичная оплата задолженности в сумме 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  07            апреля 2023 года на счет Истца от Ответчика поступила оплата в сумме 200 000,00 рублей 00 копеек.

11 мая 2023 года ответчику направлены Претензия и Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, были направлены по электронной почте в адрес Ответчика. 12 мая 2023 года эти документы отправлены Ответчику заказным письмом с уведомлением, которое свидетельствует о вручении письма Ответчику 24 мая 2023г.

11 мая 2023 года Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 200 000,00 рублей 00 копеек, 12.07.2023 в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды оборудования , регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Истец    подтвердил факт  исполнения обязательств, представил копии документов:  подписанные в двухстороннем порядке универсальные передаточные документы, гарантийное письмо ответчика, акт сверки расчетов на июнь 2023 года, подписанный в двухстороннем порядке. Указанные  документы подписаны без каких - либо возражения  со стороны ответчика. Возражений на исковое заявление от ответчика также не поступило.

Ответчик     не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по  оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора  с истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме        1 242 799 руб. 26 коп.  за период с января по июнь 2023 года   подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 43 059 руб. 92 коп. за период с 18.12.2022 по 15.08.2023.

Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате.

Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая    просрочку  оплаты стоимости оказанных истцом услуг,  требования истца о взыскании с ответчика   процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны.

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного   Общества  "Мехта" (ИНН  

<

***> )  в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН   

<

***>) 1 285 859 руб. , в том числе: 1 242 799 руб. 26 коп. основной задолженности , 43 059 руб.  92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , а также 25 890 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина