﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2408/2015

28 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой Д.С. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28092/2019) ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.08.2019  по делу № А42-2408/2015 (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Кольского дочернего ООО ОАО «Севзапэлектромонтаж», Бердника Э.В. о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», вознаграждения арбитражного управляющего в фиксированной части – 119 457, 78 руб., а также расходов по делу о банкротстве – 2 349 307,65 руб.,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кольское ДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж» (далее – должник) конкурсный управляющий Бердник Э.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве.

             Определением  от  19.08.2019 суд заявление удовлетворил, произвел  процессуальное правопреемство заявителя по делу о банкротстве - акционерное общество «Бинбанк Мурманск» заменил на его правопреемника - публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие». Суд взыскал с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу арбитражного управляющего Бердника Эдуарда Викторовича вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 119 457 руб. 78 коп., а также расходы, понесенные в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 2 349 307 руб. 65 коп., а всего 2 468 765 руб. 43 коп.

            На указанное  определение  ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее  - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.08.2019 в части взыскания с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу конкурсного управляющего Бердника Эдуарда Викторовича вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 119 457 руб. 78 коп., расходов, понесенные в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 2 349 307 руб. 65 коп. отменить, отказать конкурсному управляющему Берднику Э.В. во взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенные в ходе проведения процедуры конкурсного производства в полном объеме.

            ПАО Банк «ФК Открытие» с вынесенным определением не согласен, полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, не доказаны существенные для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в связи с чем имеются основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

            Банк считает, что имел факт ненадлежащего исполнения Бердником Э.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, а также совершение им действий, повлекших затягивание процедуры конкурсного производства и увеличения текущих расходов, что в силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве является основанием к отказу во взыскании фиксированного вознаграждения (судебная практика: определение Верховного суда РФ от 25.09.2017 № 307-ЭС15-19212).

             Податель жалобы  указывает, что арбитражным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Банка и суммы расходов размере 2 349 307,65 руб. требования арбитражного управляющего Бердника Э.В., а именно: вознаграждение 119 457,78 руб., 2 349 307,65 руб. - расходы, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства, не были погашены за счет имущества должника в связи с погашением требования текущего кредитора четвертой очереди в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. В  заявлении арбитражного управляющего указано, что им в процедуре конкурсного производства должника понесены расходы в размере 2 349 307,65 руб., однако документы, достоверно подтверждающие несение указанных расходов, их разумность и целесообразность не представлены.

             Арбитражный управляющий  Бердник Э.В.  представил в  материалы дела   отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что все документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего, были приложены к  ходатайству о завершении  процедуры  конкурсного производства  и  находятся в  основном деле о банкротстве. Конкурсным управляющим при осуществлении своей  деятельности не были нарушены  требования Закона о банкротстве. 

            При рассмотрении дела после его отложения 18.03.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судьи Аносовой Н.В.  на судью Герасимову Е.А. рассмотрение дела 02.07.2020  начато сначала.

            В судебном заседании представитель Банка  доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе, поддержал.

            Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий  Бердник Э.В.   своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его  отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов  дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2016 по заявлению АО «БИНБАНК Мурманск» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кольского ДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж».

            Определением арбитражного суда от 30.04.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Кольского ДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бердник Эдуард Викторович – член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

            Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2015 Кольское ДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Бердник Э.В.

            Определением суда от 04.06.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

            17.06.2019 конкурсный управляющий Бердник Э.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего в размере  119 457,78 коп. и судебных расходов  в общей  сумме 2 349 307 руб. 

            Банк  в отзыве на требование возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указав на то, что заявленные расходы чрезмерно завышены в связи с необоснованным затягиванием сроков проведения процедуры банкротства и отсутствие надлежащего завершения процедуры после выполнения всех необходимых и возможных мероприятий. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению в  общей сумме 2 468 765,43 руб., а именно 119 457,78  руб. фиксированного вознаграждения и 2 349 307,65 руб.  судебных расходов. 

При этом суд первой инстанции в  порядке процессуального правопреемстве заменил  заявителя по делу о банкротстве акционерное общество «Бинбанк Мурманск»  на его правопреемника - публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие».

Суд апелляционной инстанции  с учетом  доводов апелляционной жалобы и  представленных  Банком возражений  не может согласиться с выводами  указанного судебного акта  в части установления суммы  расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему за счет  заявителя  по делу о банкротстве, считает часть расходов неподтвержденными, в связи с чем определение суда  первой  инстанции  подлежит изменению. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По смыслу пункта 4 указанной статьи вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты его освобождения или отстранения.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статьях 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения не зависит от объема и результатов выполненной арбитражным управляющим работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Бердник Э.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 06.10.2015 по 30.05.2019.  Размер фиксированного вознаграждения конкурсного  управляющего составил 1 142 870 руб. 97 коп. из них погашено 1 023 413 руб. 19 коп., задолженность составила 119 457 руб. 78 коп. 

Кроме того, арбитражным управляющим предъявлены к возмещению расходы, понесенные в процедуре  банкротства,  в общей сумме 2 349 307 руб. 65 коп., в том числе:

- расходы по оплате публикаций сведений в отношении должника в сумме 15 346 руб. 13 коп.;

- почтовые расходы в сумме 51 624 руб. 13 коп.;

- публикация объявлений о введении процедуры конкурсного производства – 7 020 руб. 88 коп.;

- публикация в ЕФРСБ (113 штук) - 104 872,25 руб.;

- расходы связанные с нотариальным удостоверением подлинности копий документов - 1 600,00 руб.;

- публикации объявлений о торгах (результатов торгов), использование торговой площадки - 472 393,36 руб.;

- выплата заработной платы работникам по договорам ГПХ - 1 466 251 руб. 00 коп.;

- хозрасходы - 59 496 руб. 03 коп.;

- программное обеспечение СБиС - 33 450 руб. 00 коп.;

- изготовление коробов для сдачи дел по личному составу в архив - 15 000 руб. 00 коп.;

- вывоз ТБО - 9 500 руб. 00 коп.;

- оплата ООО "Независимая оценка" за оценку имущества должника - 115 000 руб. 00 коп.;

- оплата за представление выписки по ЗАО "Вика-Премьер" - 700 руб. 00 коп.;

- возврат задатка ИП Царегородцевой Е.Ф. - 12 400 руб. 

Определением суда от 04.06.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Судом  первой инстанции также установлено, что поступившие в конкурсную массу денежные средства в сумме 10 741,20 тыс. руб. направлены на погашение текущих платежей (в т.ч., на оплату коммунальных услуг), оплату вознаграждения арбитражному управляющему, вознаграждение привлеченных специалистов.

В ходе процедуры банкротства погашены требования только залогового кредитора в размере 74,48%, что составляет 2,32% от всех требований включенных в реестр требований кредиторов. Текущие расходы по делу о банкротстве в полном объеме не погашены.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу - определением суда от 04.06.2019 о завершении  конкурсного  производства в отношении  Кольское ДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Банка об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения.

Доказательств того, что арбитражным управляющим допущены существенные нарушения Закона о банкротстве, а действия арбитражного управляющего были направлены не на достижение целей процедуры конкурсного производства, а на затягивание процедуры, не представлено.

Доказательства того, что арбитражный управляющий Бердник Э.В.  фактически уклонялся от осуществления полномочий конкурсного управляющего должником, суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и вознаграждение арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (правопреемником  АО «БИНБАНК Мурманск»).

    Вместе с тем, Банк возражал по размеру  судебных расходов, предъявленных арбитражным управляющим  Бердником Э.В.  с целью возмещения  за счет заявителя  по делу о банкротстве, указывая на отсутствие   в материалах дела  доказательств, подтверждающих  факт  несения   данных  расходов  в заявленном размере.

 При рассмотрении  жалобы в суде  апелляционной инстанции судебное  разбирательство неоднократно откладывалось, арбитражному управляющему   Берднику Э.В. было предложно совместно с представителем Банка  провести  сверку по размеру  заявленных расходов, акт сверки со ссылками на конкретные  доказательства, подтверждающие факт несения арбитражным управляющим   расходов, представить  в  материалы   дела. 

Стороны совместную сверку позиций не проводили, единый документ, подписанный  арбитражным управляющим Бердником  Э.В.  и представителем Банка,   в  материалы дела  не  представлен. 

   Представителем  Банка  после ознакомления  с материалами  основного дела о банкротстве самостоятельно  составлен Акт сверки от 04.06.2020  по размеру  заявленных  требований  со ссылкой на документальное   подтверждение каждой  из позиций  расходов. Из представленного документа  следует, что подтвержденными являются расходы в сумме 850 738,25 руб. 

   Арбитражным управляющим  Бердником Э.В. представлен протокол  разногласий  к Акту от 04.06.2020, составленному Банком, однако  документального подтверждения факта  несения  расходов на  спорную сумму, превышающую 850 738,25 руб. (с которой не согласен заявитель) арбитражным управляющим  представлено. 

    В силу изложенного суд апелляционной инстанции  с учетом позиции  Банка  считает подтвержденными  расходы  в  размере  850 738,25 руб., а также  расходы на оплату  привлеченным специалистам  и оплату по договорам  ГПХ в размере  1 466 251 руб., установленные вступившим в законную силу  судебным  актом.    Таким образом, общая сумма расходов, подлежащих возмещению за счет  заявителя по делу  о банкротстве,  составляет 2 316 979,25 руб. 

При  указанных обстоятельствам  определение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы  расходов, подлежащих взысканию с  заявителя по делу о банкротстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.08.2020 по делу №  А42-2408/2015  изменить в части суммы расходов, подлежащих взысканию с  заявителя по делу о банкротстве ПАО Банк «ФК Открытие», изложив абзац третий  резолютивной части в следующей  редакции:

   Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу арбитражного управляющего Бердника Эдуарда Викторовича вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 119 457 руб. 78 коп., а также расходы, понесенные в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 2 316 979 руб. 25 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бердника Эдуарда Викторовича отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.А. Герасимова