ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297362/22-37-1030

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФЕДОРОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА (ОГРНИП: 315774600274349, ИНН: 771515560129, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2015)

к ответчикам ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИБИРЕВО" (127549, ГОРОД МОСКВА, ПРИШВИНА УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 2, ОГРН: 1157746499415, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 7715488815), ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125375, ГОРОД МОСКВА, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1157746554250, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 7710498023)

о признании недействительными, незаконными Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы № 20945 от 13.11.2015 и № 16584 от 29.04.2019, о нарушении требований Государственной регистрации на самовольно реконструированный объект, признании права общей долевой собственности на общее имущество, и об обязании осуществить выдел доли в натуре с признанием на нее права собственности.

При участии:

от истца – Федоров А.И. паспорт, выписка ЕГРИП.

от ответчика ДГИ г. Москвы – Григорьев Р.Р. по доверенности от 10.11.2022 № 33-Д921/22;

от ответчика ГБУ г. Москвы МОСГОРБТИ – Гордеев П.Б. по доверенности от 09.01.2023 № БТИ-Д-75/23;

ответчик ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИБИРЕВО" – Горшков В.В. по доверенности от 27.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоров Александр Иванович (ИП Федоров А.И., Предприниматель, истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (Департамент, ответчик 1), к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бибирево» (ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», ответчик 2), Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» (ГБУ МОСГОРБТИ, ответчик 3) со следующими требованиями:

к Департаменту городского имущества города Москвы:

1. Признать недействительными, незаконными Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы № 20945 от 13.11.2015 г. и № 16584 от 29.04.2019 г., принятыми с превышением компетенции, незаконным предоставлением земельного участка, на котором установлена лестница в красных линиях для входа в помещение 97 МКД ГБУ «Жилищник района Бибирево» под оперативное управление, так как данное учреждение не может быть обладателем соответствующего права на самовольно реконструированный, перепланированный, переустроенный, переоборудованный объект площадью 85,8 кв.м.(70,2+11,6+3,0+1,0), который включает в себя все помещение № 98 и часть помещения № 97 МКД, незаконно подключенный к электросетям МКД, так как нарушаются права и законные интересы истца, незаконно возлагаются на него обязанности по осуществлению ремонтно - строительных работ за пределами его собственности (Акт с ГБУ «Жилищник района Бибирево» от 13.01.2021 г., Соглашение сторон между ГБУ «Жилищник района Бибирево» и ИП Федоровым А.И. от 16.11.2021 г.) и другие договоры, создаются препятствия для осуществления его предпринимательской, эксплуатационной, хозяйственной деятельности и создают угрозу жизни и здоровью людей.

Обязать административного ответчика - Департамент городского имущества города Москвы - принять решение и поручить ГБУ «Жилищник района Бибирево» устранить допущенные нарушения прав, свобод, эксплуатационных нарушений и законных интересов истца за свой счет, своими силами.

2.  Признать недействительность, незаконность, ничтожность сделок, совершенных с нарушением требований об их государственной регистрации на самовольно реконструированный, перепланированный, переустроенный, переоборудованный объект площадью 85,8 кв.м, для осуществления раздела объекта площадью 85,8 кв.м. между Департаментом городского имущества города Москвы  и ИП Федоровым А.И. - участниками общей долевой собственности с прекращением существующих прав на исходящие объекты (площади 70.2, 11.6, 1.0, 3.0 кв.м., общая площадь 85,8 кв.м.), прекращением подключения объекта площадью 85,8 кв.м. к электросетям МКД (демонтаж старой электрощитовой в комнате №6 помещения № 97 МКД), с прекращением ограничения, обременения земельного участка здания, помещения в связи с установлением которого была образована и учтена часть такого объекта недвижимости площадью 85,8 кв.м, - демонтировать лестницу в красных линиях, устранить нарушение фасада здания и состояние дорожного покрытия, на котором эта лестница была установлена, прекратить хозяйственное использование объекта площадью 85,8 кв.м. под оперативное управление ГБУ «Жилищник района Бибирево», убрать старые ящики, стремянки, синий ящик, который шумит и т.п из комнат № 4,5,6,7,8 помещения № 97 МКД, загораживающие вход в помещения истца, т.к. это нарушает права, свободы, законные интересы истца, создают угрозу жизни и здоровью людей, создают препятствия в пользовании имуществом истца, выполнения ремонта и т.п., сведениям об объекте недвижимости площадью 85,8 кв.м присвоить статус «архивный», признанием отсутствующими - права собственности ДГИ г. Москвы и права оперативного управления ГБУ «Жилищник района Бибирево» и возвратить истцу во владение долю в праве в общей долевой собственности в исходящем объекте площадью 85,8 кв.м., комнаты: № 4 площадью 3,0 кв.м., № 5 площадью 1,0 кв.м., № 6 площадью 12,9 кв.м., № 7 площадью 7,8 кв.м. (ранее учтенная - 3,5 кв.м.), № 8 площадью 3,4 кв.м. помещения № 97 общей площадью 28,1 кв.м. (ранее учтенная - 23,8 кв.м.) в реконструированном, перепланированном, переоборудованном, переустроенном виде из чужого незаконного владения ДГИ и ГБУ «Жилищник района Бибирево», незаконно переданного под оперативное управление:

-на основании недействительного, незаконного, Распоряжения ДГИ № 20945 от 13.11.2015: этаж 1 пом.97, комн.6-8, пом.98, комн. 2-7 площадью 70,2 кв.м., кадастровый № 77:02:0002001:2611, собственность № 77-77-02/053/2009-335 от 04.06.2009, оперативное управление № 77-77/012-77/012/068/2015-625/1 от 25.12.2015;

-и на основании недействительного, незаконного Распоряжения ДГИ № 16584 от 29.04.2019: - этаж 1 пом.98, комн.1 - мастерский участок площадью 11,6 кв.м, кадастровый № 77:02:0002007:3993, собственность рег. № 77-77/012-77/012/219/2015-815/1 от 29.07.2015, оперативное управление peг. № 77:02:0002007:3993-77/009/2019-1 от 28.06.2019;

- этаж 1 пом.97, комн. 4 - мастерский участок площадью 3,0 кв.м., кадастровый № 77:02:0002007:3991, собственность peг. № 77-77/012-77/012/219/2015-810/1 от 29.07.2015,

оперативное управление peг. № 77:02:0002007:3991-77/009/2019-1 от 28.06.2019;

- этаж 1 пом.97, комн. 5 - мастерский участок площадью 1,0 кв.м., кадастровый №

77:02:0002007:3992, собственность peг. № 77-77/012-77/012/219/2015-813/1 от 29.07.2015,

оперативное управление peг. № 77:02:0002007:3992-77/009/2019-1 от 28.06.2019 (общая суммарная зарегистрированная в собственности ДГИ и переданная в оперативное управление ГБУ «Жилищник района Бибирево» площадь составляет 70,2 + 11,6 + 3,0 + 1,0 = 85,8 кв.м.);

- и на основании недействительного, незаконного, недействительного плана приватизации, нарушения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, нарушений инженерно - технических требований, не соблюдении градостроительных, строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, не представленной исходно - разрешительной документации на период строительства, не разработанной, не представленной проектной документации для разрешения ввода объекта площадью 85,8 кв.м, в эксплуатацию с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ на самовольно реконструированный, перепланированный, переустроенный, переоборудованный объект площадью 85,8 кв.м., состоящий:

- 70,2 кв.м. - собственность ДГИ № 77-77-02/053/2009-335 от 04.06.2009г.;

- 11,6 кв.м, - собственность ДГИ №77-77/012-77/012/219/2015-815/1 от 29.07.2015г.;

- 1,0 кв.м. - собственность ДГИ № 77-77/012-77/012/219/2015-813/1 от 29.07.2015г.;

- 3,0 кв.м. - собственность ДГИ № 77-77/012-77/012/219/2015-810/1 от 29.07.2015 г.

3. Истребовать имущество из чужого незаконного владения и признанать право общей долевой собственности на общее совместное имущество в составе объекта недвижимости общей площадью 85,8 кв.м. - общее имущество ДГИ и ИП Федорова А.И. в реконструированном, перепланированном, переоборудованном виде в равных долях с учетом затрат истца по привидению в первоначальное состояние комнат №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 МКД в соответствии с требованиями Постановления 508-ПП: комната № 6 помещения № 97 площадью 12,9 кв.м. - коридор, комната № 7 площадью 7,8 кв.м. (ранее учтенная -3,5 кв.м.) помещения № 97 - коридор, комната № 8 площадью 3,4 кв.м, помещения № 97 - коридор ; комната № 4 площадью 3 кв.м. помещения № 97 - ванная сантехоборудование, комната № 5 площадью 1 кв.м. помещения № 97 - уборная, сантехоборудование общей площадью 28,1 кв.м. (ранее учтенная 23,8 кв.м.) и комната № 7 площадью 10,5 кв.м, помещения № 98- коридор; комната № 3 площадью 8,0 кв.м, помещения № 98 - кухня; комната № 5 площадью 3 кв.м. помещения № 98 - ванная сантехоборудование, комната № 6 площадью 1 кв.м, помещения № 98 - сантехоборудование общей площадью 22,5 кв.м.

4. Выделить истцу в натуре долю в праве в общей долевой собственности в исходящем объекте площадью 85,8 кв.м. - комнаты: № 4 площадью 3,0 кв.м. - ванная, № 5 площадью 1,0 кв.м. - уборная, №6 площадью 12,9 кв.м. - коридор, № 7 площадью 7,8 кв.м. (ранее учтенная - 3,5 кв.м.) - коридор, № 8 площадью 3,4 кв.м. - коридор помещения № 97 общей площадью 28,1 кв.м. (ранее учтенная - 23,8 кв.м.) в реконструированном, перепланированном, переоборудованном, переустроенном виде из чужого незаконного владения для выполнения мероприятий по устранению перепланировок, переустройств, переоборудования с прекращением права общей долевой собственности и обязать его привести в первоначальное состояние в соответствии с действующими нормативными требованиями Постановления правительства г. Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», так как имеется возможность превратить эту часть комнаты №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 МКД в изолированную путем соответствующего переоборудования с возложением этих обязанностей на истца для цели раздела исходящего объекта площадью 85,8 кв.м. с прекращением существующих прав на исходящий объект площадью 85,8 кв.м., состоящий:

-70,2 кв.м. – собственность ДГИ № 77-77-02/053/2009-335 от 04.06.2009 г.;

-11,6 кв.м. – собственность ДГИ № 77-77/012-77/012/219/2015-815/1 от 29.07.2015 г.;

-1,0 кв.м. – собственность ДГИ № 77-77/012-77/012/219/2015-813/1 от 29.07.2015 г.;

-3,0 кв.м. – собственность ДГИ № 77-77/012-77/012/219/2015-810/1 от 29.07.2015 г.

в результате которого доли в праве общей долевой собственности на общее имущество истца и ДГИ прекращаются, признать на выделенную в натуре долю право собственности истца - комнаты № 4,5,6,7,8 помещения № 97 общей площадью 28,1 кв.м. (ранее учтенная - 23,8 кв.м.), признать право в целом на объект собственности истца в перепланированном, переоборудованном виде - помещение № 97 МКД общей площадью 64,0 кв.м, (взамен ранее учтенной площади 59,7 кв.м.) (комната № 1 площадью 17,2 кв.м., комната № 2 площадью 8,0 кв.м., комната № 3 площадью 10,7 кв.м., комната № 4 площадью 3,0 кв.м., комната № 5 площадью 1,0 кв.м. комната № 6 площадью 12,9 кв.м., комната № 7 площадью 7,8 кв.м. (ранее учтенная площадь 3,5 кв.м.), комната № 8 площадью 3,4 кв.м.) с новыми характеристиками, нормами и правилами использования помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы, градостроительными и строительными нормами, нормами и правилами использования помещений в здании и зарегистрировать в Росреестре, признать право ДГИ г. Москвы на помещение № 98 МКД общей площадью 62,0 кв.м. (комната № 1 площадью 11,6 кв.м., комната № 2 площадью 10,8 кв.м., комната № 3 площадью 8,0 кв.м., комната № 4 площадью 17,1 кв.м., комната № 5 площадью 3,0 кв.м. комната № 6 площадью 1,0 кв.м., комната № 7 площадью 10,5 кв.м.) и зарегистрировать в Росреестре, произвести фактические и юридические действия в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бибирево» 

-Демонтировать лестницу в красных линиях в месячный срок, устранить нарушения фасада здания МКД и состояние дорожного покрытия. Прекратить хозяйственное использование объекта площадью 85,8 кв.м. под оперативное управление ГБУ «Жилищник района Бибирево», освободить комнаты №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 МКД и передать их ИП Федорову А.И. по акту передачи (долю в праве общей долевой собственности объекта площадью 85,8 кв.м.(70,2+11,6+3,0+1,0).

Устранить нарушения прав собственников помещений № 97 и № 98 МКД на пользование общим имуществом здания МКД, обеспечить вход в помещения № 97 и № 98 через подъезд МКД.

-Демонтировать в месячный срок старую электрощитовую в комнате № 6 помещения № 97 с прекращением подключения объекта площадью 85,8 кв.м, к электросетям МКД под оперативное управление. Установить новую электрощитовую на помещение № 98 МКД, ГБУ «Жилищник района Бибирево» дать справку в ПАО «Россети Московский регион» о подключении помещения № 98 ДГИ и справку о подключении помещения № 97 МКД (части, комнат № 4,5,6,7,8) ИП Федорову А.И. об отсутствии возражения на присоединение максимальной мощности 15 кВт для электроснабжения комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 помещения № 97 в МКД по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука д. 51Б взамен ранее выданной справки на подключение электроснабжения комнат № 1,2,3 помещения № 97 МКД.

-Убрать старые ящики, стремянки, синий ящик, который шумит и т.п в месячный срок из комнат № 4,5,6,7,8 помещения № 97 МКД, загораживающие вход в помещения истца, т.к. это нарушает права, свободы, законные интересы истца, создают угрозу жизни и здоровью людей, создают препятствия в пользовании имуществом истца, выполнения ремонта и т.п.

-Устранить нарушения теплоснабжения в комнате № 8 помещения № 97 МКД.

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» 

обязать МосгорБТИ доказать нарушения в учетно - технической документации, допущенные на объекте площадью 85,8 кв.м. и устранить эти нарушения, а именно:

-Изменить наименование комнат:

1)11,6 кв.м. из мастерского участка в кабинет (комн.1 пом. 98);

2)3,0 кв.м. из мастерского участка в ванную (комн.4 пом. 97);

3)1,0 кв.м. из мастерского участка в уборную (комн.5 пом. 97);

-Изменить площадь объекта 70,2 кв.м. в площадь 74,5 кв.м., так как:

1)Изменить площадь коридора комната № 7 в помещении № 97 из площади 3,5 кв.м. в площадь 7,8 кв.м. (обследование МосгорБТИ от 06.03.2020, проверено 21.12.2022 г.);

2)Изменить наименования и размеры комнат помещения № 97. Всего: 64 кв.м. (ранее учтенная 59,7 кв.м., в том числе: основные площадь 64,0 кв.м. (17,2 + 8,0 + 10,7 кв.м.) - в собственности ИП Федорова А.И.; вспомогательные площадь 28,1 кв.м. (3,0 + 1,0 + 12,9 +7,8 +3,4 кв.м.) ранее учтенная площадь 23,8 кв.м, проверено МосгорБТИ на 21.12.2022 г. (экспликация и поэтажный план).

-Изменить в поэтажном плане, проверенном на 21.12.2022 г., и отметить в красных линиях проем в стене МКД комната № 8 площадью 3,4 кв.м., перегородку между комнатами № 7 и № 8 и проем в капитальной стене комнаты № 6 помещения 97, т.к. архивные материалы инвентарного дела не содержат исходно - разрешительной документации, используемой на период строительства МКД и самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Основанием для обращения в суд послужили выводы ИП Федорова А.И. о допущенном ответчиками незаконном бездействии, которое выразилось в соответствующих распоряжениях и ответах на письма истца.

По существу требования обоснованы вопросами содержания, эксплуатации и использования имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска. Представил возражения на отзывы ответчиков.

Ответчики против иска возражали по доводам отзывов.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Индивидуальный предприниматель Федоров Александр Иванович - победитель торгов, проведенных в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ) № 19637 от 29.06.2020 г. «О продаже нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51 Б» по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы № 78-00700/20 от 17.11.2020 (далее - «Договор»), купил и зарегистрировал в ЕГРН нежилые комнаты общей площадью 35,9 кв.м., входящие в состав помещения № 97 многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51 Б, комната № 1 площадью 17,2 кв.м., кадастровый № 77:02:0002007:3995, комната № 2 площадью 8,0 кв.м., кадастровый № 77:02:0002007:3996, комната № 3, площадью 10,7 кв.м., кадастровый № 77:02:0002007:3994.

Смежным с выкупленными ИП Федоровым А.И. комнатами 1,2,3 является объект собственности Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ) площадью 70,2 кв.м., кадастровый № 77:02:0002001:2611 - это помещение № 98 (комнаты № 2,3,4,5,6,7) и часть помещения № 97, комнаты № 6,7,8. Также в собственности ДГИ в составе помещения № 97 находятся комната № 4 - ванная, площадью 3 кв.м., кадастровый номер 77:02:0002007:3991; комната № 5 - уборная, площадью 1 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002007:3992. Кроме того, в собственности ДГИ в составе помещения № 98 находится комната № 1 площадью 11,6 кв.м., кадастровый номер 77:02:0002007:3993 .

Истец указал, что в комнатах №№ 4,5, помещения № 97 должно быть и фактически расположено санитарно - техническое оборудование, которое подключено к сетям водоснабжения и канализации МКД – требующее восстановления. В комнатах №№ 4,5 помещения № 97 расположены каналы вентиляции, входящие в систему вентиляционных каналов МКД. Отопление в комнатах №№ 1,2,3,8 подключено к стоякам отопления МКД. Батарея отопления в комнатах №№ 7,8 помещения № 97 демонтирована, что, по мнению истца, нарушает баланс теплоснабжения комнат №№ 1,2,3 помещения № 97, находящихся в собственности Федорова А.И. Истец также указал, что электроснабжение по проекту МКД разработано отдельно для помещения № 97 и отдельно на помещение № 98. В настоящее время все это нарушено. Работает старая электрощитовая в аварийном режиме, что нарушает Правила эксплуатации электроустановок потребителей, создает препятствия для электроснабжения помещений истца. Нарушен технический регламент о безопасности здания.

В комнатах №№ 5,6 помещения № 98 расположено санитарно - техническое оборудование, которое подключено к сетям водоснабжения и канализации МКД. В комнатах № 3,5,6 помещения № 98 расположены каналы вентиляции, входящие в систему вентиляционных каналов МКД. Отопление в комнатах №№ 1,2,3,4 подключено к стоякам отопления МКД.

Исходя из изложенного, истец сделал вывод о том, что:

В комнатах №№1,2,3,4,5,6,7,8 помещения № 97 имеются инженерные коммуникации водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения и вентиляции, являющиеся общим имуществом МКД.

В комнатах №№ 1,2,3,4,5,6,7 помещения № 98 имеются инженерные коммуникации водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения и вентиляции, являющиеся общим имуществом МКД.

Смежные помещения № 97 и № 98 расположены на 1-м этаже МКД и являются встроенными помещениями. Данные помещения имеют общие с МКД фундаменты и общие стены, общие лестничные клетки и т.д.

Согласно доводам истца, МКД и встроенные нежилые смежные помещения №№ 97,98 являются единым объектом недвижимости. Нарушено единое архитектурное решение МКД в помещении № 97 (комнаты №№ 7, 8) - наружная лестница - стремянка приставлена к общей стене МКД - в красных линиях, сделан проем в несущей стене МКД.

Истец считает, что после приватизации, когда появился новый собственник, необходимо разделить имущество, находящееся в долевой собственности.

По мнению истца, разделить имущество, находящееся в долевой собственности, можно по соглашению между всеми собственниками, а при не достижении соглашения о способе и условиях раздела - через суд.

В настоящее время в собственность ДГИ г. Москвы зарегистрировано имущество:

-по распоряжению ДГИ № 20945 от 13.11.2015 комнаты №№ 6,7,8 помещения № 97 и комнаты №№ 2,3,4,5,6,7 помещения № 98 - переданы в оперативное управление ГБУ «Жилищник района «Бибирево»;

-по распоряжению ДГИ № 16584 от 29.04.2019 комната № 1 помещения № 98, комната № 4 помещения № 97 и комната № 5 помещения № 97 - переданы в оперативное управление ГБУ «Жилищник района «Бибирево».

Истец считает, что необходимо устранить перепланировки и (или) переустройства, реконструкцию помещений №№ 97 и 98 в соответствии с п. 5 Распоряжения ДГИ № 19637 от 29.06.2020 и требованиями действующих нормативов, установленных Постановлением Правительства г. Москвы № 508-ПП от 25.10.2011 «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» (далее - 508-ПП).

Согласно доводам истца, у Федорова А.И. нарушена доля в праве общей собственности на общее имущество здания, т.к. нарушена доля в праве общей собственности на общее имущество в помещении № 97 и № 98. Доли в праве на общее имущество в смежных помещениях двух собственников - ДГИ и Федорова А.И. с учетом данного кадастрового истец полагает равным.

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы № 78-00700/20 от 17.11.2020:

2.1.Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять Объект приватизации.

2.2.Объект приватизации находится в собственности города Москвы (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 29 июля 2015 г. №77-77/012-77/012/219/2015-821/1, от 29 июля 2015 г. №77-77/012-77/012/219/2015-818/1, от 29 июля 2015 г. №77-77/012-77/012/219/2015- 817/1).

2.3.Продавец гарантирует, что на дату заключения Договора Объект приватизации свободен от прав и правопритязаний третьих лиц, в споре или под арестом не состоит и не является предметом залога.

2.4. На дату заключения Договора Продавцу неизвестно о каких-либо обстоятельствах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) города Москвы, а равно о правах третьих лиц, препятствующих продаже Объекта приватизации.

2.5.Покупатель ознакомлен и удовлетворен фактическим состоянием Объекта приватизации, а также согласен с условиями приватизации, указанными в лотовой документации.

2.6.Правоотношения по использованию земельного участка, на котором располагается Объект приватизации (пункт 1.2 Договора), регламентируются пунктами 3, 4 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

2.7.Право собственности на Объект приватизации возникает у Покупателя с даты государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в установленном порядке.

2.8.При переходе права собственности на Объект приватизации к Покупателю одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания (строения, сооружения), в котором располагается Объект приватизации, в силу закона вне зависимости от ее регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указал истец, вход осуществляется через иную собственность в праве общей долевой собственности. Сервитут договором не предусмотрен. В силу закона исключается установление каких-либо сервитутов в отношении общего имущества в здании, включая вспомогательные помещения, поскольку последние призваны обеспечить защиту публичного интереса в виде допуска людей к лестничным клеткам, выходам, коридорам и пр., и такой допуск не может быть поставлен в зависимость от усмотрения единоличного собственника этих помещений и имущества, что следует из ст. 274 - 277 ГК РФ.

Согласно доводам истца, комнаты № 4,5,6,7,8 помещения № 97 и комнаты № 3,5,6,7 помещения № 98 являются общим имуществом ИП Федорова А.И. и ДГИ, в том числе учитывая, что комнаты №№ 4,5,6,7,8 Федоров А.И. создает или ремонтирует за свой счет, своими силами.

Истец считает, что после государственной регистрации права собственности ИП Федорова А.И. на комнаты № 1,2,3 в составе помещения № 97 к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на Общее имущество независимо от того, имеется ли на это указание в договоре об отчуждении помещения.

 По мнению истца, после государственной регистрации права собственности ИП Федорова А.И. на комнаты № 1,2,3 в составе помещения № 97, в силу особенности сформированного на текущий момент кадастрового учета, вспомогательные объекты помещений № 97 и № 98 становятся общей долевой собственностью собственников комнат данных помещений - ДГИ и ИП Федорова А.И. в силу закона вне зависимости от регистрации вспомогательных помещений в ЕГРН. 

ИП Федоров А.И. убежден, что жильцы дома не вправе запретить использовать подъезд собственнику нежилого помещения или его арендаторам, а также их посетителям. Согласия других собственников в МКД не требуется, т.к. установлена дверь в помещения № 97 и № 98 в совместном коридоре.

В соответствии с действующими нормами и действующим законодательством отдельный вход не через подъезд в нежилые помещения № 97 и № 98 по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука д. 51Б, не является обязательным условием, установленным Жилищным кодексом РФ.

Как указал истец, при проведении кадастровых работ, в результате которых образуется часть объекта недвижимости (вспомогательные комнаты) вместе с выкупленными ИП Федоровым А.И. комнатами № 1,2,3, образуется обособленное помещение № 97, государственный кадастровый учет и регистрация прав на которое производится одновременно.

Предприниматель считает, что поскольку разрешение на реконструкцию, перепланировку, переустройство и переоборудование комнат №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 в МосгорБТИ не представлено, то необходимо внести изменения в поэтажный план, проверенный на 21.12.2022 г. и отметить в красных линиях проем в стене МКД комната № 8 площадью 3,4 кв.м., перегородку между комнатами № 7 и № 8 и проем в капитальной стене комнаты № 6 помещения 97, т.к. архивные материалы инвентарного дела не содержат исходно-разрешительной документации, используемой на период строительства МКД и самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Как указало МосгорБТИ в своем письме № ИС-ГР-32352/21 от 01.12.2021 г. в соответствии с п. 20 Приложения № 1 к Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП « Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» с 1 января 2021 г. не допускается оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, в результате проведения которых изменяется архитектурный облик МКД. Вместе с тем, изготовление проекта на планируемые работы по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений по указанному адресу будет возможно после предоставления заключения о техническом состоянии несущих конструкций здания и о возможности производства планируемых работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения, оформленное проектной организацией - автором проекта дома (п. 1.4.8 Приложения № 3 Постановления 508-ПП). Ни ДГИ, ни ГБУ «Жилищник района Бибирево» данные мероприятия не выполнены.

МосгорБТИ в письме № ИС-ГР-С-1346/21 от 18.03.2021 г. информирует, что в нарушение требований п. 34 ст. 26 Закона о регистрации помещения в рассматриваемом объекте не соответствуют принципу изолированности и обособленности, так как его месторасположение не позволяет получить доступ к комнатам истца без использования помещений, принадлежащих Департаменту городского имущества г. Москвы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Поэтому необходимо внести в ЕГРН достоверные сведения на помещения № 97, № 98 МКД по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука д. 51 Б.

По соглашению с ГБУ «Жилищник района Бибирево» комнаты №№ 4,5,6,7,8 переданы Федорову А.И. для выполнения ремонта, что, по мнению истца, подтверждает, что эти комнаты ГБУ «Жилищник района Бибирево» для их уставной деятельности не нужны, но ГБУ «Жилищник района Бибирево» в нарушение обязанностей по Соглашению сторон ничего не выполнило. Комнаты № 4,5,6,7,8 помещения № 97 ИП Федорову А.И. для ремонта не предоставлены. Старая электрощитовая не перенесена в помещение № 98, синий шкаф не перенесен в другое место, т.е. ГБУ «Жилищник района Бибирево» не выполняет обязательства по Соглашению сторон, чем, по утверждению истца, создает проблемы для выполнения договора о технологическом присоединении электропринимающих устройств для электроснабжения помещений ИП Федорова А.И.

В соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы № 16584 от 29.04.2019 г. комната № 4 площадью 3,0кв.м. кад. № 77:02:0002007:3991 помещения № 97, комната № 5 площадью 1,0 кв.м. кад. № 77:02:0002007:3992 помещения № 97, а также комната № 1 площадью 11,6 кв.м. кад. № 77:02:0002007:3993 помещения № 98 переданы в оперативное управление ГБУ «Жилищник района Бибирево». Истец считает, что комнаты № 4,5 помещения № 97 не используются ГБУ «Жилищник района Бибирево» по назначению. Согласно п. 1 Распоряжения ДГИ г. Москвы № 16584 от 29.04.2019 г. площади и технические характеристики могут быть уточнены в соответствии с технической документацией, выданной органом технической инвентаризации. По данным БТИ комната № 4 помещения № 97 - ванная; комната № 5 помещения № 97 - уборная.

По проекту МНИИТЭП помещения № 97 и № 98 были запроектированы  как отдельные квартиры.

Право собственности Федорова А.И. на комнаты № 1,2,3 помещения № 97 в установленном порядке было зарегистрировано. Комнаты на текущий момент не имеют входа. Истец указал, что в комнате № 8 помещения № 97 - незаконное переоборудование; пользователь ГБУ «Жилищник района Бибирево». Проход в помещение № 97, а, следовательно, и в комнаты № 1,2,3, должен осуществляться через подъезд дома. Необходимо восстановление теплоснабжения, электроснабжения и др.

В ЕГРН зарегистрированы объекты недвижимости площадью 85,8 кв.м., находящиеся в собственности г. Москвы, в границы которых входят все основные и все вспомогательные объекты помещения № 98 здания МКД и все вспомогательные объекты, включая проходы, входы/выходы, санузел, ванная комната в составе помещения № 97 (комнаты № 4,5,6,7,8). Все основные комнаты №№ 1,2,3 помещения № 97 проданы ИП Федорову А.И. Истец считает, что он незаконно лишен всех вспомогательных помещений.

Соглашение с ДГИ о разделе общего имущества помещений № 97 и № 98 с целью обеспечения ИП Федорова А.И. вспомогательными помещениями для эксплуатации приватизированных объектов не заключено. Федоров А.И. неоднократно обращался с этой просьбой. Согласно доводам истца, выявились обстоятельства, о которых Федоров А.И. до заключения договора купли - продажи не знал, и о которых в лотовой документации не сообщалось. Вспомогательное имущество помещения № 97, комнаты №№ 4,5,6,7,8 обременены не только правом собственности ДГИ в составе объекта площадью 70,2 кв.м., но и переданы в оперативное управление ГБУ « Жилищник района Бибирево».

Ранее ДГИ на объекте площадью 70,2 кв.м. произвел реконструкцию, т.е. увеличил помещение № 98 за счет площади смежного помещения № 97 - комнат №№ 4,5,6,7,8, являющихся вспомогательным имуществом. Истец полагает, что нарушено его право, поскольку для проведения такого рода реконструкции необходимо согласие всех собственников других помещений, т.к. еще нарушено право на общее имущество собственников в праве общей долевой собственности в этом доме.

Поскольку разрешение в соответствии со ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ у ДГИ не получено (письмо ГБУ «Жилищник района Бибирево» № И -469/21 от 27.10.2021), истец полагает, что нарушена ст. 40 ЖК РФ.

ИП Федоров А.И. считает, что комнаты №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 необходимо привести в первоначальное состояние. Для согласования и привидения в первоначальное состояние необходимо сделать проект ликвидации дверного проема в стене дома, демонтаж лестницы, которая в красных линиях и т.д.

- Восстановить на месте дверного проема в стене многоквартирного дома окно, как в проекте МНИИТЭП (план секция Т1-110, 1-й этаж МНИИТЭП);

- Восстановить радиатор отопления в комнате № 8 помещения 97;

- Демонтировать перегородку между коридором № 7 и коридором № 8 помещения № 97;

- Установить демонтированную входную дверь в помещение № 97;

- Демонтировать лестницу, которая находится в красных линиях.

Согласно доводам истца, ГБУ «Жилищник района Бибирево» не обеспечивает содержание, ремонт, безопасное обслуживание, не устраняет нарушения технических, санитарно- гигиенических требований. 

Все имущество - комнаты №№ 4,5,6,7,8 - ГБУ «Жилищник района Бибирево» не использует по назначению, согласно своей уставной деятельности. Все эти комнаты являются вспомогательным имуществом для эксплуатации основных комнат №№ 1,2,3 помещения № 97 собственника Федорова А.И. и, как считает истец, должны по решению собственника ДГИ быть изъяты из оперативного управления ГБУ «Жилищник района Бибирево».

Дальнейшее их использование со входом по металлической стремянке (в красных линиях) угрожает жизни и здоровью людей и нарушает предпринимательскую деятельность ИП Федорова А.И. (нарушены п. 2.3 и п.2.8 Договора). Это подтверждает БТИ в письме № ИС-ГР-32352/21 от 01.12.2021 г.

Все нарушения неоднократно выявлены в ходе осмотров ИП Федорова А.И. и ГБУ «Жилищник района Бибирево».

16.11.2021 между Федоровым А.И. и ГБУ «Жилищник района Бибирево» подписано соглашение о порядке пользования нежилым помещением. Предварительная стоимость ремонта с материалами составляет 700 000 - 800 000 рублей. Это только стоимость текущего ремонта комнат №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 без учета стоимости на проектирование, стоимости на проведение капитального ремонта в связи с незаконно выполненной реконструкцией, затрат на получение и согласование необходимых технических заключений, оформление документов. По мнению истца, данное соглашение нарушает предпринимательскую деятельность ИП Федорова А.И. без оформления правовых оснований на часть объекта (комнат №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97).

Торги нежилых комнат общей площадью 35,9 кв.м., входящие в состав помещения № 97 многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б, были проведены в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 19637 от 29.06.2020. Согласно п. 5 данного распоряжения победителю торгов необходимо за свой счет и своими силами либо с привлечением третьих лиц произвести фактические и/или юридические действия, необходимые для приведения нежилых помещений в соответствие с законодательством Российской Федерации и города Москвы, градостроительными и строительными нормами, нормами и правилами использования помещений в соответствии с назначением и функциональным использованием здания, в котором расположены объекты.

Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников МКД и предназначен для эксплуатации помещений (письмо ДГИ № ДГИ-ЭГР-38835/21-1 от 10.08.2021). Истец считает, что в силу Жилищного законодательства и ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ необходим раздел (выдел) общего имущества, комнаты №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 с образованием 2-х помещений, зарегистрировать и внести достоверные сведения в Росреестр.

Истец указал, что на объекте площадью 85,8 кв.м. произведена незаконная реконструкция. Объект площадью 85,8 кв.м. является самовольной постройкой, изменены наименования вспомогательного имущества комнат №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97.

По утверждению истца, он не знал, что объект 85,8 кв.м. обременен оперативным управлением. Здание МКД, наименование и назначение комнат должны соответствовать требованиям ГК РФ ЖК РФ, нормативным требованиям Постановления Правительства г. Москвы № 508-ПП в реализации устранения строительных и градостроительных нарушений в помещении № 97 МКД ул. Корнейчука д. 51 Б. ИП Федоров А.И. является собственником доли объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука д. 51Б, введенного в эксплуатацию по Акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию жилого дома от 30.09.1981 г., утвержденного 02.10.1981 г.

ИП Федоров А.И. представил суду Соглашение от 16.11.2021 между ИП Федоровым А.И. и ГБУ «Жилищник района Бибирево» на комнаты №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука д. 51 Б. ИП Федоров А.И. считает, что  данные комнаты незаконно переданы в оперативное управление ГБУ «Жилищник района Бибирево». Предоставлены документы из БТИ, оформленные по заказу ИП Федорова А.И., а также архивные документы от 2014 г., подтверждающие наименования этих комнат; комната № 4 - ванная; комната № 5 - уборная. И в соглашении сторон и в документах БТИ эти комнаты значатся как ванная комната и уборная. А это общее имущество. 

По мнению истца, ванная и уборная помещения № 97 по ул. Корнейчука д. 51Б незаконно поставлены на кадастровый учет и являются вспомогательным имуществом помещения № 97 МКД Корнейчука:

- Комната № 4, эт.1, пом. 97 площадь 3,0 кв.м., кад. № 77:02:0002007:3991;

- Комната № 5, эт.1, пом. 97 площадь 1,0 кв.м., кад. № 77:02:0002007:3992.

Предприниматель считает, что это не самостоятельные помещения и не могут являться мастерским участком.

Таким образом,  ИП Федоров А.И. указал, что требования изменить наименование комнат из мастерского участка комнаты № 4 в ванную комнату, комнаты № 5 в уборную - законные и соответствуют абзацу 2 п.1 Распоряжения ДГИ № 16584 от 29.04.2019 г.  ДГИ не обосновал законность действий о закреплении на праве оперативного управления за ГБУ «Жилищник района Бибирево» - объектов нежилого фонда по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука д. 51Б (Распоряжение ДГИ № 16584 от 29.04.2019 и № 20945 от 13.11.2015 г.).

Согласно доводам истца, Распоряжения ДГИ №16584 от 29.04.2019, № 20945 от 13.11.2015 г. являются недействительными и незаконными, нарушающими ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 1 Закона № 218-ФЗ. 

Также истец считает, что ДГИ не доказал незаконность требований, указанных в письме истца № 43 от 09.12.2021, т.е. не доказал законность регистрации объекта площадью 85,8 кв.м., в связи с чем, истец просит суд признать недействительными, незаконными Распоряжение ДГИ № 20945 от 13.11.2015 и Распоряжение ДГИ № 16584 от 29.04.2019 г., и, как следствие, незаконность государственной регистрации недвижимости общей площадью 85,8 кв.м, на праве оперативного управления ГБУ «Жилищник района Бибирево», в результате которой незаконно переданы и зарегистрированы на праве оперативного управления за ГБУ «Жилищник района Бибирево» объекты площадью 85,8 кв.м, (эт.1, пом. 97, комн. 6-8; пом. 98, комн. 2-7) и незаконность закрепления на праве оперативного управления за ГБУ «Жилищник района Бибирево» - мастерский участок комн. 4 пом. 97 площадью 3,0 кв.м, и комн. 5 пом. 97 площадью 1,0 кв.м., комн. 1 пом. 98).

По мнению истца, кадастровый учет в 2-х смежных помещениях МКД по ул. Корнейчука д. 51Б  № 97 и № 98 выполнен с нарушениями п. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» на площадь 70,2 кв.м., т.к. ДГИ не доказал и не представил подтверждение существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи.

Объект площадью 85,8 кв.м. включает в себя пом. 97, комн. 6,7,8 - коридоры, комн. 4 - ванная, комн. 5 - уборная, которые являются вспомогательным имуществом; и пом. 98, комн. 1-7, комн. 5 - ванная, комн. 6 - уборная, комн. 7 - коридор, комната 1 - кабинет.

Объект площадью 85,8 кв.м., зарегистрированный в Росреестре, расположен на 1-м этаже 12-ти этажного МКД и не является единым недвижимым комплексом не физически, не технологически.

На объекте площадью 70,2 кв.м. произведена незаконная реконструкция, перепланировка, переустройство, переоборудование.

Истцом представлены документы БТИ: поэтажный план, экспликация на помещение № 97 и помещение № 98 МКД по ул. Корнейчука д. 51Б, письмо БТИ № ИС-ГР-С-1346/21 от 18.03.2021 г., письмо БТИ № ИС-ГР-3033/21 от 08.06.2021 г., письмо БТИ № ИС-ГР-С-3734/21 от 20.07.2021 г., письмо БТИ № ИС-ГР-32352/21 от 01.12.2021 г., экспликация к поэтажному плану, поэтажный план помещения № 97, выполненные 10.10.2019 г., проверены МосгорБТИ 21.12.2022 г.

ИП Федоровым А.И. представлены письма БТИ о нарушениях в расчетах площадей, градостроительных нарушениях в помещении № 97, о которых подробно описано в письме ИП Федорова А.И. № 43 от 09.12.2021 г.

По мнению ИП Федорова А.И., объект площадью 85,8 кв.м. не является индивидуально-определенной вещью (нарушен п. 7 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости № 218-ФЗ, не является единым недвижимым комплексом - нарушение ст. 133.1 ГК РФ. Внесены недостоверные данные (нарушен п.2 ст.1 Закона о регистрации недвижимости № 218-ФЗ. Объект площадью 85,8 кв.м. делимый.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

В соответствии с письмом ДГИ от 13.08.2021 в помещении № 98 расположена диспетчерская. Комнаты №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 - вспомогательное имущество, используются не по назначению, а только для прохода. По мнению истца, бездействие ДГИ выражено в том, что в соответствии со ст. 296 ГК РФ и п. 3 ст. 299 ГК РФ ДГИ своим Распоряжением как собственник и властный орган не осуществляет изъятие данных комнат из оперативного управления ГБУ «Жилищник района Бибирево».

ИП Федоров А.И. считает, что представил доказательства нарушения его прав и законных интересов ненормативным правовым актом, действием (бездействием) государственных органов и должностных лиц.

Письмо № ДГИ-1-123851/21-2 от 24.01.2022, в котором указано, что для согласования перепланировки в помещении № 97 целесообразно обратиться в ГБУ «Жилищник района Бибирево». Истец считает действия ДГИ незаконными, поскольку в силу ст.ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, 155 ГК РФ, 156 ГК РФ, 157 ГК РФ, 158 ГК РФ, п. 3 ст. 159 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ, п.1, п.2 ст. 162 ГК РФ, сделка между ДГИ и ГБУ «Жилищник района Бибирево» не имеет письменной формы сделки. Поэтому в силу п.1, п.2 ст. 162 ГК РФ имеют быть последствия не соблюдения простой письменной формы сделки, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По мнению истца, ДГИ в письме ДГИ № ДГИ-1-123851/21-2 от 24.01.2022 г. неверно указывает ИП Федорову А.И., что ему необходимо обратиться в ГБУ «Жилищник района Бибирево». Сделка ДГИ и ГБУ «Жилищник района Бибирево» является недействительной и не обязывает ГБУ «Жилищник района Бибирево» выполнять устранение строительных и градостроительных нарушений в помещении № 97 МКД согласно норм Постановления Правительства г. Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП. Поэтому вопросы согласования перепланировок в комнатах №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 должен решать ИП Федоров А.И. с учетом выдела доли в натуре вспомогательного имущества к основным его комнатам, уже зарегистрированным Росреестром.

ИП Федоровым А.И. представлена проектная документация автора проекта дома и Государственный акт ввода в эксплуатацию МКД по ул. Корнейчука д.51Б.

В Распоряжениях ДГИ № 16584 от 29.04.2019 г., № 20945 от 13.11.2015 г. ДГИ не уполномочил ГБУ «Жилищник района Бибирево» устранять строительные и градостроительные нарушения, а уполномочил ИП Федорова А.И. Истец считает, что ДГИ нарушает п. 2.8 Договора купли - продажи № 78-00700/20 - долю в праве общей собственности на общее имущество МКД. Общее имущество в помещении № 97, которое является частью здания, находится в собственности и передано в оперативное управление ГБУ «Жилищник района Бибирево» незаконно.

По мнению истца, суду необходимо признать право долевой собственности на вспомогательные комнаты № 4,5,6,7,8 помещения № 97, а также установить, что решение и действие (бездействие) ДГИ, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту (Распоряжению) и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При определении полномочий необходимо иметь в виду положение законодательства, устанавливающее исключительную компетентность органов власти или уполномоченных лиц.

Также истец указал суду на незаконные действия - обращения Префектуры СВАО г.Москвы к ДГИ по поводу данных Распоряжений.

Согласно доводам истца, обращения Префектуры СВАО г. Москвы, указанные в Распоряжениях ДГИ № 16584 от 29.04.2019 и № 20945 от 13.11.2015 г., обязали ДГИ закрепить на праве оперативного управления за ГБУ «Жилищник района Бибирево» объект площадью 85,8 кв.м. в нарушение Федеральных законов (ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 130 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, ст. 218 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - захват общедолевого имущества и перевод его в оперативное управление.

Истец считает, что Распоряжения ДГИ № 20945 от 13.11.2015 и № 16584 от 29.04.2019 не являются нормативно-правовыми актами, являются незаконными, нарушающими ст. 130, 132, 133.1 ГК РФ, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 4 ст. 37 ЖК РФ, п.1 ст. 38 ЖК РФ, ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», законные права и интересы истца - ИП Федорова А.И.

Согласно доводам истца, Распоряжение ДГИ № 19637 от 29.06.2020 является нормативно - правовым актом (требования Постановления Правительства г. Москвы № 508 - ПП). Поврежденное имущество в помещении № 97 требует восстановления. Неблагоприятные имущественные последствия несет собственник ИП Федоров А.И. - п. 5 Распоряжения ДГИ № 19637 от 29.06.2020. Требуется передача поврежденного имущества комнат №№ 4,5,6,7,8 в помещении № 97 в качестве доли в праве на общее имущество, прекращение права общей долевой собственности у ИП Федорова А.И. на имущество в помещениях № 97, № 98 в результате выдела доли в натуре из исходящего объекта площадью 85,8 кв.м. Согласие на раздел объекта площадью 85,8 кв.м. ДГИ добровольно не дал.

По мнению истца, бездействие ДГИ нарушает законные права и ведет к нарушениям предпринимательской и экономической деятельности ИП Федорова А.И. и требований Постановления Правительства г. Москвы № 508-ПП. Проведение строительных работ в соответствии с Соглашением между ГБУ «Жилищник района Бибирево» и ИП Федоровым А.И. от 16.11.2021 как указывает ДГИ, не приведет к выполнению требований п. 18 Приложения № 1 Постановления Правительства г. Москвы № 508-ПП. Необходимо ИП Федорову А.И. предоставить документы о зарегистрированных правах на все помещение № 97, чтобы выполнить требования Постановления Правительства г Москвы № 508-ПП и привести в первоначальное состояние в соответствии с проектом- АО «МНИИТЭП» на данный МКД.

Истец указал, что ДГИ не опроверг ни одно требование, изложенное в письме истца № 43 от 09.12.2021, а отказ Департамента нарушает законные права ИП Федорова А.И., его предпринимательскую и экономическую деятельность. Зарегистрированное в Росреестре право ДГИ на объект площадью 85,8 кв.м. на основании Распоряжений ДГИ № 20945 от 13.11.2015 г., № 16584 от 29.04.2019 г. истец полагает незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП Федорова А.И. на вспомогательное имущество, общее имущество в МКД препятствует выполнению требований Постановления Правительства г. Москвы № 508-ПП, в частности п.п. 19.4, 19.4.2, 19.4.3, 19.5.1, 19.5.2 Приложения № 1, выполнению процедур, указанных в письмах МосгорБТИ №№ ИС-ГР-32352/21 от 01.12.2021 г., № ИС-ГР-С-1346/21 от 18.03.2021 г.

В иске ИП Федоров А.И. указал, что не злоупотребляет правом, а обратившись в суд, хочет защитить свое право собственности на основные комнаты №№ 1,2,3 в помещении № 97 МКД по ул. Корнейчука д. 51 Б, в котором необходимо устранять нарушения и выполнить п. 5 Распоряжения ДГИ № 19637 от 29.06.2020 в части здания, в помещении № 97, которое состоит из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,8.

Истец считает, что суд должен признать Распоряжения ДГИ № 20945 от 13.11.2015 г., № 16584 от 29.04.2019 г. недействительными, не соответствующими закону, в т.ч. Постановлению 508-ПП и нарушающими права истца, не чинить препятствий ИП Федорову А.И. в пользовании комнатами №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97, которые требуют устранения нарушений строительных и градостроительных норм в соответствии с Постановлением 508-ПП.

В нежилом помещении № 97 установлена перегородка между комнатой № 7 и № 8 (коридоры). Сделан незаконный тамбур, нарушено теплоснабжение. И сделан проем в наружной стене МКД в коридоре № 8 на дату 21.08.1981 г. И еще проем в капитальной стене между помещением № 97 и № 98 в тамбуре МКД.

По мнению истца, данное помещение не может быть сохранено и необходимо восстановить нарушенное право истца на вспомогательное имущество помещения № 97, комнаты №№ 4,5,6,7,8 площадью 28,1 кв.м. (ранее учтенная площадь 23,8 кв.м.) и обязать ответчиков возвратить истцу данное имущество и выполнить следующие действия:

-Демонтировать и убрать лестницу в красных линиях в месячный срок, устранить нарушения фасада здания МКД и состояние дорожного покрытия. Прекратить хозяйственное использование объекта площадью 85,8 кв.м. под оперативное управление ГБУ «Жилищник района Бибирево», освободить комнаты №№ 4,5,6,7,8 помещения № 97 МКД и передать их ИП Федорову А.И.

-Демонтировать в месячный срок старую электрощитовую в комнате № 6 помещения № 97 с прекращением подключения объекта площадью 85,8 кв.м. к электросетям МКД под оперативное управление. Установить новую электрощитовую на помещение № 98 МКД, ГБУ «Жилищник района Бибирево» дать справку в ПАО «Россети Московский регион» о подключении помещения № 98 ДГИ и справку о подключении помещения № 97 МКД (части, комнат № 4,5,6,7,8) ИП Федорову А.И. об отсутствии возражения на присоединение максимальной мощности 15 кВт для электроснабжения комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 помещения № 97 в МКД по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука д. 51Б взамен ранее выданной справки на подключение электроснабжения комнат № 1,2,3 помещения № 97 МКД.

-Убрать старые ящики, стремянки, синий ящик, который шумит и т.п. в месячный срок из комнат № 4,5,6,7,8 помещения № 97 МКД, загораживающие вход в помещения истца, т.к. это нарушает права, свободы, законные интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью людей, создает препятствия в пользовании имуществом истца, выполнения ремонта и т.п.

ИП Федоров А.И. требует обязать внести изменения в поэтажный план, проверенный на 21.12.2022 г. и отметить в красных линиях проем в стене МКД комната № 8 площадью 3,4 кв.м., перегородку между комнатами № 7 и № 8 и проем в капитальной стене комнаты № 6 помещения 97, т.к. архивные материалы инвентарного дела не содержат исходно - разрешительной документации, используемой на период строительства МКД и самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Истец полагает, что сделки по регистрации права на объекты собственности ДГИ и передача их от ДГИ в ГБУ «Жилищник района Бибирево» на праве оперативного управления 70,2 кв.м., 11,6 кв.м, 1,0 кв.м., 3,0 кв.м. недействительные, незаконные, ничтожные, так как осуществлены на основе недействительных, незаконных Распоряжений Департамента городского имущества г Москвы № 20945 от 13.11.2015 г. и № 16584 от 29.04.2019 г.

Истец считает, что совершенная  по Распоряжениям ДГИ № 20945 от 13.11.2015 сделка на площадь 70,2 кв.м.; № 16584 от 29.04.2019 на площади 11,6 кв.м., 3,0 кв.м., 1,0 кв.м.; в общей площади 85,8 кв.м. в силу ст. 10 ГК РФ должна быть признана судом недействительной, как нарушающая требования Закона, а в соответствии со ст. 168, 170 ГК РФ - ничтожна.

ИП Федоров А.И. просит суд применить последствия недействительности, ничтожности сделок и возвратить истцу во владение долю в праве в общей долевой собственности в исходящем объекте площадью 85,8 кв.м., комнаты: № 4 площадью 3,0 кв.м., № 5 площадью 1,0 кв.м., №6 площадью 12,9 кв.м., № 7 площадью 7,8 кв.м .(ранее учтенная - 3,5 кв.м.), № 8 площадью 3,4 кв.м, помещения № 97 общей площадью 28,1 кв.м. (ранее учтенная - 23,8 кв.м.) в реконструированном, перепланированном, переоборудованном, переустроенном виде из чужого незаконного владения ДГИ и ГБУ «Жилищник района Бибирево», незаконно переданного под оперативное управление.

Полагает, что в соответствии с ч. 10 ст. 55 ГрК РФ необходимо внести изменения в документы государственного учета реконструированного объекта площадью 85,8 кв.м.

Истец считает, что регистрация права собственности ДГИ на площадь:

1) 70,2 кв.м. - собственность ДГИ № 77-77-02/053/2009-335 от 04.06.2009 г. (этаж 1, пом. 97 комн. 6,7,8 - коридоры, пом. 98, комн.2-7);

2) 11,6 кв.м. - собственность ДГИ № 77-77/012-77/012/219/2015-815/1 от 29.07.2015 г. (этаж 1, пом.98 комн.1 - мастерский участок);

3) 1,0 кв.м. - собственность ДГИ № 77-77/012-77/012/219/2015-813/1 от 29.07.2015 г.(этаж 1, пом. 97 комн. 5 - мастерский участок);

4) 3,0 кв.м. - собственность ДГИ № 77-77/012-77/012/219/2015-810/1 от 29.07.2015 г. (этаж 1, пом.97 комн. 4 - мастерский участок)

была проведена в нарушение градостроительных норм самовольно реконструированный объект. Право собственности ДГИ на самовольную постройку площадью 85,8 кв.м. должно быть признано отсутствующим, в резолютивной части судебного решения должна содержаться формулировка о прекращении существующих прав на исходящий объект площадью 85,8 кв.м., так как на день обращения в суд объект не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования, застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в документах БТИ, а также данный объект нарушает права и охраняемые законом интересы ИП Федорова А.И., может создать угрозу здоровью и жизни людей. При регистрации в Росреестре собственности ДГИ на площадь 85,8 кв.м. нарушен план приватизации.

ИП Федоров А.И. убежден, что помещение 97 МКД должно быть приведено в первоначальное состояние в соответствии с действующими нормативными требованиями постановления 508-ПП, поэтому просит суд возвратить истцу вспомогательное имущество помещения № 97 МКД, комнаты №№ 4,5,6,7,8 в реконструированном, перепланированном, переустроенном, переоборудованном виде, признать право на эту долю и признать право за истцом в целом на помещение № 97 МКД.

Истец считает, что объект площадью 85,8 кв.м. не может быть сохранен в реконструированном, перепланированном, переустроенном, переоборудованном виде, так как в соответствии с п. 4.2.4.9  Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Истец указал, что предпринял все возможные меры досудебного урегулирования всех хозяйственных вопросов с ГБУ «Жилищник района Бибирево»:

1) Подписал 2-х сторонний акт от 13.01.2021 г. об обязанности ГБУ «Жилищник района Бибирево» демонтировать лестницу (стремянку) в красных линиях (лестница не демонтирована). Согласно акту ГБУ «Жилищник района Бибирево» обязался осуществлять проход в помещение диспетчерской через подъезд МКД, обязался перенести видеодомофон с торца здания, обязался осуществить перенос товарно- материальных ценностей и оборудование третьих лиц из коридора комнат №№ 6,7,8 помещения № 97 в другое место, обязался осуществить в коридоре комнат №№ 6,7,8  помещения № 97 демонтаж, перенос ящиков с электрическим счетчиком и электроавтоматами, демонтаж электрической проводки, кабелей, в т.ч. кабелей в проеме двери, препятствующих установке металлической двери истца и сетей слаботочки с установкой в смежное помещение диспетчерской (ОДС), а также демонтаж оборудования третьих лиц. Данные действия не выполнены.

2) ИП Федоров А.И. заключил Соглашение с ГБУ «Жилищник района Бибирево» от 16.11.2021 г., согласно которому ГБУ «Жилищник района Бибирево» обязался за свой счет, своими силами или с привлечением третьих лиц:

- В комнате № 6 помещения № 97 по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука д. 51Б демонтировать и вывезти неиспользуемое, отключенное старое оборудование и старый холодильник;

- По договоренности осуществить перенос в другое место синего металлического ящика, издающего шум (согласовать с подрядной организацией);

- В комнате № 6 помещения № 97 демонтировать и вывезти старые металлические ящики со старыми, неисправными электроавтоматами. Узел учета электроэнергии, электроавтоматы для электроснабжения комнат помещения № 98 перенести в помещение № 98.

Обязательства ГБУ «Жилищник района Бибирево» не выполнены. ИП Федоровым А.И. заключены с ГБУ «Жилищник района Бибирево» договоры на предоставление платных услуг и оплачена установка нового узла учета электрической энергии. Старая электрощитовая ГБУ «Жилищник района Бибирево» не демонтирована, оборудование не перенесено в помещение № 98, как предусмотрено Соглашением сторон. По мнению истца, все эти действия нарушают права и законные интересы истца, незаконно возлагают на него обязанности.

Возражая против заявленных требований, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» указало, что нежилое помещение площадью 85,8 кв.м. по адресу: ул. Корнейчука, д. 51Б, закреплено Департаментом городского имущества города Москвы за Учреждением на праве оперативного управления для реализации уставной деятельности: Распоряжением от 13.11.2015 № 20945 на 70,2 кв.м. для размещения объединенной диспетчерской службы (этаж 1, помещение 97 - комнаты с 6 по 8, пом. 98 - комнаты с 2 по 7). Распоряжением от 29.04.2019 № 16584 на 15,6 кв.м. для размещения мастерского участка (этаж 1, помещение 98 - комната 1; этаж 1, помещение 97 - комната 5; этаж 1, помещение 97 - комната 4). 

Регистрацияправа осуществлена в установленном порядке, в связи с чем, нарушения со стороны Учреждения в части регистрации прав объектов недвижимого имущества отсутствуют. Правовые основания для отказа от закрепленных на праве оперативного управления помещений отсутствуют.

В соответствии с экспликацией БТИ, коридор, ванная и уборная не являются объектами общего пользования и полностью находятся в оперативном управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево». 

В части демонтажа лестницы и электрощитовой в настоящий момент у управляющей организации основания демонтажа отсутствуют.

В части демонтажа шумящего ящика выполнить данное требование не представляется возможным в связи с тем, что он установлен с целью эксплуатации подъемной платформы инвалидов, установленной в рамках программы «Доступная среда» на средства бюджета города Москвы.

В части фиксации площади комнат ответчик 3 указал, что  данная функция не относится к компетенции управляющей организации.

По вопросу отдельного входа ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» пояснило, что  в соответствии с обязанностями по Договору купли-продажи недвижимого имущества, Истец за свой счет и своими силами с привлечением третьих лиц должен произвести фактические и/или юридические действия, необходимые для приведения нежилых помещений в соответствие с законодательством Российской Федерации и города Москвы, градостроительными и строительными нормами, нормами и правилами пользования помещений в соответствии с назначением и функциональным использованием здания, в котором расположены объекты.

Для доступа в приобретенные помещения площадью 35,9 кв.м. Истцу необходимо оборудовать отдельный вход, технические возможности для его устройства имеются. Переоборудование общедомового имущества осуществляется в установленном Жилищным Кодексом порядке. Для разработки проекта переустройства и (или) перепланировки для устройства отдельных входных групп в указанные выше помещения необходимо проведение собрания собственников помещений, так как торец стены многоквартирного дома является общедомовым имуществом. Согласно пп. 3, 3.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы по использованию общего имущества собственников помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ данные решения принимаются квалифицированным большинством. Кворум составляет 2/3 от площади всех собственников помещений.

Общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома, данная процедура регламентирована Жилищным Кодексом РФ.

В связи с тем, что помещения находятся в собственности города Москвы, принятие решения о передаче в безвозмездное, бессрочное пользование помещений, закрепленных ранее на праве оперативного управления за ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», принимается собственником помещений.

ГБУ МосгорБТИ в отзыве указало, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также производит подготовку и выдачу заявителям документов об объектах технического учета.

При осуществлении указанных мероприятий ГБУ МосгорБТИ руководствуется Порядком организации технического учета в городе Москве (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы», а также требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция № 37).

Описание характеристик объекта при проведении технической инвентаризации осуществляется ГБУ МосгорБТИ на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта (п.п. 2.3, 2.5. Порядка, п. 3.1. Инструкции № 37).

Техническая документация отражает сведения о характеристиках объекта учета на конкретную дату проведения обследования, указываемую в данной документации.

Внесение же изменений в техническую документацию в части изменения характеристик объектов осуществляется Учреждением также на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, с учетом результатов фактического обследования объекта.

Тем самым, в рамках установленной сферы деятельности и компетенции, ГБУ МосгорБТИ выполняет исключительно учитывающую функцию, фиксирует характеристики объекта на дату проведения его обследования, уточняет данные о фактическом состоянии объекта, его площади и планировке, и их соответствию поступающей в установленном порядке в адрес Учреждения разрешительной и проектной документации.

Согласно информации базы данных Учреждения объект по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51 Б представляет собой девятиэтажный многоквартирный дом, 1981 года постройки.

По сведениям первичной технической инвентаризации, проведенной 21.08.1981, на первом этаже указанного многоквартирного дома учитывалось помещение № 97 (комн. 1-8), площадью 59,7 кв.м.

По состоянию на 22.04.2005 в комн. 2 помещения 97 зафиксировано несанкционированное переоборудование: демонтаж сантехнического и газового оборудования.

В дальнейшем по результатам технической инвентаризации 10.10.2019 в комн. 1, комн. 2 помещения 97 была зафиксирована несанкционированная перепланировка, в результате которой были произведены работы по закладке дверного проема и оборудованию нового дверного проема.

Учитывая, что разрешительная документация, выданная уполномоченным органом на произведенные работы, повлекшие изменения характеристик помещения, в адрес ГБУ МосгорБТИ не была представлена, результаты проведенных инвентаризаций от 22.04.2005, 10.10.2019 были оформлены с отметкой «разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено».

Учтенные изменения отражены на поэтажном плане красной тушью, которая отражает графическую информацию о фактических изменениях в конструктивной целостности (планировке) прежнего объекта с существующим.

Последующее обследование комнат 1,2,3 помещения 97 Учреждением не производилось.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание отсутствие разрешительной документации, выданной уполномоченным органом на произведенные в отношении помещения работы, технический учет с проставлением отметки «разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено» произведен ГБУ МосгорБТИ в соответствии с нормами действующего законодательства, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено.

Оснований для осуществления учета выполненных в помещении работ, как проведенных на законных основаниях, в черных линиях, без проставления соответствующей отметки, не имеется.

Истцом заявлено требование об обязании внести изменения в поэтажный план и отметить в «красных линиях» проем в стене между комн. № 7 и комн. № 8, а также проем в комн. № 6 помещения 97.

Согласно материалам инвентарного дела и базы данных ГБУ МосгорБТИ в отношении объекта по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б, в нежилом помещении № 97 перегородка между комнатой № 7 и № 8 и проем в наружной стене в комнате № 8 учтены на дату первичного технического учета 21.08.1981.

Сведения о наличии проема в стене между комнатами № 6 и № 1 помещения 97 учтены и были отображены на поэтажном плане по результатам обследования, проведенного 10.10.2019.

Как указывалось ранее, внесение изменений в техническую документацию в части изменения характеристик объектов осуществляется Учреждением на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, с учетом результатов фактического обследования объекта.

Вместе с тем, доказательств наличия ошибок в данных технического учета помещения № 97 комнат № 6, № 7 и № 8, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б,  Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Истца о внесении изменений в поэтажный план путем отображения перегородки между комнатой № 7 и № 8, проема в наружной стене в комнате № 8 и проема в стене комнаты № 6 помещения № 97 в «красных линиях», необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Истец требует обязать Учреждение изменить наименование комн. № 4 помещения № 97 «мастерская участка» в «ванную комнату», комнаты № 5 помещения № 97 «мастерская участка» в «ванную», и комнаты № 5 помещения № 97 «мастерская участка» в «уборную», а также изменить площадь коридора комнаты № 7 помещения № 97.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы применения ст. 304 ГК РФ были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ и в Высшем Арбитражном Суде РФ и получили свое отражение в постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление Пленума № 10/22).

Как установили высшие судебные инстанции, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума № 10/22).

В данном случае необходимо учитывать, что ИП Федоров А.И. не является собственником комн. 4, комн. 5, комн. № 7, комн. № 8 помещения 97 многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51 Б.

При отмеченных обстоятельствах, нарушения (угрозы нарушения) прав и законных интересов ИП Федорова А.И., хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, необходимо учитывать, что внесение изменений в сведения технического учета осуществляется ГБУ МосгорБТИ в установленном порядке на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, с учетом результатов фактического обследования объекта (п.п. 2.3, 2.5. Порядка, п. 3.1. Инструкции № 37).

Оказание услуг по технической инвентаризации осуществляется Учреждением всем заинтересованным лицам в порядке, установленном приказом Департамента городского имущества города Москвы от 07.08.2017 № 192 «О выполнении работ и (или) предоставлении услуг Государственным бюджетным учреждением города Москвы Московским городским бюро технической инвентаризации», на основании оформленного в территориальном управлении ГБУ МосгорБТИ заказа и оплаты данных услуг, при условии доступа на объект для проведения натурного обследования.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок, согласно которому проведение обследования и подготовка технической документации осуществляется в рамках оказания услуг на возмездной основе, на основании заявки заинтересованного лица.

Оказание услуг с нарушением требований законодательства не допускается.

Таким образом, нормами законодательства определено, что заявители (физические, юридические лица) располагают возможностью обращения в ГБУ МосгорБТИ в установленном законом порядке с целью оформления заказа на оказание услуг по подготовке и выдаче технической документации.

Препятствий для получения Истцом необходимой технической документации в установленном порядке не имеется, отказа ему не давалось.

Как следует из материалов дела, Истец обратился в ГБУ МосгорБТИ с письмами от 08.12.2021 (№ ВХ-ГР-39657/21 от 08.12.2021), от 18.12.2021 (№ ВХ-ГР-41104/21 от 20.12.2021), от 22.12.2021 (№ ВХ-ГР-41694/21 от 23.12.2021) по вопросам внесения изменений в сведения технического учета.

По результатам полного и всестороннего рассмотрения указанных обращений ГБУ МосгорБТИ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), был подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ от 10.01.2022 № ИС-ГР-64/22, в котором Учреждение в рамках своей компетенции предоставило исчерпывающую информацию.

Кроме того, ГБУ МосгорБТИ выразило готовность провести обследование помещений при его обращении в установленном порядке и предоставлении доступа на объекты. Какого-либо отказа в проведении технической инвентаризации помещений в установленном порядке Истцу не давалось.

Однако, согласно сведениям электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей, обращения Истца с целью оказания услуг по технической инвентаризации и подготовке технической документации в установленном порядке адрес ГБУ МосгорБТИ не поступали, договоры на оказание услуг с Истцом не заключались.

В связи с изложенным не ясно, какое именно право Истца было нарушено Учреждением, и какие действия должно предпринять Учреждение для его восстановления.

При рассмотрении обращений ГБУ МосгорБТИ  действовало исключительно в рамках предоставленных полномочий, не нарушало права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагало на него какие-либо обязанности, и не создавало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГБУ МосгорБТИ указало, что требования ИП Федорова А.И. содержат нечеткие, неясные и двусмысленные формулировки. В частности, Истцом не конкретизировано:

- в какую именно техническую документацию, на какую дату, и в отношении какого объекта должны быть внесены записи о выполненных работах; какие именно исправления должны быть внесены в техническую документацию;

- как, в каком порядке и за счет проведения каких мероприятий данные технического учета ГБУ МосгорБТИ должны быть изменены;

- на основании каких документов, имеющихся в распоряжении Истца, должны вносится необходимые изменения.

Между тем, принимаемое судебное решение должно быть написано категоричным и ясным языком, иметь недвусмысленные формулировки, поскольку имеет целью внести в правоотношения ясность и стабильность путем установления действительных прав и обязанностей сторон.

В резолютивной части судебного решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Поскольку исковое требование содержит явно двусмысленные формулировки, не конкретизировано, то принятое судебное решение об удовлетворении данного требования будет содержать неопределенные, нечеткие и неясные формулировки, позволяющие ИП Федорову А.Н. требовать от ГБУ МосгорБТИ внесения в техническую документацию абсолютно любых изменений под предлогом исполнения вынесенного по делу судебного акта.

Кроме того, в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-31663/2022 по исковому заявлению ИП Федорова А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ МосгорБТИ с аналогичными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 в удовлетворении заявленных ИП Федоровым А.И. требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, решение первой инстанции по делу № А40-31663/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А40-31663/2022 оставлено без изменения.

В связи с изложенным, ГБУ МосгорБТИ считает, что оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

Департамент также считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности города Москвы возникло на законных основаниях.

Отчуждение имущества, являющегося собственностью города Москвы, свободного от вещных прав третьих лиц, проводится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Закон о приватизации), постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» и Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве», согласно которому продажа осуществляется на конкурентной основе, а победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества.

По результатам торгов, проведенных 12.11.2020 (процедура на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 230720/0336103/15), с ИП Федоровым А.И., как с победителем торгов, в установленном порядке был заключен договор купли-продажи от 17.11.2020 № 78- 00700/20 на нежилые помещения общей площадью 35,9 кв. м с кадастровыми номерами 77:02:0002007:3995, 77:02:0002007:3994 и 77:02:0002007:3996 по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51 Б, (далее - Договор) и оформлен акт приема (передачи), являющийся неотъемлемой частью Договора.

Переход прав на вышеуказанные нежилые помещения к ИП Федорову А.И. зарегистрирован в установленном порядке (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 24.12.2020 №№ 77:02:0002007:3995-77/051/2020-2, 77:02:0002007:3996- 77/051/2020-2 и 77:02:0002007:3994-77/051/2020-2).

В пункте 1.3 Информационного сообщения (процедура на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru от 24.07.2020 № 230720/0336103/15) по продаже путем публичного предложения нежилых комнат площадью 35,9 кв.м было указано, что вход в них осуществляется через иную собственность.

Также это было учтено при проведении оценки рыночной стоимости объекта продажи.

Кроме того, пунктом 1.10.3 Информационного сообщения определено, что любое лицо, независимо от регистрации на электронной площадке, с даты размещения информационного сообщения на официальных сайтах продажи до даты окончания срока приема заявок вправе осмотреть помещение, выставленное на продажу в период приема заявок.

Согласно ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны при заключении договора были свободны в своем волеизъявлении, никто не принуждал ИП Федорова А.И. заключать договор на предлагаемых Департаментом условиях.

По указанному адресу право собственности города Москвы зарегистрировано на нежилые помещения общей площадью 85,8 кв.м (этаж 1, пом. 97, комн. 4-8; пом. 98, комн. 1-7) с кадастровыми номерами 77:02:0002007:3991, 77:02:0002007:3992, 77:02:0002007:3993 и 77:02:0002001:2611.

Помещения № 97 и № 98 первого этажа многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б общей площадью 85,8 кв. м (этаж 1, пом. 97, комн. 4-8; пом. 98, комн. 1-7) переданы в оперативное управление ГБУ «Жилищник района Бибирево» для размещения диспетчерской службы и мастерского участка на основании Распоряжений Департамента № 20945 от 13.11.2015 и № 16584 от 29.04.2019.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности города Москвы и права оперативного управления ГБУ «Жилищник района Бибирево» произведена в установленном законом порядке, о чем в сведения ЕГРН внесены советующие записи, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Суд соглашается с доводами Департамента о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество производится путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как разъяснено в п. 58 и п. 59 Постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании недействительным зарегистрированного права, предъявленный лицом, не являющимся обладателем вещного права на спорный объект, непосредственно не направлен на восстановление его прав и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 № 73-КГ13-4).

Таким образом, одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Департамент полагает, что Истец не имеет права на подачу иска о признании общей долевой собственности на помещения.

По адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б расположен многоквартирный жилой дом 1981 года постройки общей площадью 8286,2 кв.м.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.12.2009 № 12537/09, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

В соответствии с п.п. 40-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По смыслу вышеприведенных норм бремя доказывания права на обращение с иском в суд за защитой прав жильцов многоквартирного жилого дома собственников на спорное нежилое помещение лежит на истце.

Поскольку заявленные исковые требования предполагают появление у каждого из жильцов дома права собственности на спорные помещения и обязанностей по его содержанию, то соответствующее решение должно быть принято собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть общим собранием жильцов дома.

Истец не представил документы, подтверждающие его полномочия на предъявление в суд иска в защиту интересов всех собственников помещений дома № 51Б по ул. Корнейчука, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В нарушение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014 № 411/ПР в материалах дела отсутствуют оформленные надлежащим образом полномочия Истца от всех собственников помещений многоквартирного дома на подачу соответствующего иска.

Истец не представил документального подтверждения наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество.

Спорные помещения не обладают признаками долевой собственности общего имущества в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 19.05.2009 № 489-О-О, от 13.10.2009 № 1204-О-О, от 22.04.2010 № 545-О-О, от 24.02.2011 № 137-О-О и др.). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Более того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №13391/09 по делу № А65-7624/2008-СГЗ-14/13 отмечено, что для определения правового режима помещений не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 19.05.2009 №489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект 71» на нарушение конституционных прав и свобод п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ, где указано, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, в многоквартирном доме могут располагаться и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами и самостоятельными объектами гражданских прав.

Спорные помещения длительное время использовались в самостоятельных целях, не связанных с обслуживанием общего имущества дома. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Суд соглашается с доводами Департамента о пропуске Истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 части первой ГК РФ.

Департамент заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об истребовании из чужого незаконного владения спорных нежилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Право собственности города Москвы на спорные помещения зарегистрировано в 2009 и 2015 годах.

Истец обратился с иском 27.12.2022. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск о признании отсутствующим права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения предъявлен невладеющим собственником.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Порядку рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, посвящена гл. 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела № А40-31663/2022 по иску ИП Федорова А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» о признании незаконными бездействия, выразившиеся в ответах департамента от 11.01.2022 № ДГИ-Э-160970/21-1, от 17.12.2021 № 44, от 24.01.2022 № ДГИ-1-123851/21-2

на обращение предпринимателя от 09.12.2021 № 43, в ответе учреждения от 10.01.2022 № ИС-ГР-64/22 на обращение предпринимателя от 17.12.2021 № 44 суды указали, что требования заявлены предпринимателем в рамках 24 Главы АПК РФ, основаны на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующих нормативных правовых актах города Москвы и связаны с порядком реализации собственником имущества представленных ему прав и обязанностей.

Суды указали, что по существу требования заявлены к департаменту, как к собственнику смежного с предпринимателем имущества и касаются вопросов содержания, эксплуатации и использования данного имущества в контексте реализации принадлежащего предпринимателю права собственности.

Таким образом, как заключили суды, требования заявлены к департаменту не как к органу власти города Москвы, а как к смежному собственнику, то есть как к субъекту гражданско-правовых, а не публично-правовых отношений.

Относительно требований к учреждению суды отметили, что деятельность учреждения не связана с осуществлением властных полномочий по отношению к другим участникам в сфере гражданско-правовых отношений, у учреждения отсутствуют полномочий по изданию документов, затрагивающих их права и законные интересы, а правовой статус учреждения не позволяет отнести учреждение к субъекту публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера.

Отказывая с учетом этого в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что избранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не приводит к восстановлению прав предпринимателя, а материальный интерес предпринимателя имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов предпринимателя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В настоящем деле оспаривая Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы № 20945 от 13.11.2015 г. и № 16584 от 29.04.2019 г., ИП Федоров А.И. не принял во внимание, что данные распоряжения вынесены не в отношении предпринимателя, а о закреплении на праве оперативного управления за ГБУ «Жилищник района Бибирево» объектов нежилого фонда по адресу: г.Москва, ул. Корнейчука, д. 51Б.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 11, 12, 196, 199, 200, 218, 249, 290, 301-305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФЕДОРОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА (ОГРНИП: 315774600274349, ИНН: 771515560129, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2015) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИБИРЕВО" (127549, ГОРОД МОСКВА, ПРИШВИНА УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 2, ОГРН: 1157746499415, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 7715488815), ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125375, ГОРОД МОСКВА, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1157746554250, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 7710498023) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Ю.А. Скачкова