АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13440/2017

г. Киров

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>, а/я 155; 424000, Россия, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 180005, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 492 994 рублей 26 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – адвоката Шеромова Ю.А. по доверенности от 18.01.2018, директора ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валар» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2015 года по 25.02.2018 в сумме 1 492 994 рублей 26 копеек на задолженности по арендной плате по договору аренды воздушного судна Ан-26Б от 01.03.2015 № 17-2015ПСК.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился; ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

01.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды№ 17-2015 ПСК воздушного судна Ан-26Б регистрационный номер RA -26086 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду), за плату, для осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа и почты воздушное судно Ан-26Б транспортное, государственный и регистрационный знаки RA -26086, серийный (заводской) номер 12302 с двигателями Аи-24ВТ (заводской номер Н483ВТ123- левый), Аи-24ВТ (заводской номер Н4821ВТ273 – правый), ВСУ ЗУ-19А-300 № Р225867 и воздушными винтами: левый – АВ-72Т серии 02А (заводской номер С61Л363), правый – АВ-72Т серии 02А (заводской номер С64Л1065) (пункты 1.1 договора аренды).

Размер арендных платежей установлен сторонами в зависимости от налета часов на воздушном судне. Арендная плата за одни летный час устанавливается в размере 18 000 рублей 00 копеек. При этом стороны установили необходимость безусловной оплаты арендной платы в месяц в размере исходя из гарантированного налета воздушным судном 70 часов независимо от величины фактического налета, если он меньше гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной  платы, арендодатель в соответствии с установленной сторонами в пункте 11.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 подсудностью, обратился с настоящим иском  в Арбитражный суд Кировской области.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ). 

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами аренды, актами выполненных работ. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не своевременно исполнил обязательство по внесению арендной платы, что подтверждается расчетом суммы задолженности, дополнительным соглашением от 10.05.2017 № 1 к договору.

Истец заявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2015 года по 25.02.2018 в сумме 1 492 994 рублей 26 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден.

Размер исчисленных процентов судом проверен, периоду просрочки соответствует, подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает соответствующим статье 395 ГК РФ и потому подлежащим удовлетворению процентов на задолженность в сумме 1 492 994 рублей 26 копеек.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Истцу при обращении в суд судом предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 180005, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>, а/я 155; 424000, Россия, 

<

...>) проценты за период с мая 2015 по 25.02.2018 в сумме 1 492 994 рублей 26 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 180005, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 27 930 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев