АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21366/2022

город Нижний Новгород                                                                       30 сентября  2022  года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  15 сентября  2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны  (шифр дела 34-373)

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП    318527500002511,  ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Стори"  (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

о взыскании  75 104,36  руб. задолженности  по договору на проведение ремонтно-строительных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 75 104,36  руб. задолженности  по договору на проведение ремонтно-строительных работ №27/04_П от 27.04.2022, 4 731,57  руб. неустойки за период с 05.05.2022 по 06.07.2022,  далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, 1 490,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 06.07.2022, далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 330, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору  ремонтно-строительных работ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на необоснованность взыскания неустойки, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 497 от  28.03.2022   "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. 

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассматривая ходатайство ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

 Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

  Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

  При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец (далее – подрядчик) и ответчик (далее - заказчик) заключили договор на проведение ремонтно-строительных работ  №27/04_П от 27.04.2022, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в паста - баре «Пастарама», по адресу: 

<

...>, согласно прилагаемому локальному сметному расчету №1, в установленный договором срок. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке, и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Стоимость работ по договору определена Локальным сметным расчетом (Приложение №1) и составляет  351 592,26  руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.4-2.6 договора предусмотрено, что в течение 2 календарных дней с момента подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 170 000 рублей  по выставленному счету. После выполнения 50% работ от общего объема заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 120 000 рублей, в течение 3 календарных дней по выставленному счету. Окончательный расчет в размере оставшихся 61 592,26  руб., производится после завершения работ, в течение 3 календарных дней по выставленному счету.

В случае если заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и не направляет подрядчику мотивированных возражений против принятия выполненных подрядчиком работ в течение 5 календарных дней, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт сдачи-приёмки выполненных работ - подписанным обеими сторонами (пункт 2.7 договора).

В  соответствии с пунктом 5.2.7 договора подрядчик имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору и/или расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае грубого нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ с сохранением права в дальнейшем получения оплаты выполненных работ и возмещения убытков, вызванных с вынужденным простоем

Истцом выполнены работы стоимостью 275 104.36 руб., что подтверждается односторонними актом №1 от 04.05.2022 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.05.2022 по форме КС-3.

Истец сообщил, что  ответчик произвел оплату работу частично в размере 200 000 руб.

Истец 13.05.2022 повторно направил в адрес ответчика КС-2  и КС-3, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60305771005882, описью вложения со штампом Почты России.

В нарушение условий договора ответчик  иных оплат не произвел, что послужило основанием отказа истца от дальнейшего исполнения обязательств  в силу пункта 5.2.7 договора. 

По расчету истца задолженность ответчика составила 75 104,36 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ),

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ, равно как и доказательств оплаты.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании 4 731,57 руб. неустойки  за период с 05.05.2022  по 06.07.2022, далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7 договора в  случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг подрядчику по оговоренной выше схеме, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, но не более 10%  этой суммы.

Расчет неустойки произведен судом за период с 19.05.2022 по 15.09.2022  на основании ст. 330 ГК РФ и с учетом ограничения установленного пунктом 7.7 договора (не более 10%  суммы долга), который  составил 7 510,44  руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов в размере 1 490,78  руб. за период с 05.05.2022 по 06.07.2022.

Пунктом 7.8 договора стороны согласовали, что в случае грубого нарушения сроков оплаты выполненных работ (более 15 календарных дней) заказчик выплачивает сверх предусмотренной договором неустойки проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов , подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд произвел расчет процентов  за период с 19.05.2022 по 15.09.2022 на основании статьи 395 ГК РФ,  который составил 2 311,79   руб.  

Поскольку доказательств  направления КС-2 и КС-3  ранее 13.05.2022 истцом не представлено, расчет неустойки  и процентов произведен с 19.05.2022 (15.05.2022 КС-2, КС-3 прибыли в место вручения- на почту ответчика + 3 календарных дня на оплату по условиям договора).

Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется.

Довод ответчика о применения последствий Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежит отклонению, поскольку КС-2 и КС-3 датированы 04.05.2022, т.е. после  введения  моратория.

При этом заявление ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки  подлежит отклонению.

 В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

 В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

 Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки  к последствиям нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ, суд оснований для уменьшения ее величины в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Фуд Стори"  (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке отказать ввиду отсутствия оснований.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Фуд Стори"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318527500002511,  ИНН  

<

***>) 75 104,36  руб. задолженности  по договору на проведение ремонтно-строительных работ №27/04_П от 27.04.2022, 7 510,44 руб. неустойки за период с 19.05.2022 по 15.09.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору на проведение ремонтно-строительных работ №27/04_П от 27.04.2022, 2 311,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 15.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 16.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 3 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.А. Левашова