﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59609/2020

Дело № А55-21892/2018

г. Казань

10 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-21892/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (ОГРН 1176313026042, ИНН 6320016120), г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом» (ОГРН 1086320030752, ИНН 6321223296), г. Тольятти, третье лицо - Жилищно-строительный кооператив № 3 о взыскании 365 255,03 рублей, в том числе 357 167,39 рублей неосновательного обогащения и 8087,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (далее – ООО «УК «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс», истец) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № 55-21892/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе истец просил определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 10.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение определения суда заявитель представил ходатайство о приобщении документов, к которому приложены: копия почтовой квитанции от 25.11.2019 и отчет об отслеживании отправления, подтверждающие направление ООО УК «Жилой Дом» копий апелляционной жалобы, копия доверенности.

При этом документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу – Жилищно-строительному кооперативу № 3 копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем представлены не были.

Поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были, определением суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Истец повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 08.11.2019, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что, исходя из смысла упрощенного производства, определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В данном случае оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 08.11.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 29.11.2019, апелляционная жалоба была подана 09.01.2020, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Повторное обращение с апелляционной жалобой не свидетельствует о соблюдении апеллянтом срока апелляционного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ, и возможно лишь в пределах срока, установленного законодательством для обжалования судебного акта, и не продляет процессуального срока его обжалования.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, обоснованно было оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение от 21.01.2020 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А55-21892/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          С.А. Филимонов