ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114177/22

26 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Ваш кадровый советник» - ФИО1 по дов. от 20.05.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ГСКМ» - ФИО2 по дов. от 22.12.2022, 

рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСКМ» 

на решение от 03 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 10 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш кадровый советник» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСКМ»

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш кадровый советник» (далее – истец, ООО «Ваш кадровый советник») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ГСКМ» (далее – ответчик, ООО «ГСКМ») с иском о взыскании 5 387 965 руб. задолженности, 317 889,94 руб. неустойки, 375 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 51 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «ГСКМ» в пользу ООО «Ваш кадровый советник» взыскана задолженность в размере 5 387 965 руб., неустойка в размере 140 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. и государственная пошлина в размере 51 529 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГСКМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО «Ваш кадровый советник» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Ваш кадровый советник» (исполнитель) и ООО «ГСКМ» (заказчик) заключен договор от 15.07.2021 № 15-07/21 о предоставлении труда работников (персонала), предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику работников для участия в его производственном процессе на время оказания услуг на объекте заказчика по адресу: 

<

...>.

Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 7 350 699,34 руб., однако оказанные услуги заказчиком оплачены частично на сумму 1 962 734,66 руб. (платежные поручения от 16.07.2021 № 856, от 13.09.2021 № 1383, от 01.10.2021 № 1674).

По факту оказанных услуг составлены акты оказанных услуг от 16.08.2021 № 92, от 31.08.2021 № 105, от 20.09.2021 № 110, от 30.09.2021 № 129, от 10.11.2021 № 154, при этом акты от 16.08.2021 № 92 и от 31.08.2021 № 105 подписаны заказчиком и оплачены, акты от 20.09.2021 № 110 и от 30.09.2021 № 129 подписаны заказчиком, но не оплачены, а акт от 10.11.2021 № 154 заказчиком не подписан и не оплачен.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 5 387 965 руб., истец направил в его адрес претензию с требованием погасить долг.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования претензии не исполнил, истец, начислив также неустойку в размере 317 889,94 руб. за просрочку оплаты услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 401, 711, 746, 756, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих как о факте оказания истцом обусловленных договором услуг, так и о нарушении ответчиком условий оплаты оказанных услуг, наличие задолженности материалами дела подтверждено, доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности не представлено, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере 5 387 965 руб. с начисленной на нее на основании пункта 6.2 договора неустойкой в размере 140 000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине. Выводы суда в данной части не обжалованы.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами,не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А40-114177/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСКМ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев