АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-777/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

от заявителя: главного специалиста-эксперта ФИО1 по дов. от 30.01.2020; 

от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 09.01.2020 № 08/2020,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (далее-Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 31.01.2020 № 13. 

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении, настаивая на наличии вмененного Обществу состава правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании не оспаривала правомерность вменения Обществу состава административного правонарушения по части 3                                  статьи 14.43 КоАП РФ, вместе с тем просила суд учесть, что Общество раскаивается в содеянном и осознает недопустимость подобных нарушений,  приняло незамедлительные меры по устранению нарушений и исполнения выданного предписания; просила также учесть, что Общество является сельскохозяйственным предприятием, которое обеспечивает рабочие места более 1 500 работникам, тяжелое материальное положением Общества усугубилось ущербом, причиненным предприятию вспышкой на территории Новгородской области африканской чумы свиней, что повлекло необходимость уничтожения  путем сожжения в 2018 году поголовья свиней более 36 тысяч; выплата штрафа даже в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ                           (700 000 руб.) повлечет для предприятия серьезные негативные последствия, в связи с чем, просила суд в случае назначения наказания в виде штрафа применить половину минимального размера санкции, учитывая приведенные Обществом обстоятельства как смягчающие ответственность Общества.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); рассмотрение дела прерывалось в порядке                        статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Управление в порядке взаимодействия поступили материалы от Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу (вх. от 09.12.2019 № 53-9326), согласно которым Общество 25.12.2019 в 11 часов 30 минут  в участке птицеводства «Божонка», находящегося по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Божонка, допустило нарушение законодательства в области технического регулирования: Федерального закона от 27.12.02 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» и Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.11 № 880, а также в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99                  № 52-ФЗ, так как на участке птицеводства «Божонка»  допущен выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям безопасности пищевой продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Управление на основании распоряжения от 16.12.2019 № 1452 в период с 19.12.2019 по 23.01.2020 провело внеплановую выездную проверку Общества на участке птицеводства «Божонка» в Новгородской области.

   По итогам проверки Управлением составлен акт проверки от 24.01.2020 № 1452 (том 1 лист 44), выдано предписание об устранении нарушений от 24.01.2020 № 1452                  (том 1 лист 78).

   Анализ акта проверки от 24.01.2020 и материалы проверки планового мероприятия по контролю ЗАО «Адепт», проведенного 06.12.2019, показали, что Обществом допущен ряд нарушений перечисленных выше нормативных документов, регулирующих спорные правоотношения. 

Согласно протоколам испытаний, экспертным заключениям, проведенным аккредитованным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области»                  №№ 28036, 28037, 28070, 28071, 28072, 28073 от 25-26.11.2019 исследованные в ходе плановой проверки на складе ЗАО «Адепт» Великого Новгорода (ул. Большая                               Санкт-Петербургская, 104), образцы продукции из мяса птицы производства Общества (Новгородская обл., Новгородский район, дер. Чечулино), не соответствуют требованиям TP ТС 021 «О безопасности пищевой продукции», «Единым санитарно- эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2020 № 299) по микробиологическим показателям безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан: - полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров «бедро с кожей», полуфабрикат натуральный из мяса цыпленка-бройлера «набор мелкокусковой» охлажденные, упакованные на  подложках,   изготовленные   17.11.2019   в   участке   птицеводства   «Божонка»   ООО «Новгородский бекон», Новгородская обл.,   Новгородский район,                  дер. Божонка имеют недопустимые в 25 г продукта патогенные микроорганизмы                             Listeria monocytogenes, недопустимые в 0,0001 г продукта БГКП колиформы (бактерии группы кишечной палочки, завышенное содержание КМАФАнМ                                                     (3,0х10*6 и 6,1х10*5 КОЕ/г вместо не более 1х10*5 КОЕ/г)

Согласно протоколам испытаний, экспертным заключениям, проведенным аккредитованным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»                   № 52913 от 13.11.2019 исследованные в ходе плановой проверки в пищеблоке                               ООО «ПК «Балтика» (

<

...> Верхний пер.д. 3) образцы (пробы) полуфабриката натурального из мяса цыплят-бройлеров «филе без кожи» замороженного в групповой упаковке, изготовленного 25.09.19 на участке птицеводства «Божонка» Общества, не соответствуют требованиям TP ТС 021 «О безопасности пищевой продукции» по наличию недопустимых в 25 г. продукта патогенных микроорганизмов Listeria monocytogenes, завышенному содержанию КМАФАнМ (1,6х10*5 КОЕ/г вместо                        не более 1х10*5 КОЕ/г).

Согласно протоколу испытаний, экспертному заключению к протоколу аккредитованного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области»                 № 618 от 30.12.2019 исследованный образец продукции - субпродукты птицы «мышечный желудок цыплят бройлеров» замороженные на подложке массой 660 г., ГОСТ 1657-2012, изготовленный, согласно маркировке на потребительских упаковках, 15.12.19, срок годности 12.06.20, не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», «Единым санитарно- эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299)» по наличию недопустимых в 25 г. продукта патогенных микроорганизмов Listeria monocytogenes.

Наличие микроорганизмов патогенной группы Listeria monocytogenes обнаружено в смыве с одного из поддонов, находящегося в цехе.

Управлением сделан вывод, что наличие микроорганизмов патогенной группы Listeria monocytogenes в выработанной Обществом  на участке птицеводства «Божонка», продукции из мяса птицы, а также поставленной продукции в розничную торговую сеть создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является нарушением TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

При осмотре помещений Управлением установлено, что стены на участке птицеводства «Божонка» в участке навешивания птицы  на подвески конвейера, электроглушения, убоя и обескровливания имеют значительные загрязнения, повреждения, осыпание краски, штукатурки, побелки, что делает их негладкими, гигроскопическими, своевременно не побелены, не покрашены; полы в производственном цехе, складском помещении (коридор холодильных камер) имеют большие незаделанные щели в стыках цементных плит, частично полы имеют незаделанные выбоины, стены - незаделанные фрагменты отбившейся плитки, в отделении потрошения и мойки вентиляционная система (короб) над технологической линией имеет значительные загрязнения, неудаленную своевременно ржавчину; имеющаяся механическая вытяжная вентиляция не препятствует конденсации паров на стенах, потолке, оборудовании, самой системе (коробах) в виде свисающих водных капель в производственных отделениях; в отделении снятия оперения допускается накопление пера на внешней стороне оборудования, механизмах, решетках, полу (нарушены пункты 3.11, 3.12, 3.13, 3.15, 5.8, 7.3, 8.1.22 Ветеринарно-санитарных правил для предприятий переработки птицы). 

Выявленные нарушения по содержанию производственных помещений делают невозможной качественные мойки и дезинфекции таких поверхностей, так же защиту от скопления грязи, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений, повышает степень возникновения недопустимого риска.

В ходе зоологического обследования предприятия было выявлено, что отмостки в местах разрушены, имеются дыры, позволяющие беспрепятственно проникать грызунам в здание. В ходе осмотра территории обнаружены норы (входы) грызунов в канализацию. На момент осмотра на территории у участка потрошения обнаружен труп серой крысы. Результатом зоологического обследования является отлов 2-х грызунов (мышь лесная, мышь желтогорлая) у стены склада готовой продукции. Лабораторными исследованиями методом ПЦР в экскрементах крысы серой (труп) обнаружены ДНК Listeria monocytogenes (протокол от 22.01.2020 № 717).

В связи с указанным Управлением сделан вывод о том, что Общество нарушило требования технических регламентов, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, допустив выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, однако, учитывая, что постановлением Управления от 26.09.2019 № 871 Общество уже привлекалось к административной ответственности за нарушение Технического регламента Таможенного союза                                      ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по части 2 статьи 14.43 КоАП, Управление в связи с повторностью правонарушения, составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 № 13, квалифицировав правонарушение по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ

    В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за производство и реализацию пищевой продукции с нарушением требований по безопасности пищевых продуктов Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

     В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,                       20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

       В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

       Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2                         статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

        Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

        Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является, в том числе создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

       Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

       Таким образом, Общество как лицо, изготовившее и реализовавшее некачественную продукцию, является надлежащим субъектом ответственности по приведенной норме КоАП РФ.

      Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и влечет для юридических лиц административный штраф от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

       Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

       Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

       Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

       В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002                               № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"                                  ТР ТС 021/2011, который вступил в силу с 01.07.2013.

     В соответствии  пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту (часть 2).

     Согласно пункту 3.1 статьи 3 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - Требования № 299)  подконтрольные товары не должны оказывать вредного влияния на здоровье настоящего и будущего поколений, имущество граждан, среду обитания человека и окружающую среду. 

   Вменяемое Обществу нарушение выразилось в неоднократном выпуске в обращение на участке птицеводства «Божонка» продукции птицеводства с нарушением  Федерального закона от 27.12.02 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» и Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.11 № 880, а также в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999                               № 52-ФЗ, продукции, не соответствующей требованиям безопасности пищевой продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

 Подробно нарушения изложены выше и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020 № 13; протоколами испытаний иными материалами административного дела; данные нарушения образуют объективную составляющую административного правонарушения по  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Факт правонарушения не оспаривается Обществом.

    Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 № 13 содержит квалификацию деяния Общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

   Как указано выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

   Соответственно, квалифицирующим признаком по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторность совершенного деяния.

В обоснование повторности деяния в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2020 № 13 Управление привело административное взыскание по вступившему в законную силу постановлению Управления от 26.09.2019 № 871 (том 1 листы 22, 40); повторность правонарушения также не оспорена Обществом. 

Таким образом, суд полагает доказанным Управлением, что вмененное Обществу деяние имело место, и что оно подлежит квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, осуществляющее производство, хранение пищевой продукции и ее дальнейшую реализацию, обязанности по соблюдению соответствующего технического регламента.  

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП  РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012. 

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителя и потребительского рынка уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм законодательства неоспоримо следует, что Управление, составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Процессуальных нарушений со стороны Управления не допущено, иное не установлено судом и на ином не настаивало Общество.

На момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено. 

   В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Материалами дела доказано, что Общество осуществляло производство и дальнейшую реализацию пищевой продукции – полуфабрикатов из мяса курицы, по качественному составу не отвечающего требованиям действующего законодательства, что недопустимо и свидетельствует о высокой общественной (социальной) опасности его действий, а также о том, что Общество пренебрежительно относилось к требованиям законодательства как в области реализации пищевых  товаров, так и в области защиты прав потребителей товаров. Выявленные в пищевых продуктах патогенные микроорганизмы, являются возбудителями инфекционных заболеваний человека. Учитывая изложенное, а также то, что совершенное Общества правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителя, так как требования по обязательному соблюдению Технических регламентов направлены, в конечном итоге, на обеспечение гарантий по охране жизни и здоровья потребителей, суд полагает, что неисполнение Обществом требований приведенных выше норм и правил создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

В связи с изложенным требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Однако, при назначении наказания, суд учитывает, что Общество раскаивается в содеянном и осознает недопустимость подобных нарушений,  приняло незамедлительные меры по устранению нарушений и исполнения выданного предписания; что Общество является сельскохозяйственным предприятием, которое обеспечивает рабочие места более 1 500 работникам; учитывает ссылки Общества на тяжелое материальное положение; учитывает значительность минимального размера санкции по части 3                                                 статьи 14.43 КоАП РФ (700 000 руб.), а также - отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность (иное не следует из материалов дела), в связи с чем, суд считает возможным учесть положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в половину меньше минимальной санкции части 3                                статьи 14.43 КоАП РФ -  в размере 350 000 руб. (700 000/2), что будет отвечать тяжести содеянного и критерию справедливости наказания.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон», зарегистрированное  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: д. Чечулино Новгородского района Новгородской области, ул. Воцкая, д. 10, к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 350 000,0 руб.

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Новгородской области (Комитет ЗАГС и ОООДМС Новгородской области), л/с 

<

***>, р/сч 

<

***>, БИК 044959001,                                                         ИНН 

<

***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 91711601141010001140.

Платежный документ  направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения  общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон». 

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Л.А. Максимова