Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66219/24-142-478

28 июня 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юлиус майнл руссланд" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Много граней" (197022, Россия, г. Санкт-петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, Аптекарский пр-кт, д. 5, стр. 1, помещ. 60Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 41 229,97 руб., неустойки в размере 1 554,64 руб. и по день фактической оплаты

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Юлиус майнл руссланд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Много граней" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 229,97 руб., неустойки в размере 1 554,64 руб. и по день фактической оплаты.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №10/01/24-2 от 10.01.2024 г.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставлять Покупателю кофе в зернах, молотый кофе, а также иные сопутствующие товары (именуемые в дальнейшем «Товары»), а Покупатель обязался приобретать Товары в согласованных объемах, принимать и своевременно оплачивать Товары на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Согласно п. 5.3. Договора Покупатель обязан оплачивать Товары, исходя из количества и цен, указанных в соответствующих счетах и/или счетах-фактурах, накладных, выставленных Поставщиком на соответствующую партию Товара.

Во исполнение Договора поставки Истец поставил Покупателю Товары по товарной накладной №89361171 от 14.02.2024 на сумму 14 549,98 руб., товарной накладной №89339908 от 30.01.2024 на сумму 2 430,00 руб., товарной накладной №89339904 от 30.01.2024 на сумму 10 900, 00 руб., товарной накладной №89339930 от 30.01.2024 на сумму 13 349,99 руб.

В соответствии с п. 4.4. Договора срок оплаты Товаров составляет 14 дней с даты поставки.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 747 000 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора за просрочку в оплате причитающихся с Покупателя сумм Поставщик вправе предъявить ему требование о выплате неустойки. Пени за просрочку платежа составляют 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, выполненному по каждой товарной накладной, размер неустойки составил 1 554,64 руб.

Таким образом, указанные в п. 6.1. договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 1 554,64 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленной судом просрочки также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании  п. 6.1. договора с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Много граней" (197022, Россия, г. Санкт-петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, Аптекарский пр-кт, д. 5, стр. 1, помещ. 60Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юлиус майнл руссланд" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 41 229,97 руб., неустойку в размере 1 554,64 руб. и продолжать начисление неустойки с 27.03.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова