ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-5774/2015

г. Воронеж

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ОАО «Банк «Аскольд» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 28.12.2018;

от конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Электротекс» ФИО4: ФИО4, паспорт РФ;

от ФНС России: ФИО5, представитель по доверенности №10-08/02850 от 01.02.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Банк «Аскольд» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу №А48-5774/2015 (судья Карлова И.С.)

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Электротекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

                                             УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2015 в отношении ЗАО «Электротекс» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО6

Определением суда от 25.03.2016 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Электротекс», временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2016 ЗАО   «Электротекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о завершении конкурсного производства ЗАО «Электротекс», представил отчет по итогам процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением соответствующих документов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Электротекс» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Банк «Аскольд» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Банк «Аскольд» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий ФИО4, представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО   «Электротекс» ФИО4 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, представив документы в подтверждение выполнения мероприятий, предусмотренных  законодательством о банкротстве.

Суд первой инстанции, изучив представленные конкурсным управляющим документы в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установил, что   конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

В частности, конкурсным управляющим проведена инвентаризация основных средств и иных имущественных и материальных ценностей ЗАО «Электротекс», результаты инвентаризации  оформлены соответствующими инвентаризационными описями и опубликованы в ЕФРСБ, проведена оценка части имущества должника, а именно основных средств (незалоговые),  проведена оценка движимого имущества (основных средств и ТМЦ) ЗАО «Электротекс», находящегося в залоге ОАО «Банк «Аскольд».

Кроме того, конкурсным управляющим разработаны Предложения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества ЗАО «Электротекс», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, составляет менее чем 100 000 руб., которые утверждены собраниями кредиторов должника и в последствии были реализованы в полном объеме на сумму 425 653 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5774/2015(22) от 14.06.2017 утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО «Электротекс», являющегося предметом залога ОАО Банк «Аскольд», в редакции залогового кредитора ОАО Банк «Аскольд» от 10.04.2017. 

В соответствии с утвержденным Предложением конкурсным управляющим проведены первые, повторные и торги посредством публичного предложения по реализации залогового имущества, в ходе которых залоговое имущество должника было полностью реализовано, сумма, поступившая от покупателей имущества, составила 1 318 463,77 руб. 

Конкурсным управляющим ЗАО «Электротекс» ФИО4 также выявлены организации-дебиторы ЗАО «Электротекс», проведены мероприятия по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности в размере 2 032 547,46 руб. с ООО «Электротекс Инжиниринг», по результатам которых дебиторская задолженность списана арбитражным управляющим в связи отсутствием имущества ООО «Электротекс Инжиниринг», на которое могло бы быть обращено взыскание.

Кроме того, конкурсным управляющим предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ЗАО «Электротекс» ФИО7

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по оспариванию сделок должника в Арбитражном суде Орловской области, в конкурсную массу ЗАО «Электротекс» возвращено недвижимое имущество, которое в дальнейшем было реализовано на торгах на  сумму 6 750 000 руб. , денежные средства поступили на счет должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сформированная конкурсная масса должника реализована в полном объеме.

Согласно отчету конкурсного управляющего, им произведены все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и предоставленные ему в рамках полномочий, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Иного имущества в ходе конкурсного производства должника не выявлено.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию расчетных счетов должника, на дату завершения конкурсного производства все счета закрыты, а также подготовлен ликвидационный баланс.

В соответствующий территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации конкурсным управляющим представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (справка №29-494 от 05.12.2018).

Жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 на момент завершения конкурсного производства не поступали.

В реестр требований кредиторов ЗАО «Электротекс» включены требования кредиторов второй очереди на общую сумму 5 625 435,20 руб., третьей очереди на общую сумму 100 144 100,58 руб., в том числе, финансовые санкции в сумме 23 164 445,38 руб.

По итогам процедуры конкурсного производства погашены требования кредиторов второй очереди на общую сумму 3 161 693,53 руб. и залогового кредитора третьей очереди – ОАО Банк «Аскольд» на сумму 514 977,95 руб.

В остальной части требования кредиторов не погашены по причине недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме по причине отсутствия конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов должника соответствуют представленным в дело доказательствам.

В связи с чем, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003) и рассмотрен арбитражным судом.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим проведены в полном объеме. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности пополнении конкурсной массы. Доказательства наличия у должника имущества или денежных средств, а также возможность их поступления в конкурсную массу отсутствуют. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника допущены нарушения законодательства о банкротстве, в том числе в части распределения денежных средств, не были извещены конкурсные кредиторы о направлении отчета о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела, в том числе направлением конкурсным управляющим 19.12.2018 во исполнение пункта 3 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующего уведомления в орган по контролю и надзору, уполномоченный орган, в адрес конкурсных кредиторов, представителя бывших работников должника, представителя учредителей должника, что подтверждают копии почтовых квитанций от 19.12.2018. Кроме того, на сайте «Электронное правосудие» в картотеке арбитражных дел в общем доступе находится информация о движении дела, сведения о подаче ходатайства о завершении процедуры конкурсного управляющего отражены в карточке должника 18.12.2018. При этом несогласие заявителя жалобы с распределением конкурсным управляющим денежных средств не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего при отсутствии иных препятствий для завершения процедуры в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим к текущим расходам первой очереди отнесены транспортные расходы, к которым относятся суммы, потраченные конкурсным управляющим на поездки из г.Воронежа в г.Орел для участия в судебных заседаниях, осмотрах имущества должника, его прием и передачу, которые, про мнению заявителя, в силу статей 2, 20.3, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не отнесены к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, также несостоятельны и не влияют на правомерность вывода суда первой инстанции.

Как указывалось выше, жалоб на действия конкурсного управляющего ФИО4 на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего от кредиторов не поступало и судом не рассматривалось.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003) и рассмотрен арбитражным судом.

Мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим проведены в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательства наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела нет, при отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ЗАО «Электротекс».

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для  продления процедуры конкурсного производства в отношении должника, на основании чего доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь  п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу №А48-5774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                   Г.В. Владимирова 

                                                                                                             ФИО1