АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27111/2020

Нижний Новгород                                                    12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-753), 

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

публичного акционерного общества "МСК Энергосеть"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи  лица: публичное акционерное общество "ТНС энерго-НН" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 35452, 24 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 35 452 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2017 года по договору от 30.09.2016 №2868-юр оказания услуг по передаче электрической энергии.

Требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по плате услуг по передаче электрической энергии . 

Определением от 02.09.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи  229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-27111/2020 резолютивная часть решения от 20.10.2020 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020  публичному акционерному обществу "МСК Энергосеть" в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С публичного акционерного общества "МСК Энергосеть"  в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

ПАО "МСК Энергосеть" заявило  ходатайство от 28.10.2020 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ПАО "МСК Энергосеть" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик  исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) и АО «Энергосервис» (исполнитель, правопреемником которого является АО «МСК Энерго») заключен договор от 30.09.2016 №2868-юр. оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Во исполнение обязательств по договору от 30.09.2016 №2868-юр. истец оказал ответчику в июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за июнь 2017 года на день предъявления иска  составила 35 452 руб. 24 коп.

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору от 30.09.2016 №2868-юр. оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь  2017 года.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ", пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 15 (1) Правил № 861 порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривает расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитываются конечные потребители электроэнергии.

С 03.01.2017 пункт 15 (3) Правил № 861 действует в новой редакции (постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419), согласно которой гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 30.09.2016 №2868-юр. оказания услуг по передаче электрической энергии; акт об оказании услуг от 30.06.2017; протокол разногласий от 30.06.2017 к акту оказания услуг; претензию от 18.05.2020 №2804) суд установил, что срок исковой давности для взыскания спорной задолженности за июнь 2017 года, истек.

Исковое заявление предъявлено 28.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства приостановления либо перерыва срока исковой давности в отношении заявленных требований в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. В дело не представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу "МСК Энергосеть" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Взыскать с публичного акционерного общества "МСК Энергосеть" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.Г. Окутин