ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42930/2023

22 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ФИО2 представителя ФИО3 (без надлежащих полномочий),

от Общества  представитель не явился,

от ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 03.09.2020),

от ФИО6 представителя ФИО5 (доверенность от 10.07.2023),

от ФИО7 представителя ФИО8 (доверенность от 17.08.2023),

апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-42930/2023 по иску:

ФИО2  (Санкт-Петербург),

акционерного общества «Склады-Автотранспорт-Механизмы» (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. Г2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО4 (Санкт-Петербург),

ФИО6 (Санкт-Петербург),

третье лицо:

ФИО7 (Санкт-Петербург)

о признании недействительными сделок и истребовании имущества,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными:

1. Договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2020 № 1, заключенного между закрытым акционерным обществом «Склады-Автотранспорт-Механизмы» (далее – Общество) и ФИО9; 

2. Договора отчуждения недвижимого имущества, заключенного между ФИО9 и ФИО6, применении последствия недействительности сделки, обязании ФИО6 возвратить Обществу  следующее имущество: 

1. Сооружение коммунального хозяйства - газопровод, подземный, наземный, протяженностью 418 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4118, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, газопровод подземный, надземный от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50. Кадастровая стоимость составляет 1 396 810,61 рублей. 

2. Сооружение коммунального хозяйства - канализация подземная, протяженностью 658 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4119, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 литера Е, Ж, О, П, Р, Т, Ф, Ц. Кадастровая стоимость 4 183 959,41 рублей. 

3. Сооружение коммунального хозяйства - центральное отопление, протяженностью 808 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4120, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, центральное отопление подземное, надземное от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50. Кадастровая стоимость составляет 11 554 684,16 рублей. 

4. Сооружение коммунального хозяйства - водопровод пожарный, протяженностью 1585 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4121, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, водопровод пожарный от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50. Кадастровая стоимость 25 550 081,99 рублей. 

5. Сооружение коммунального хозяйства - канализация подземная, протяженностью 792 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4122, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 литера И, 3, Р, X. Кадастровая стоимость 5 036 011,93 рублей. 

6. Сооружение электроэнергетики - электрическая сеть подземная, протяженностью 655 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4123, адрес местоположения: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, электрическая сеть подземная у зданий с номером 50. Кадастровая стоимость 375 069,47 рублей. 

7. Сооружение коммунального хозяйства - канализация подземная, протяженностью 817 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4124, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 литера Д, М, Н, О, X. Кадастровая стоимость 5 194 976,95 рублей. 

12.05.2023 с аналогичным требованием обратилось Общество, определением от 30.06.2023 по делу № А56-43593/2023 иск принят к производству суда. 

Определением от 22.08.2023 дела № А56-42930/2023 и А56-43593/2023 объединены в одно производство, делу присвоен № А56-42930/2023. 

Определением от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7. 

Кроме этого, определением от 10.11.2023 по делу № А56-44632/2023 принят к производству суда иск Общества, аналогичный иску, поданному в рамках дела № А56-43593/2023. 

Определением суда от 05.02.2024 по делу № А56-44632/2023 дела № А56-44632/2023 и № А56-42930/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А56-42930/2023.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать сделки недействительными, обязать ФИО6 возвратить Обществу имущество, указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением от 30.05.2024 признан недействительным договор дарения от 07.12.2022, заключенный между ФИО9 и ФИО6, ФИО6 обязан возвратить Обществу следующее имущество: 

1. Сооружение коммунального хозяйства - газопровод, подземный, наземный, протяженностью 418 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4118, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, газопровод подземный, надземный от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50. 

2. Сооружение коммунального хозяйства - канализация подземная, протяженностью 658 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4119, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 литера Е, Ж, O, П, P, T, Ф, Ц. 

3. Сооружение коммунального хозяйства - центральное отопление, протяженностью 808 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4120, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, центральное отопление подземное, надземное от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50. 

4. Сооружение коммунального хозяйства - водопровод пожарный, протяженностью 1585 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4121, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, водопровод пожарный от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50. 

5. Сооружение коммунального хозяйства - канализация подземная, протяженностью 792 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4122, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 литера И, З, P, Х. 

6. Сооружение электроэнергетики - электрическая сеть подземная, протяженностью 655 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4123, адрес местоположения: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, электрическая сеть подземная у зданий с номером 50. 

7. Сооружение коммунального хозяйства - канализация подземная, протяженностью 817 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001521:4124, адрес местоположения: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 литера Д, M, Н, O, Х, в остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 и ФИО6 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение в части удовлетворения исковых требований отменить, вынести новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчиков об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом округа кассационной жалобы на судебные акты по делу № А56-6328/2021, суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска, которым изменены и предмет, и основание иска, судом незаконно изменена правовая квалификация правоотношений, предложенная лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал апелляционную жалобу, представитель третьего лица полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2003. 

Между Обществом (продавец) и ФИО10 (после изменения фамилии ФИО4, покупатель) заключен договор от 30.01.2020 № 1 купли-продажи следующего недвижимого имущества: 

- сооружения коммунального хозяйства, наименование газопровод, подземный, наземный, протяженностью 418 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001521:4118, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, газопровод подземный, надземный от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50, кадастровая стоимость 1 396 810 руб. 61 коп.; 

- сооружения коммунального хозяйства, наименование центральное отопление, протяженностью 808 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001521:4120, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, центральное отопление подземное, надземное от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50, кадастровая стоимость составляет 11 554 674 руб. 16 коп.; 

- сооружения коммунального хозяйства, наименование канализация подземная, протяженностью 817 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001521:4124, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 лит. Д, М, Н, О, Х, кадастровая стоимость 5 194 976 руб. 95 коп.; 

- сооружения электроэнергетики, наименование электрическая сеть подземная, протяженностью 655 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001521:4123, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, электрическая сеть подземная у зданий с номером 50, кадастровая стоимость 375 069 руб. 47 коп.; 

- сооружения коммунального хозяйства, наименование канализация подземная, протяженностью 792 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001521:4122, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 лит. И, З, Р, Х, кадастровая стоимость 5 036 011 руб. 93 коп.; 

- сооружения коммунального хозяйства, наименование водопровод пожарный, протяженностью 1585 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001521:4121, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, водопровод пожарный от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50, кадастровая стоимость 25 550 081 руб. 99 коп.; 

- сооружения коммунального хозяйства, наименование канализация подземная, протяженностью 658 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001521:4119, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, канализация подземная от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 литера Е, Ж, О, П, Р, Т, Ф, Ц, кадастровая стоимость 4 183 959 руб. 41 коп. 

В соответствии с договором покупатель приобрел указанное недвижимое имущество по цене 24 000 руб. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020 в отношении указанных объектов недвижимости 12.05.2020 зарегистрирован переход права собственности от Общества к ФИО4 

Впоследствии по договору дарения от 07.12.2022, заключенному между ФИО9 и ФИО6, спорное имущество  передано ФИО6

Решением суда от 28.01.2022 по делу № А56-6328/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2024, заявленные требования в части признания сделки, заключенной между Обществом и ФИО4,  недействительной удовлетворены. 

Поскольку ФИО9 приобрела право на спорное имущество на основании недействительной сделки, которая не влечет юридических последствий, за исключением связанных с недействительностью сделки, она не вправе была распоряжаться данным имуществом, однако передала отсутствующее у нее право ФИО6 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый договор дарения был заключен в период рассмотрения кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56-6328/2021 с целью не допустить возможности возврата имущества в собственность Общества, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15»,  права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактически сложившихся между ними правоотношений. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены положения  пункта 2 статьи 302 ГК РФ,  согласно которому, если имущество приобретено безвозмездно, то его истребование возможно во всех случаях, удовлетворено требование о возврате Обществу спорного имущества. 

В этой связи, вопреки доводам подателя жалобы, само по себе изменение истцами требований на требование об истребовании имущества у его последнего приобретателя, не имеет правового значения, поскольку исковые требования изначально были направлены именно на возврат незаконно отчужденного у Общества имущества. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, подтверждающие нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-42930/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева