АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5804/2019

г. Астрахань

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитал"  

к  Астраханской таможне  о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2019 и основанные на данном решении действия таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в декларацию на товары №10311010/041218/0040748, корректировке таможенной стоимости товара, начислению дополнительных таможенных платежей в сумма: 38 941,35 руб. – ввозная таможенная пошлина и 147 198,31 руб. – налог на добавленную стоимость

при участии: 

до перерыва 14.07.2020г.:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности  от 04.04.2020, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2020, диплом 

после перерыва 21.07.2020г.:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности  от 04.04.2020, диплом

от заинтересованного лица: ФИО4,  представитель по доверенности от 13.01.2020, диплом 

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал"  ( далее ООО «Капитал», Общество, заявитель)      обратилось  в арбитражный суд с заявлением к  Астраханской таможне ( далее таможенный орган)   о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2019 и основанные на данном решении действия таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в декларацию на товары №10311010/041218/0040748, корректировке таможенной стоимости товара, начислению дополнительных таможенных платежей в сумме: 38 941,35 руб. – ввозная таможенная пошлина и 147 198,31 руб. – налог на добавленную стоимость.

В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель заявителя в судебном заседании  заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.  

Представитель заинтересованного лица просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду. 

В судебном заседании 14.07.2020г. в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удом был объявлен перерыв до 21.07.2020г. до  09 час.20 мин.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение внешнеторгового контракта от 14.10.2016 № 643/00044, заключенного ООО «Капитал»   с компанией «KHORMAE GONOB BORAZJAN СО.»  (Исламская  республика Иран)  на условиях поставки CFR-Астрахань (Инкотермс 2010)    на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован в ДТ  № 10311010/041218/0040748 товар «виноград сушеный «777» без семян (кишмиш)».

Таможенная стоимость вышеуказанных товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/041218/0040748 определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) таможни следующие документы: внешнеторговый контракт от 14.10.2016 № 643/00044, дополнительные соглашение от 14.07.2017 б/н, от 27.09.2017г. б/н,  от 27.11.2017г. б/н, от 01.11.2018г. б/н, инвойс от 05.11.2018г. № 27, , судовой коносамент  от 05.11.2018г. № 97-123

Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/041218/0040748 были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Заявленная таможенная стоимость товара составляет 1,35 долл. США / кг ( 89,49 руб./кг) и является  низкой по ФТС  России. Средний ИТС товаров по ФТС России составляет 1,67 – 2,60 руб./кг.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированного в ДТ № 10311010/041218/0040748, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС 04.12.2018г.  таможенным органом у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения, и установлен срок для их представления.

Письмом ООО «Капитал» от 29.01.2019 декларантом представлены документы не в полном объеме.  Обществом   были направлены письма, содержащие информацию о невозможности представления экспортной декларации, а также об отсутствии информации по стоимости идентичных товаров, информации по изготовлению товара и отсутствии фактов, влияющих на цену товара.

18.02.2019г. таможенным органом  в адрес ООО  «Капитал» направлен авторизированный запрос о возможности устранения возникших у Астраханской таможни сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости  товара.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Капитал»  декларант письмом от 27.02.2019г. № 70  направил документы  и сведения.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании товаров, а также по запросам таможенного органа, Астраханской таможней 06.03.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10311010/041218/0040748.

Заявитель, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза  и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями 40 ТК ЕАЭС. 

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены прайс-листы производителя ввозимых товаров, таможенная декларация страны отправления.

Как следует из материалов дела, согласно условиям Контракта продавцом товара является компания « Khormaye Gonoub Borazjan CO». В ходе проверки документов и сведений декларантом предоставлена копия инвойса от 05.11.2018 № 27 оформленного на бланке «Sout Deates Со.». При этом, компания «Sout Deates Со.» не является участником рассматриваемого Контракта.

В ответ на запросы таможенного органа ООО «Капитал» пояснило, что наименование продавца на персидском языке звучит как «Khormaye  Jonoub Borazjan», а использование бланка компании «Sout Deates Со.» следует понимать как перевод данного наименования на английский язык.

Вместе с тем, декларантом в ходе проверки документов и сведений на запросы таможенного органа не представлены подтверждающие вышеуказанные обстоятельства документы. 

При этом, в вышеуказанном инвойсе, оформленном на бланке компании «Sout Deates Со.», одновременно в графе грузоотправитель указано и наименование компании «Khormaye  Jonoub Borazjan», что можно рассматривать как указание в инвойсе наименований двух различных компаний.

Кроме того, в инвойсе  № 27 от  05.11.2018г.   указано наименование грузоотправителя - «Khormaye Jonoub Borazjan», тогда как Контракт на рассматриваемую поставку заключен Обществом с компанией «Khormaye Gonoub Borazjan СО».

Также представленный Обществом инвойс не содержат ссылки ни на контракт, ни на дополнительные соглашения к контракту, не содержат условия платежа по данной поставке товаров и информацию о лице, его подписавшем.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что инвойс № 27 от  05.11.2018г  содержат противоречивые сведения о лице его оформившем и в  ходе проверки документов и сведений о стоимости товара указанные противоречия декларантом не устранены.

Следовательно, указанный документ не идентифицируется с рассматриваемой поставкой товара, осуществленной во исполнение Контракта, и не может  рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в спорной ДТ.

Кроме того, конкретные условия сделки об оплате за товар, ввезенный ООО «Капитал» во исполнение Контракта и задекларированный в ДТ 10311010/041218/0040748  , сторонами не согласованы.

Пунктами 3.5 и 3.8 Контракта одновременно предусматривается возможность оплаты товара в безналичном порядке путем встречной поставки в товарной форме, путем предварительной оплаты или оплаты в течение 180 календарных дней со дня поставки, если поставка осуществлена продавцом до оплаты товара.

В пунктах 3 и 31 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, предоставленных ООО «Капитал» при таможенном контроле таможенной стоимости товара, отмечено, что договор предусматривает встречную поставку товаров покупателем продавцу.

При этом документы, подтверждающие исполнение обязательств по встречным поставкам покупателя продавцу в ходе контроля таможенной стоимости товара Обществом не представлены.

Кроме того, в пункте 8.5 Контракта сторонами согласовано, что все взаимные обязательства по настоящему Контракту должны быть завершены в срок до 31.12.2018.

Дополнительное соглашение к Контакту, продлевающее действие пункта 8.5 Контракта, а также документы, подтверждающие факт произведенной оплаты за товар, в ходе проверки документов и сведений о стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, Обществом таможенному органу не представлены.

Представленный Обществом документ, поименованный как «ценовой лист» от 10.08.2018г., в котором  определен срок действия «только на эту дату» не действовал на дату оформления инвойса № 27. от 05.11.2018г.

При этом, в пункте 26 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, предоставленных ООО «Капитал» в ходе таможенного контроля указано, что первоначальная цена предложения не является публичной офертой.

В ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10311010/041218/0040748  ООО «Капитал» не представлена экспортная декларация страны вывоза.

В связи с непредставлением экспортной декларации, таможенному органу не удалось проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых при сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, № 303-КГ15-10774, экспортная декларация является одним из основных документов, подтверждающих обоснованность и достоверность таможенной стоимости, а также уточняющим сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В соответствии с пунктом 10 Положения № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости товара Обществом не предоставлены документальное подтверждение того,   что поставщик  отказал  декларанту в предоставлении  экспортной  таможенной декларации или декларантом не получен ответ от поставщика в отношении запрашиваемых сведений. 

В материалах дела   ООО «Капитал» было представлено электронное письмо -  запрос к контрагенту, в том числе, экспортной декларации и ответ контрагента от 04.06.2019г. об отказе в предоставлении запрошенного документа, поскольку он составляет коммерческую тайну.

В свою очередь, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 12.05.2016 № 18 рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Общество не обосновало невозможность представления данного документа таможенному органу до принятия им оспариваемого по делу решения.

В ходе  судебного заседания Общество подтвердило факт непредставления таможенному органу экспортной декларации.

Декларант также не предоставил сведения о фактических расходах на доставку товаров до границы ЕАЭС: надлежащим образом заверенную копию договора по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки и все сопровождающие его документы (так как не выяснены условия поставки по экспортной декларации страны отправления). Не представление декларантом документов в полном объеме, не позволяет установить фактические расходы на доставку товаров до границы ЕАЭС. Следовательно, отсутствие в представленных документах необходимой информации не позволяет в полной мере осуществить контроль документального подтверждения дополнительных начислений к цене сделки и установить фактические расходы на доставку товаров, также не представляется возможным выяснения, все ли расходы включены в стоимость.

При таких обстоятельствах, Астраханская таможня пришла к обоснованному выводу о том, что Обществом не было соблюдено установленное пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС правило о том, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации, что исключает применение при определении таможенной стоимости товара, задекларированного в  ДТ 10311010/041218/0040748, метода по стоимости сделки с возимыми товарами.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Согласно пункту 1 статьи 41 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

По ДТ 10311010/041218/0040748  (товар «виноград сушеный «777» без семян (кишмиш)») таможенная стоимость товаров определена должностными лицами Астраханской таможни вторым методом на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе о стоимости идентичных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированных  в ДТ № 10801012/121118/0037193 (основа).

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС под «идентичными товарами» понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС (далее - оцениваемые товары), или если в отношении этих , товаров  проектирование,  разработка,   инженерная,  конструкторская  работа, художественное оформление,- разработка дизайна, эскизов и -.-чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории ЕАЭС. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно представленным документам оцениваемые товары, задекларированные в ДТ ДТ № 10311010/041218/0040748, и идентичный товар, задекларированный в ДТ  № 10801012/121118/0037193, отвечают критериям идентичности, определенным статьей 37 ЕАЭС.

Таким образом, таможенный орган обоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости рассматриваемого по делу методом по стоимости сделки с однородными товарами  на основании вышеприведенной информации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А06-2910/2019. 

На основании изложенного, оспариваемые по делу решения таможенного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.

В связи с чем, требование заявителя  подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Капитал» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук